> Ну когда человек с любой темы съезжает на одну любимую - это может забавлять и/или утомлять окружающих.
Собственно, этот аспект тоже меня удивляет. Я понимаю, что задалбываю людей, но почему-то пройти мимо сексизма я не могу.
Возможно, феминистки могут пройти мимо сексизма, потому что знают, что их много. Что кто-то другой может отконтрить эту атаку патриархата - а даже если она пройдет, все равно ничего страшного, ибо рано или поздно ее отконтрят. Возможно, мой мозг не дает мне пройти мимо сексизма, ибо он знает - если я что-то не скажу, это не скажет никто.

Или, возможно, я наконец-то полноценно сошел с ума, заимел сверхценные/бредовые идеи, и абсолютно нормален факт, что в популярной и любимой многими книге на 1502 смертей мужчин всего 26 смертей женщин, и даже в случае, если бы баланс был обратным, книгу бы все равно любили столько же читателей.
Что ж. Если так, то рано или поздно мои близкие это заметят, и я вместо клиники неврозов, которую я пафосно называю "психушкой", окажусь в психушке настоящей.

> что поднятие именно этой темы делает вас слабым в глазах окружающих - какой-то ну очень странный домысел
Домысел, хех? Если бы, если бы.
Практически любой человек, не знакомый с понятиями, терминологией и основами эгалитаризма/феминизма, и большинство знакомых с этим, воспринимают это именно так. На Фанфиксе, слава богам, таких людей несколько меньше - а презирающие "тряпку" и "мужчинку" меня уже, возможно, просто скрыли - но факт остается фактом.
Обычно, если дискуссия ведется у меня в блоге, я подтираю такие посты. Но вот типичный пример отношения ко мне: https://fanfics.me/message259353 . И я прекрасно понимаю, что на несколько грубых, но честных людей придется больше вежливых, которые просто промолчат, промотают, но внутри взбесятся.

StragaSevera
Печально, если так. Но в том посте тоже нет ничего про слабость. ТС не воспринимает волнующую вас тему всерьёз и вышучивают её - да, но что и где про слабость?

Не переживай так. Вон, Фрейд везде подавляемые сексуальные желания видел, и смотри как развернулся!
Так что главное - правильный самопиар.
Не позиционируй себя как "слабого" мужчину.
Можно поддерживать образ угнетаемого и несчастного (но в душе несломленного) - жалеть будут (уже лучше).
А можешь постить новости о злых бабищах, избивающих ужей сковородками, и призывать дать бой этим монстрам в юбках - станешь защитником.

}:->

ansy
> да, но что и где про слабость?
Если для вас как в ОП-посте, так и в комментариях нет коннотации фрикшейминга, подкласса "слабак", и выражения вроде "мужчинка" несут другую коннотацию - пусть так. Возможно, это действительно моя психика воспринимает все что угодно неадекватно.
Как только ты начинаешь задумываться, нет ли у тебя сверхценных идей - под вопрос становятся любые твои восприятия.

Asteroid
Спасибо. *слабо улыбнулся* Но я не люблю врать. Факт, что я - слабый, либо является неоспоримым, либо оспоримой является любая из основ моего мышления.
Я не люблю врать. Я ненавижу делать из себя кого-то, кем не являюсь.
Часть меня говорит, что если я обладаю качеством Х, то я хочу, чтобы люди видели, что я обладаю качеством Х, а если не обладаю качеством Х, то я хочу, чтобы люди не видели, что я обладаю качеством Х. Такая вот извращенная версия литании Тарского и прочего рацыонализьму.
А другая часть меня говорит, что это пиздец - лезть всюду со своим мнением, и показывать всем вокруг, что ты... (insert self-deprecation here).
И я вот как-то не могу найти баланс между этими двумя частями меня.

StragaSevera
Ну фрикшейминг найти ещё можно... Но это слишком смешано с вечным блоговским желанием поржать над чем угодно, учитывая гору флуда и шутки, цепляющиеся уже одна к другой, а не к теме, чтобы точно считать это позицией. А про слабака ничего не вижу. Мужчинка там, имхо, просто недовольное именование вас по важной для вас категории, впрочем, хз.
>> Факт, что я - слабый, либо является неоспоримым, либо оспоримой является любая из основ моего мышления.
То есть вы сами считаете себя слабым? Ну окей. И в чем проблема? Вы же сами небось плюнете в каждого, кто заявит, что тыжмужик обязан быть сильным.

"Фрикшейминг" даже не гуглится. Никогда не понимал товарищей, оперирующих какими-то специальными терминами вне специализированных форумах. Что ведь что-то из западной специализированной психологии?

Матемаг
Нет. Просто для выражения некоторых идей лучше подходит английский язык, а не русский. Погугли freakshaming.

ansy
> И в чем проблема? Вы же сами небось плюнете в каждого, кто заявит, что тыжмужик обязан быть сильным.
Разумеется, плюну.
Проблема в том, что мне не нравится быть шутом, а в шута я превращаюсь.

Гуглень.

StragaSevera
>Факт, что я - слабый, либо является неоспоримым, либо оспоримой является любая из основ моего мышления.
А если серьезно, то важно не "слабый" ты или нет, а не мешает ли твоя "слабость" тебе действовать.

Фильм хороший по телеку видел, к сожалению, название не помню.
Он про человека, мечтающего полететь на Венеру (или Юпитер/Сатурн, не помню). Это его единственная мечта, главная цель в жизни. Проблема в том, что у чела врожденный порок сердца, и в космонавты его естественно никто не возьмёт. И единственное "окно полета" будет доступно через пару лет, а потом закроется лет на двадцать.
И тогда он пошел на мошенничество - нашел другого чела с идеальным телосложением и все анализы, тесты и т.д. сдавал с его помощью. Например, на кардио-тесте он положил датчик на мини-динамик, находящийся под одеждой. И тот динамик выдавал сердцебиение здорового человека, бегущего по дорожке. Сам же главный герой чуть не сдох на той дорожке. )))

Фильм замечателен именно отношением героя к жизни - не важно насколько ты был слаб, если ты добился своей цели.
Даже если для этого тебе приходиться ставить жизнь на кон (что и делал гг).

Кстати, кто-нибудь опознал фильм? Я бы очень хотел его пересмотреть с начала (увидел уже на середине, и фильм моментально захватил внимание).

"Гаттака"

Кайанарис
Оно, огромное спасибо! )))

> Фильм замечателен именно отношением героя к жизни - не важно насколько ты был слаб, если ты добился своей цели.
Собственно, именно эту позицию я презираю всеми фибрами души. Нормативность превозмогания. Нормативность силы. Нормативность добивания.
Доказывать кому-то? Доказывать себе? Доказывать цели? Одна херня. Одна маскулиннонормативная херня.

Стоп. Чем плохо превозмогание? Ежу понятно, что оно такая же норма, как, например, самопожертвование. То есть, случаи исключительные, просто в пример их ставят. Как с превозмоганием вообще связано добивание или сила? По мне так - никак. Никому не доказывать, есть цель, есть средства - вперёд. Причём тут доказательство? Достижение цели - вот и всё, что нужно.

> просто в пример их ставят
This.

> Как с превозмоганием вообще связано добивание или сила? По мне так - никак
Нормативностью.

> вот и всё, что нужно.
И, о нормативности.

Это не делает их менее исключительными. И каждый ёж понимает, что это исключительность, а не "иди делай, сука, все так делают!!1" Ставить в пример != считать нормой.

Так можно связать чуть ли не с чем угодно. То есть, ты предполагаешь в идеале анархизм, чтобы совсем не было нормативности или хотя бы глобальной нормативности, так?

Нет, я знаю, что есть люди, которым вообще пофиг, никаких даже ближайших целей дальше недельки-другой, чистый сплав по течению. Но мне кажется, что лучше их из такого сплава вытягивать. Даже если некомфортно. Подобно тому как лежать в коме, несмотря на комфортность небытия, всё же хуже с моей точки зрения активной жизни. Не любая нормативность зло.