финикийский_торговец
Ну и где ответ по высказанным мной соображениям?

Asteroid
Вам достаточно прочитать стартовый пост.
Что касается этого (я изначально не посчитал тут нужным отвечать на некорректно заданные вопросы, но один раз - в качестве исключения):

Если кому-то нравится за столом ковыряться в носу, ставить ноги на стол или сплевывать на него - аргументом "pro" то, что это ему нравится [для меня] не будет. Мало ли кому что нравится... (облегчу вам работу и выделю сам, чтобы когда вам захочется (если захочется) обвинить меня в лицемерии я укажу почему это не оно)
Или отрыгивать за столом. Если дело не в той же Монголии. Замечаете?

Совершенно верно, потому как я к вам "на ты" обращаться и не буду. Нет у меня такой потребности. Понятия не имею, что в нём компромиссного. Если вас "вы" не задевает, буду обращаться на вы.

Если задевает и вы потребуете обращаться к себе на "ты", то я не буду вас никак стеснять и избавлю от своего общества. Никак вообще не обращаясь и не обращая к вам никаких постов. Ибо мне это будет некомфортно. Но и ваш комфорт нарушать не стану.

Как то, что я с вами "на ты" не перешел, а другие - позволили это сделать. Что в этом дурного? Люди на разной дистанции. Это я пока озвучиваю свою мнение.

В "вы" нет никакого особого уважения - это базовое, начальное обращение. Это будет выглядеть как обращение к равному, старшему или младшему - совершенно не важно. Но самое главное - не близкому человеку, не вашему приятелю или другу. А я вам не приятель и не друг.

Ваша особая версия этикета была бы для меня важна и принята как руководство к действию, если бы её придерживались бы 51% приличных людей (не вообще 51% всех людей, замечу, а приличных) и самое главное, я бы принадлежал бы к ним и разделял их убеждения.

Дело не в том, что "Вы" это уважение (это совсем не обязательно так), дело в том, что переход на "ты" без согласование - это неуважение. Безкультурно так делать.

Данную форму этикета я (и не только я) считаю правильной, а потому буду всячески её поддерживать. Возвращаюсь к выделенному. Вы можете - и совершенно корректно - мне возразить: "постойте, но ведь я (и не только я) тоже считаю свою версию этикета правильной"!

Но ценность она имеет иррациональную, как и все ценности как таковые. Лирически выражаясь, ведь фактически в рамках для неких групп есть польза для этих групп.

А что касается случая, когда происходит подобный конфликт интересов - он решается насилием или принуждением меньшинства большинством (или меньшинством, но очень активным и примкнувшими к нему - что есть частности). Например, законопослушные люди не разделяют ценности преступного мира. Вежливые люди - невежливых. Т.е. продвижение своих желаний во вред чьим-то иным с эгоистической точки зрения - это правильно. Для себя. "Мало ли кому что нравится..."...

И да - я совершу насилие или сопротивление недеянием для защиты своей системы ценностей, даже если вы её не разделяете. "Сюрприз" - не обо всём можно договориться.

Например: ко мне в дом врывается вор и забирает ценности иного рода. Но тоже нечто мне дорогое. С точки зрения вора всё правильно - он получил то, что хотел. С моей точки зрения я должен ему помешать. Договориться не сможем. Несмотря на то, что существует "Мало ли кому что нравится..." - объективное равенство наших интересов (аргумент "к большинству" не делает никого из нас объективно более правым. Даже несмотря на неодобрения воровства законом и обществом, хотя и не криминальным) я считаю нужным защищать свои интересы.

Взаимодействовать мы с вором будем через правоохранительные и, если мне повезет, через пенитенциарные органы. Это нормальный эгоизм, в данном случае одобряемый обществом.

Вы можете как люди писавшие выше воззвать к моей рациональности, заметить что мне это самому не выгодно (в контексте других ценностей - вроде получения большего объёма информации, расширения круга общения итд.) и надо бы договориться. Но нет - мне выгодно защищать эту систему ценностей (она может быть для меня более важной).

Ибо это - мои ценности. И никакой рациональной их иерархии нет - мы все биороботбы функционирующие "без объективной цели, но по причине" Всё очень просто и в этом отношении я честен не прикрываясь чем-то иным. Ибо всё рано или поздно, так или иначе сводится к конкретным желания, целям, ценностям.

И такой вопрос: Если вы считаете вежливым обращение к себе на "ты", а я к себе "на вы", почему нам нельзя обращаться друг к другу так, как было бы удобно собеседнику?

Или вас так коробит моё искреннее и вежливое "вы"? Хотя, как я уже говорил, лично мне вы неприятны. Но я с вами не перешел границы позволяющей мне выражать о вас иначе. Как я это позволяю себе делать буквально с несколькими людьми надежно показавшими свою неадекватность.

Нет! Если для вас "ты" - вежливо, надо и к не разделяющим ваши убеждения так обращаться как вежливо для них. Если мы посчитаем запросы друг-друга равно справедливыми, обменяемся, так сказать требованиями. И так повезет - сочтём друг друга не "вором" и "хозяином вещи", ни "хамом" и не "вежливым субъектом", а носителями одинаковых по важности систем этикета (о чудо - если так случится) то почему вы не хотите что я обращался к вам на "ты", а вы ко мне на "вы"?

Это потом что, цитируя вас:

Вы тоже считаете свою систему лучше моей. Вам удобнее пользоваться вашей всегда, вы тоже не готовы поступиться. Как и я свою систему этикета считаю лучше вашей. В этом плане мы опять на равных. что забавно.

И как вы упорно по-хамски (по моей мерке) мне "тыкаете" так и я также требую от вас обращаться ко мне "на вы". Не только я пытаюсь вам что-то навязать (чего и не скрываю) - но и вам неудобно видели-те обращаться "на вы" именно ко мне когда говорите "на ты" с кем-то еще. Вы тоже стремитесь навязать мне свою систему этикета. (своё представление о иерархии, как вариант)

Ваше желание ничем не справедливее моего. И ничем для меня не приятнее, чем моё для вас.

Теперь понятно неразрешимость нашей с вами ситуации, если каждый продолжит в том же стиле?

Договориться - поступиться чем-то для каждой стороны. Но выходит так, что я ничего не теряю, меняя к вам обращение (или перестав с вами общаться - ибо не шибко ценный собеседник), а вы не можете никак обратиться ко мне на "вы".

С чего бы мне считать ваши желания более значимыми чем мои? Как это разрешить - мне не представляется возможным. Может вам это известно?

Хм, но как же это?
[/b]
Вы изменяете своему слову?

Asteroid
Очевидно, описался. "Не против". Отсутвие в нужных местах частиц отрицания или окончаний - моя известна проблема. В том же Осирисе после бетинга все равно трех "не" оказалось не хватает.


Хотя, постойте, может это и не ошибка. Но речь о обращении к вам. Если ВЫ против чтобы к ВАМ так обращались. Поскольку в противном случае это противоречило бы смыслу большинства прочих предложений. А значит, пользуясь бритвой оккама, что-то неясно сформулировано известно где.

Я то не выступаю против того, что бы вы обращались ко мне на вы.