Матемаг
Нормальные люди не взрываются. А люди с отклонениями стоят на учете. Электронный чек, прослушав каналов связи, агентура и резидентура. Так это и делается.

читател террорист ебаный, хватит мне пукан подрывать

Ну, собсна, вот Полтавченко и Медведева просят отменить тотальный досмотр граждан в метрополитене

"Нормальные люди не взрываются. А люди с отклонениями стоят на учете." - *задумчиво смотрит на Брейвика* Ну как бы тебе сказать... тогда придётся тупо проверять всех. И большинство ставить на учёт как потенциальных террористов. Хрен редьки не слаще будет.

Матемаг
Все не так критично.

> Тупо как оселедець с "пусть взрывают"?

Ну как бы выбор между "анальные досмотры и редкость аллахбабахов" и "отсутствие досмотров и регулярные аллахбабахи" - ложный.

Да ладно. Внутренних террористов, на самом деле, и впрямь мало, но контролировать вообще всех въезжающих из потенциально опасных мест... Сколько это будет стоить? Может быть, запрет всяких "прекурсоров" будет дешевле, пусть и ФГМ-ней?

Факенсаро, предложи третий вариант. "Убить всех террористов"? Идея, конечно, хорошая, сколько-то ядерных ударов, и рассадников больше не существует физически, но сам понимаешь, на это никто не пойдёт. Что ещё?

> Может быть, запрет всяких "прекурсоров" будет дешевле, пусть и ФГМ-ней?

Нет.

Факенсаро, ну тогда вводим тотальный контроль граждан, ОК, почему бы, блин, и нет. Это решение даст больше безопасности, но и свободы отнимет соразмерно.

> Факенсаро, предложи третий вариант.

Блять. На реал посмотри, на такую занимательную контору, как ФСБ. Она, что ли, досмотрами, по-твоему занимается?

Ну ПОКА ЧТО терроризм не процветает. Это спасает. Поэтому и меры ужесточаем только временно и всё такое. Но ветра-то дуют ближневосточные. Будут расти - что делать? Какой третий вариант-то, кроме "ничего не менять", что, очевидно, перестанет быть хорошим решением?

> тотальный контроль граждан, ОК, почему бы, блин, и нет. Это решение даст больше безопасности, но и свободы отнимет соразмерно.

Контроль сам по себе, я замечу, свободу не отнимает.
Грубо говоря, пусть меня прослушивают 24/7, но пока из этого не следует никаких действий - он не ограничивает мою свободу.

Он отнимает мои ресурсы (в лучшем случае - опосредованно, через выплаты на его поддержание, в худшем - прямо, я непосредственно плачу, чтобы меня обшмонали) и вот это уже надо считать. Но именно считать, а не "раком стань, сними штаны, лишь бы не было войны"

Безопасность - это невозможная абстракция.

Нужно чётко понимать - риск будет. Всегда. Ненулевой.

Отдельно нужно иметь ввиду, что меры по повышению безопасности (на практике) понижают общую экономическую эффективность. Причём нелинейно. При понижении эффективности экономики повышается количество тех, кто покушается на безопасность - и вот нисходящая спираль... Больше вложений в безопасность, хуже экономике, больше аллахбабахов... Не говоря уж про тонкие материи общего настроения социума - когда даже пир во время чумы в стратегическом смысле выгоднее, чем заборы, досмотры и тотальный контроль.

Marlagram
такое ощущение, что что ни делай, один фиг всё будет плохо
безопасность - вполне реальная вещь, без приставки "абсолютная", как и идея с ненулевым риском

"Контроль сам по себе, я замечу, свободу не отнимает" - ну если это делает альтруистичный ИИ, то возможно. В реальности же...

оселедець
> А если бомба в толпе перед рамкой взорвётся?

бомба это тупо. лучше разогнать грузовик и раскатать эту очередь.

Матемаг какой-то читатель.

>рассадников больше не существует физически,
Вот тут я прямо взлольнул.

Из обсуждения, бывшего год назад:
"А теперь про вселенское зло. Надо разбираться с терроризмом, конечно, но все меры, которые действительно помогают, не видны нам, простому электорату. ФСБ (or whatever) перехватывает группу вооруженных людей до того, как они добрались до Москвы. Кадыров вежливо просит некоторых мужчин больше не стрелять. И другие меры, которые реально работают.
Теперь про рамки. Знаете, сколько раз рамки помогли задержать террориста? У них почти нулевая эффективность. Какой идиот пойдет с бомбой, которую можно обнаружить, через рамку? Рамка - средство предотвращения типа "пока ты не можешь создать бомбу, которую сможешь пронести, через меня не ходи". Если бы рамки могли ходить по городу и сжиматься на террористах, было бы прикольно, но пока рамки способствуют уменьшению террактов примерно в ноль раз.
А вот чему рамки способствуют, так это увеличению толпы. Я понимаю, в воздухе умирать круче, да и вид красивый, но был на многих мероприятиях, и точно знаю, что будь я террористом, то взрывал бы не самолет с 200 людей, а толпу перед рамкой. Это и быстрее, и удобнее, и дешевле. И тебя никто не проверяет. Впереди же рамка, зачем проверять?
Конечно, есть тысячи эффективных мер борьбы с терроризмом. Я умею в рекламу, умею в написание провокационных постов в интернетах, но я не состою в спецназе и честно не знаю, как государство останавливает ИГИЛ. Наверное, бомбить их базы - довольно эффективно. Во всяком случае, как бы я не относился к сирийской войне, и как бы я не хотел, чтобы России в ней не было, я точно знаю, что в мире от нее на n террористов стало меньше, и на n идеологов и главарей мир очистился. Есть куча мер, о которых мы не знаем, но ФСБ благодаря ним помогает нам жить. А это точно так, ибо иначе я не поверю, что одна из самых крупных террористических организаций не способна ни на что, кроме как раз в три месяца убивать по сотне человек".

"Вот тут я прямо взлольнул." - что не так? Уничтожаем проблемные страны и места конфликтов, огораживаем от граждан этих стран и людей из зон конфликтов границу - и готово. Но этого никто не сделает. В связи с целым комплексом причин. Начиная с экономических, конечно.

Матемаг
Ты просто идиот, смирись с этим.

О боги варпа, я знал, что ты деградантка, рыба, но до последнего ждал, что не опустишься до оскорблений. Наверное, ЧСВ так сильно жмёт, да? Или мозг прогнил после просмотра какой-нибудь быдлоаналитики, убедив себя, что теперь знает всё? Ладно, не важно, как ты деградировала. Просто так уже достали эти бессмысленные фейки-для-оскорблений...

Матемаг
Сопельки сопельки.

Глупышка.

> Уничтожаем проблемные страны и места конфликтов, огораживаем от граждан этих стран и людей из зон конфликтов границу - и готово.

Охуеть представления

Матемаг
Маменькин сыночек, чуть что сразу в слёзы

Факенсаро, что-то не так? Ну кроме того, что это решение никто и никогда не примет.

оселедець, продолжай себя унижать.

Матемаг
Это не просто борьба с последствиями - это борьба с вторичными симптомами. Таким макаром полное уничтожение человечества (чисто как коллекции "проблемых стран" и "мест конфликтов") займёт самое большее век.

Матемаг
Непе невдомек, что ты тупой, ты же тупой. Порочный круг.)

> Факенсаро, что-то не так? Ну кроме того, что это решение никто и никогда не примет.

Все не так
это так не работает

Марлаграм, и что, по-твоему, причины? Экономико-политическая география? Культура? В чём проблемы, мы стираем враждебную культуру и меняем географию большими бомбами. Другие страны подхватят знамя терроризма? Маловероятно - после такой-то демонстрации. Или ты ведёшь к тому, что дело в природе людей? Ну с таким настроем проще сразу свесить лапки и сфокусироваться исключительно на науке во славу трансгуманизма. С призрачным шансом что-то изменить в ближайшем веке-другом.

Кажется, у него там своя атмосфера.

*в воздух* Задолбали косплеить Фенрировну.

Матемаг
Да-да, я нежно люблю редукционизм до биологии.
Так что вариант

выигрывает джек-пот.

Терроризм (в его современном понимании) сам по себе - это сугубо социальное явление, неизбежный спутник СМИ и гуманизма, эксплуатирующий основы физиологии мышления человека.

Marlagram
как же вы хороши, батенька!
Я хочу от вас дет.. критики! ХДДД

Hanny
Ой. Надо срочно скрываться в тумане.
:-)))

Марлаграм, то есть, ты, по сути, ничего не предлагаешь, только страдать и каяться, что мы люди, в надежде, что когда-нибудь прилетит волшеб... эмн, учёный на голубом вертолёте и протянет трансгуманистическую красненькую таблетку, избавляющую от когнитивных искажений и социальных заморочек? Круто.

Marlagram
не принимайте близко к сердцу) но я вас запомнила)

> Экономико-политическая география? Культура? В чём проблемы, мы стираем враждебную культуру и меняем географию большими бомбами.

Проблема в том, что это заодно и _своя_ культура. Да и, в общем-то, чья угодно еще.
Терроризм - такая же человеческая универсалия, как и война, одним из методов ведения которой он является.

> Другие страны подхватят знамя терроризма? Маловероятно - после такой-то демонстрации.

Терроризм - не явление уровня стран, это явление уровня конкретных личностей.
Какая страна стояла за тем же Брейвиком? Или за Унабомбером? Или за теми васпами-как-там-их, которые в девяностых гуляли по Америке?

Матемаг
Всё дело в зеркальных нейронах. И в том, что мозги у людей разные и изменяющиеся по определённым законам.
Так что да.
Страдать и каяться - точнее, не доводить до абсолюта и осознавать цены с рисками. Пока что прогресс идёт в сторону церебрального насилия - и сюжет класса "забить всех несогласных мотыгами" ещё можно считать вроде-как-исчезающим наследием прошлого (в Африке - ещё пока настоящего). Но EROI - беспощадная штука, а информированность в наше время...

Прекрасные монологи, ребята.

Факенсаро, "Терроризм - такая же человеческая универсалия, как и война" - то-то его до энного века не было как такового. Появился позже бомб.

"Терроризм - не явление уровня стран, это явление уровня конкретных личностей" - с конкретными личностями бороться, конечно, не выйдет - поэтому борются с системами зомбирования людей, вроде всяких радикальных исламистов, которые штампуют террористов пачками. О них и речь.

Коммунистов, националистов, онанистов.

Марлаграм, чем предложенное мной решение отличается от череды сверхточных операций в логова подготовки террористов? За исключением того, что после операций всё равно останется ближневосточная среда, наплодящая новые логова и того, что такие операции невозможно провести из-за незнания, куда соваться, и кучи всякой дипломатической херни?

Востоковед.

С топором.

Блин, какой же он тупой. У меня бомбит!!!

оселедець
онанистов то за что? -__-

Hanny
Ибо нехуй тут.

оселедець
да у меня как-то и нет

> то-то его до энного века не было как такового. Появился позже бомб.

и атомные бомбы появились только после энного века, и огнестрельное оружие, и концлагеря
что это доказывает?
(тем более что чем Юдифь не террористка, или жена Аттилы)

> поэтому борются с системами зомбирования людей, вроде всяких радикальных исламистов, которые штампуют террористов пачками. О них и речь.

ну пиздец
ты действительно считаешь, что это есть такие плохие системы, и что в противовес им существуют хорошие?
и никакую нельзя употребить в качестве обоснования для объявления войны?

Ну ты понял. Радикализм должен быть устранён. Радикально. Хех.

"ты действительно считаешь, что это есть такие плохие системы, и что в противовес им существуют хорошие?" - есть зомбирующие на терроризм, а есть - нет. Разумеется, обе с точки зрения их функционеров - "хорошие". С моей точки зрения - оба варианта то ещё дерьмо, но первые более паразитные и менее конструктивные, потому дерьмо таки большее.

> есть зомбирующие на терроризм, а есть - нет

изучать-изучать-изучать историю

.

Hanny
Запомнила она... В очередь!

Факенсаро, что, допустим, государство Франция зомбировало на терроризм? Чо-т не помню такого в истории. За всё время существования Франции.

Матемаг
Пол Пот - французское изделие, аятолла Хомейни - тоже.

Рекомендую заинтересовавшимся не-питерцам прочитать вот это интервью В. Гарюгина.
На мой взгляд - это прекрасно.

Marlagram
Из подъездов многоэтажных домов тоже надо только через металлодетектор пропускать! А то вынесут еще чего, а на улицах - скопления людей.

Вот маразм же.

Торговец, уже выяснили, что малоэффективно, просто поставить по милиционеру к каждому дому и проверять на входе-выходе. Проблема в том, что милиции столько не наберётся.

Матемаг
В царское время все дворники помимо уборки мусора следили за порядком и обязаны были докладывать в жандармерию о всем подозрительном и противоправном. Штатный дворовый соглядатай.

Какая милота. И столь же штатно взятки, небось, брал от богатых товарищей, когда им непотребство в голову приходило творить.

> Факенсаро, что, допустим, государство Франция зомбировало на терроризм? Чо-т не помню такого в истории. За всё время существования Франции.

СРОЧНО УЧИТЬ ИСТОРИЮ

Геноцид французы вроде делали. А чтоб терроризм, причём систематический...

Именно терроризм, а не террор, этого у них тоже дофига было.

> Рекомендую заинтересовавшимся не-питерцам прочитать вот это интервью В. Гарюгина.
> На мой взгляд - это прекрасно.

Господи, какой же огонь.
Я более дистиллированного "мы пидарасы, но пидарасы пассивные, нас ебет начальство" в жизни не видел

Матемаг
Разумеется. Особенно с поздно загулявшихся алкашами, которых ночью пускать на территорию не везде было велено.
Хотя, если в вверенной территории был беспредел и беззаконие, драли и дворника. Разумеется для разных дворов и даже городов всё было по-разному.

А по терроризму - его всегда спонсировали крупные государства на территории мелких / конкурента.

Матемаг
А по терроризму - его всегда спонсировали крупные государства на территории мелких / конкурента.

Еще древние римляне давали взятки кочевникам-ливийцам, чтобы они задирали и грабили лишенный армии как проигравшую сторону Карфаген. Не знаю, можно ли это назвать спонсировнаием терроризма - но по мне вполне себе.

"его всегда спонсировали крупные государства на территории мелких / конкурента" - не организовывали, верно? Опять же, разбойники и прочие партизаны - это одно, террористы, взрывающие себя и/или бомбы в толпе - другое.

Матемаг
И организовывали. ЦРУ / ЧК / КГБ /Ми-6. И прочие товарищи.

грань между партизанами и прочими пламенными борцами и террористами весьма зыбкая.

Facensearo
Вы, наверное, в госструктурах не работали)))

Зомбирование вплоть до самопожертвования - это всё-таки совсем не то, что война за власть с риском умереть в процессе. "ЦРУ / ЧК / КГБ /Ми-6" - и никакой Франции:) Хе-хе.

Матемаг
Я просто не помню, как их СВР/ЦРУ зовется. А взаимоотношения Франции и Вьетнама / его "окрестностей" - очень интересная штука, в которой я к сожалению не слишком разбираюсь.

Что характеризует, верно?

> Вы, наверное, в госструктурах не работали)))

Тю!
Но у нас настолько дистиллировано не бывает (отчасти из-за меньшей независимости и меньшей ориентированности на потребителя). Ну то есть филигранные отмазки - это, конечно, жанр вечный, но тут нечто другое.

Facensearo
я хз, работала в надзорном ведомстве, и это прост классика жанра
начальство хлобучит нас, мы - народ)

У меня пукан второй день не затухает((

Надо бы отписаться от греха(