к-тан Себастьян Перейра
У неё меньше оснований (-: Ну и римляне, достоверно, больше походили на южных.

Три рубля
По дошедшим до нас портретам за цвет глаз таки непонятно. Волосы-то тёмные, а вот цвет кожи (до загара) и глаз.

flamarina
Я не столько про портреты, сколько про костный материал.

Три рубля
гхм, и что там будет понятно-то, кроме формы носа и высоты скул?
Европеоиды... и так ясно. Рост? Ну, с поправкой на акселерацию и так понятно.

flamarina
О.о
Очень многое. По черепу, вообще-то, можно с большой долей достоверности лицо восстановить.

Три рубля
А я не знаю, конечно....
Но давайте по чеснаку. Вы видели эти реконструкции, я их видела. Они, конечно, помогут отличить основные суб-расы друг от друга.
Но помогут ли они сделать то, о чём вы писали выше: определить, к кому были ближе древние римляне - к современным южным итальянцам или к северным?
Мягко говоря, это различие несколько тонковато для этой технологии. Её предел - определить, что вот в этом захоронении во Франции - местные жители, а вот в этом - скандинавские воины, делавшие на побережье набеги.

flamarina
Отличие весьма явное. С плавным переходом, конечно — но в крайних вариантах чётко различимое. Могу уточнить данные, навскидку не вспомню.

Распространённость светлых волос и черепной индекс в современной (двадцатый век) Италии.

Латины, надо признать, были долихоцефалы и, видимо, довольно светловолосые, они и пришли со склонов Альп, но римляне поздней республики и Империи уже в основном италики и этруски по фенотипу, в том числе и благородные.

Три рубля
А, то есть чисто внешние признаки вроде той же светловолосости, по сути, просто подтверждаются корреляцией с тем, что можно определить по черепу? ОК, допустим.

flamarina
Ещё по описаниям римских авторов, какие пораньше. Но вообще да — корреляция есть сейчас и, вполне вероятно, была тогда.