KNS
поставьте мое имя в пост, а то ни в личку не скинули, ни вызов тут не оформили, а за спиной получается.

Константин_НеЦиолковский
Если не вдаваться в теорикрафт то неживой. Если подробней то не имеющий отношения к реальным людям их мотивациям и причинно следственным связям. Или не проработанный автором, односторонний "упрощенный" как заготовка характер.
KNS
"Там, значит, снэванс. Вы цепляете к началу обзора не особо удачный арт со Снейпом и Драко. К чему там это?" - ну, захотелось мне прицепить туда такой арт, он не касается обсуждаемого фика, о чем там же и говорится. Что мне мешает это сделать и чем этот арт оскорбляет тот фик или автора?)

"Далее обсуждаете аннотацию, где автор указывает, что его вдохновили блоги. Вы отвечаеие, что блоги этого не помнят. Вы всё помните, что было в блогах? Если так, то претензия снимается." - возможно вы не в курсе, но в блогах есть поиск. Я поискал и не нашел упоминаний такого. Не хочется язвить, поэтому считаю что ответил на эту часть вашего вопроса.

"После этого вы просто выдёргиваете цитаты и пишете к ним шутеечные комментарии." - именно так, но!

"Причём видно, что автор в целом пишет хорошо, следует своей идее (может, лично вам она и не понравилась, но вы же не объяснили, что в ней конкретно вам не так)" - поехали:
1)Я не говорил ничего о том что у автора плохой язык.
2)Проблема как раз в том что "видно", как "автор" "следует своей идее". В этом проблема и именно это я показывал выдергивая и вставляя те коменты. Вы что, думаете что я читал фик два раза? Я пишу такого рода стебы одновременно с чтением. Проблема автора в том КАК он следовал своей задумке. А именно банально, шаблонно и очевидно с самого начала и до самого конца.
Еще когда вначале произведения я прочел глупый спойлер который почему-то назвали аннотацией, а потом получил подтверждение в начале текста этими строчками:
"Но, сказать по правде, жутко скучное. Северус всегда ужасно занят, и на предложение Лили сходить сегодня к большому весеннему костру за городом на празднование Бельтайна заявил, что у него нет времени на эти глупости"
То финал стал из очевидного, предопределенным. И дальше каждый банальный пассаж в виде жалоб Эванс на внимание, отрешенности Снейпа и наличия рядом пейриногового Джеемса стал бесить. Зачем ты пишешь целых 5кб текста, заставляя перечитывать банально развернутую аннотацию в одну строку? Постебавшись над автором за то, что она не стала придумывать ничего интересного и считает своих читателей за жвачных животных, я почти всеми своими комментами намекал ей на это дерьмо. Ладно бы это был просто фик для себя, но это же конкурс. Человек мало того что вообще не старался кроме как печатая текст (и то недолго мучился), так еще и думает "и так сжуют". Я же не оскорблял саму авторшу. Я оскорбил то унылое произведение что она притащила.

Надеюсь этого достаточно для ответа и на следующую вашу строку "(может, лично вам она и не понравилась, но вы же не объяснили, что в ней конкретно вам не так), и к чему все эти шуточки – лично мне непонятно."? Тут разве надо быть гением что бы понять что конкретно не так в расписанной на 5кб аннотации повторенной почти слово в слово?

"Это не обзор, вот никак" - хорошо, будь по вашему. Это не обзор. Его и два других, что я выложил ночью, удалю вместе с комментами к фичкам ближе к вечеру.

"Я вас назвала Петросяном – да" - я работаю на стройке, прорабом. Как вы меня назовете, мне в принципе все равно. Если и из описанного выше вы не поняли что я имел ввиду и почему так прореагировал на ваши коменты, то я бессилен что-то еще добавить.

И последнее. Если автор не уважает читателя, подсовывая откровенную халтуру в конкурс, то почему читатель должен уважать эту халтуру и с улыбочкой на лице петь деферамбы или объяснять автору то что она и так знает? Я приведу пример, приходит на работу пьяный с утра или под обед рабочий, как по вашему, я должен его уволить, отп*зд*ть или рассказывать что так делать не хорошо и пьянство вредно?

Вместо "кусачих" прочитала "курсачи"... Пора поспать.

>> почему читатель должен уважать эту халтуру и с улыбочкой на лице петь деферамбы или объяснять автору то что она и так знает?
А это я где говорила? И обзоры зачем удалять?
Ой всё, короче. Ужас какой-то.

чот я надеялась, что срач по делу будет, а комиссар в ответ "ну, захотелось мне... Что мне мешает это сделать"
гггг
и это возвращает нас к лемме "это нихуашеньки не обзор и вообще не по делу"
так и за ради чего это всё было и как оно вяжется с "я критиковал там вполне себе конкретизированные моменты"?)))