ReFeRy: #заявки_на_фанфиксе #будни_админа #веб_разработка Я не раз рассказывал, что код Фанфикса завис в п

ReFeRy, смотри последний раздел книги! Он как раз говорит о том, что структуру кода так менять можно! 12-я глава, "крупные рефакторинги" :)

Но процесс долгий. Зато на каждом шаге код программы остаётся рабочим, а это сам по себе ценно.

Если сайт пилится в свободное время и в хорошее настроение, то рефакторинг - хороший такой способ убить и время и настроение.

Просто для сведения - рефакторинг не добавляет плюшек, не избавляет от багов, дико жрёт время и вынуждает поддерживать легаси (нельзя просто написать заново и красиво, всё старое должно жить).
А ещё в довесок, рефакторинг требует тестов почти категорически. И писать их прямо по ходу - тратить время в геометрической прогрессии.

Лучший вариант - писать тесты в фоне, а когда нибудь потом - порефакторить места, где явно всё плохо и непонятно.

	Ластро 6 ноября 2017
MonkAlex, откладывать рефакторинг на потом нельзя, им нужно заниматься медленно, постепенно и по чуть чуть, но постоянно. 2

	MonkAlex 6 ноября 2017
Ал Ластор чому нельзя? =) Тысячи проектов, если не миллионы так живут. Понятно, что в какой то момент проще станет написать с нуля, чем рефакторить, но это уже совсем другой разговор. 1

Ластро

MonkAlex, потому что нургл. Код без рефакторинга подвергается его влиянию, в нём накапливается энтропия, запутанность и вообще. Рефакторинг - ня. Он должен быть неразрывен с разработкой и быть её естественным сопровождением.

Романтик

Рефакторинг - славная штука. Как-то я угрохал несколько месяцев, чтобы вменяемо перевести приложение на архитектуру MVC. Многое переписал. Ну я был ппц доволен, ибо вносить новые фичи, разбираться в старом коде, расширять его стало многократно проще и приятней. Но это было оффлайн-приложение, да и только для собственного пользования.
С тем же фанфиксом просто страшно представить, насколько всё сложнее)

	ДНИЩE--ЫЫЫЫ 7 ноября 2017
Точно функциональном?) а не процедурном? 4

	StragaSevera 7 ноября 2017
Полностью поддерживаю Фаулера. И рефакторинг. И рефакторинг Фаулера. > Точно функциональном?) а не процедурном? Вот тоже заинтересовало =-) 1

Ал Ластор
естественным (сопровождением) он точно не бывает, потому как ничто другое так не существует. Никто не меняет кирпичи в фундаменте без нужды. Никто не перебирает движок лодки на ходу. Плановый техосмотр - можно провести, но на это должен быть заложен бюджет и время. И никакой техосмотр с починкой не спасут от энтропии и запутанности, которые тупо растут с проектом и от этого никуда не деться.

Романтик
таки разбираться стало проще потому что весь код помнил. А вот расширение - да, без рефакторинга обычно не делается. И не потому, что заранее не подумал, а скорее потому, что необходимости реальной не было.

2all:
Не стоит идеализировать рефакторинг. Он помогает ровно когда в нём возникает нужда, не раньше. И может потратить ресурсы в никуда, если уже поздно для очередного планового рефакторинга.

	Ластро 7 ноября 2017
MonkAlex, а ты предложенные мной материалы читал? Если нет, то откроеш для себя много нового. И у меня складывается впечатление, что мы говорим о двух разных рефакторингах!

	MonkAlex 7 ноября 2017
Ал Ластор Фаулер читан. Только одно дело книга, а другое - реальная жизнь.

	Ластро 7 ноября 2017
пожимает плечами ну, как и всяким инструментом им нужно уметь пользоваться.

	MonkAlex 7 ноября 2017
Ал Ластор и что важнее - надо знать, когда инструментом не нужно пользоваться. Я просто успел повидать, пусть и не много, упоротых рефакторингов, когда реальной пользы очень мало, а ресурсов вбухано на пару крупных фич.

	Ластро 7 ноября 2017
MonkAlex, просто у нас народ любит сломать всё и этот процесс ломания называть рефакторингом. Нет, это интересно конечно, но толку от этого не много :( больше вреда. Я такое считаю вредительством чистой воды.

	Романтик 7 ноября 2017
MonkAlex Отнюдь не помнил. Необходимость была и раньше, ибо разработка сильно тормозилась из-за этого. Опыта не было)

Ал Ластор
сломать всё в рамках рефакторинга - нормально. Главное потом починить всё, чтобы тесты ходили)
Выкладывать сломанное нельзя, а вот работать над таким - да вполне.

Не знаю, как у вас, у меня были случаи, когда был крупный архитектурный просчет, который потом только таким вот "рефакторингом" и можно было поправить. Он ничего не ломал, но добавлял возможности. Долго, дорого, но без реальных изменений публичного апи, так что вполне себе.

Романтик
помнил после рефакторинга всмысле)

Ластро

>сломать всё в рамках рефакторинга - нормально.
Вот и разница в нашем понимании. Я пропагандирую рефакторинг, без слома кода. Иначе это не рефакторинг, это переписывание кода частично или целиком. Процесс рискованный, но иногда нужный.

Так вот, чтобы не пришлось переписывать код целиком и нужно проводить постоянный рефакторинг по мере добавления нового функционала.

	ДНИЩE--ЫЫЫЫ 7 ноября 2017
Ал Ластор ты думаешь, что на фанешкине так получится? судя по описанию, чтобы привести к современным пхп-трендам, придется как раз таки полностью переписать 1

Ал Ластор
чот ты какой то суровый. Ты и код пишешь сразу работающий правильно? Всмысле, каждая строчка кода - всегда работает как задумано?
Рефакторинг, это процесс с известным результатом, промежуточные этапы могут быть любыми - исключительно удобство решает. Пропогандировать конечно можно, но надо работать обычно =)

	Styx 7 ноября 2017
MonkAlex Всмысле, каждая строчка кода - всегда работает как задумано? А разве бывает как-то по-другому? Это вот совокупность многих строчек кода может себя вести непредсказуемо :)

Ластро

>Ты и код пишешь сразу работающий правильно? Всмысле, каждая строчка кода - всегда работает как задумано?
Нет, именно поэтому мне нужен рефакторинг. Если бы я писал всё и сразу правильно, то в нём бы не было нужды. Иначе говоря написал, понял что херня, поправил, работает? Оставил. Нужна ещё какая-та фича? А не делал ли я чего-то подобного? О а вот в этом методе кусок делает, что нужно, выносим в отдельный метод, в старое место ставим вызов. И юзаем новый метод для новой фичи. А потом может где-то ещё пригодиться. Как-то так. Это в самом примитивном случае.

Но в целом так, рефакторинг при написании, просто ради переиспользования кода. Про более сложные вещи я пока здесь не заикаюсь, но такие простые можно то делать? Выносить куски кода в отдельные методы и переиспользовать их для фич которые пишешь, это же хлеб насущный.

Ластро