KNS, вот и славно:))

Я написал говно.
Да, это ярмарка тщеславия. А я тщеславный говнописатель.

Гламурное Кисо, зато, видимо, честный:)))

А у меня впечатление что, например, серединка провисает во многом потому, что быть "серединкой на половинку" в принципе не очень круто, особенно для автора))
Типа, или будь уверенным в себе до конца и заставь других в это поверить, или нет. Хотя это камень в свой же среднячковый огород ;)))

schastie, если мне на себя примерить шкалу - да, наверное так и есть ::) Т.е. объективно мне можно было бы ставить себе 1 (или 0))) т.к. я не фикрайтер, но с др. стороны, писать-то умею, и делаю это не один дес. лет, и говорят, будто бы неплохо, так что можно ставить 7-10)) 5 из 10 - наверное, м.б. как признание "сам не знаю сколько". Тогда логично, что когда в паре встречаются авторы с одинаковой самооценкой и сопутствующими психическими явлениями, у них и при фантазии на тему выпавшей пары персонажей мысли сходятся.
А объективно, на ваш взгляд, баллы более-менее соответствуют реальности?

Lasse Maja я никогда не думала, что буду оргить, да и вы меня видели "в деле" — я вообще специфичные вкусы имею %)) Поэтому очень многих именно как авторов — не знаю.

В этой связи не могу дать оценку соответствия. Или могу сказать что более или менее, но это ни разу не конкретный ответ)
Например, что у меня: себя оцениваю на 5-6 примерно. И то считаю, что это не совсем объективно) Мне удаётся неплохо очень мало какие персонажи. А значит мог бы и вообще меньше балл быть )) с учётом вероятности получить одного из тех немногих.
в общем, оценка всегда не слишком близко с реальностью будет, по-моему

Но группа одиночников низкого уровня — это прям отрада! Особенно потому что у них внезапно большая часть субъективно интересных пар)

schastie, вы знаете что я считаю точно так же:)) Объективно оценить сам себя невозможно - критериев нет..

-потому что у них внезапно большая часть субъективно интересных пар)-
да и просто хорошо написанного немало