| Aa | Aa |
 Озвучу вопрос, который гложет меня уже долгое время. Почему людям вообще настолько важен пэйринг? Я имею ввиду настолько, что он становится главным параметром произведения. "У меня есть идея для драмионы", "Я пишу Снарри" и так далее. Ведь это ни в коем виде не описывает само произведение. Представьте себе Драмиону (сложившиеся устойчивые отношения Гермиона/Драко) в МРМ, в Темпусе, во Французской Магии и так далее вниз по рейтингу. Суть произведения не поменяется настолько уж сильно. То есть это не важное событие.
Более того. Пэйринг не является идеей сам по себе, потому что он ничего не описывает сам по себе. Идея, заключающаяся в том, что пэйринг должен быть непременно тот или иной - это как идея заказать пиццу, оно не несет смысловой нагрузки, не раскрывает характеры персонажей. Напишите "Фаджарри" вместо "Снарри", просто поменяв копипастой одно имя на другое. Непохоже на правду? Ну, Снарри - это тоже непохоже. Из этого всего я делаю вывод, что "Драмиона" - это не пэйринг, это скорее предупреждение. Как "Снейп - отец Гарри". То есть по сути, если ты читал две (ок. три) разных, то ты уже прочитал их все. Ценители пэйринга ищут в нем именно то, о чем там стопудово будет написано, и это можно понять именно из описания пэйринга. В чем я не прав? 10 февраля 2018
5 |
 |
|
|
"это как идея заказать пиццу, оно не несет смысловой нагрузки"
Ну почему же? Из этого можно сделать сразу несколько выводов. Например, что гг - лентяй (не приготовил нормальную еду и даже не сам пиццу испек). Да и снарри от драмионы весьма отличается. Верибельная драмиона (нонсенс, но ладно) требует превознемоганий характера и терпения, а заодно переосмысления ценностей, а снарри чаще всего нет - уже потому, что герои в 1 случае были на разных сторонах, да и ценности у них совершенно разные. |
|
 |
|
|
В литературе классицизма есть такая штука - амплуа. Комический отец, герой-любовник, инженю, резонер, фат. Очень многие типажи мы узнаем при первом же их появлении в "кадре", сразу можно предположить дальнейшее развитие отношений. Как мне кажется, пейринги играют подобную роль. Например, снарри - это учитель/ученик, любовь/ненависть, взросление, преодолевание старых травм.
Да, это предупреждение в каком-то роде, которое говорит, что в тексте находится свободное рассуждение на тему любви ученика к учителю, на тему долга и так далее. Кому-то интересно это рассуждение почитать, развлечься таким образом. И он читает. Это же фанфики. Здесь всё для досуга и развлечения. Т.е. автор говорит читателю: вот сейчас я буду гнать про однополую любовь учителя к ученику под гнётом ненависти, мне интересно, как это будет вот в таких-то обстоятельствах, хочешь со мной и добавить что в комментариях? Читатель: мне любопытно, что получится, можно попробовать. Сэ ту. 13 |
|
 |
|
|
Пара — это два характера и обоснование их совместимости. Это уже обстоятельства и завязка.
Драмиона и снейпопары — это фап на актёров в чистом виде. Пай — попытка восстановления кажущейся справедливости. 4 |
|
 |
|
|
Читать "сухой" дженовый текст не особо интересно
|
|
|
|
|
"Ценители пэйринга ищут в нем именно то, о чем там стопудово будет написано, и это можно понять именно из описания пэйринга"
"То есть по сути, если ты читал две (ок. три) разных, то ты уже прочитал их все" Мне всё-таки хочется надеяться, что мой гаррипанс немного отличается от чьего-то другого. Как и те ГП/ДГ, что я пишу. 2 |
|
 |
|
|
Purpuricon
Напоминает средневековый театр. Или как он назывался. Где важнее были амплуа и типажи (даже со стандартными именами) чем сюжет. И допускалась импровизация на сцене. Но в рамках характера. 1 |
|
 |
|
|
Сам задавался этим вопросом. Сейчас не задаюсь. Просто вижу: драмиона — ок, значит, 99% что это авторша, которая дрочит на Драко и выписывает отношеньки о том, какой Драко белый и пушистый и как раскаялся. Всё, можно не читать.
Короче, по одному только пейрингу в половине случаев можно диагностировать отношеньки ради отношенек, которые читать невозможно. Не говоря уже о снарри-драрри-гарритом-хагридодобби. Ну, т.е. тут что первое увижу: категорию или пейринг — и то, и то указывает на один и тот же признак. 5 |
|
 |
|
|
С учетом того, что прочитать все фф я не могу чисто по факту недостаточности времени, то читать гет я предпочитаю действительно с любимым пейрингом.
Хотя бы по той простой причине, что он кардинально отличается от всех остальных.)) Но мне достаточно первых двух -трех абзацев - если автор не заинтересовал слогом, или страницы - и автор не заинтересовал сюжетом, то и пейринг не спасет. И это что касается "пейринга в сюжете". А уж если "сюжет в пейринге", то все только усугубляется.)) 1 |
|
 |
|
|
Ну, я пишу о персонажах, взаимодействия которых мне не хватило в каноне. Мне интересны именно эти взаимоотношения, и понятно, что пейринги, которые их разбивают, идут мимо меня.
По-моему, если в работе можно копипастой поменять одно имя на другое и ничего не изменится — как-то неок. Если мне интересны какие-то взаимоотношения — я раскрываю характеры и стараюсь писать максимально близко к канону, предполагаю, как поведут себя именно эти персонажи. Иначе — а смысл? Это я рассуждаю как автор, а не как читатель. Как читателю мне иногда просто хочется подрочить на отношеньки любимых героев, кек. А прекрасные нетипичные работы по любимому пейрингу я видел не две и не три.)) Но очень много похожих друг на друга — это да. 1 |
|
|
|
|
MrJudge
//Но очень много похожих друг на друга — это да. Так иначе и быть не может. Как выше сказал Хэлен и pskovoroda - выбранная пара обуславливает развитие отношений. Чем больше похожи разные персонажи друг на друга, тем более схожи между собой будут "сюжеты" пейрингов с ними. К примеру: снарри/снейджер, снарри/драмиона.Почти классика.) 2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
