StragaSevera: #негатив #битва_в_голове Синдром самозванца - это страшный мозговой червь, любящий хрустеть окамене

StragaSevera , на самом деле когда количество рандомных знаний доходит до определённого предела, оно начинает переходить в качество - т.е. начинает появляться структура. Ну хз, у меня по крайней мере так - да оно и логично. Так что всё лучшее всегда конечно впереди))

И потом, писатель и литературовед, писатель и критик - вообще любой творец и любой исследователь - это разные специальности. Можно круто писать, не понимая законов написания текстов, и даже смутно понимая законы физики.
(Всё то же невероятное/невозможное и прочий make-believe: пока автор достаточно непротиворечиво и убеждённо врёт, уличить его не только невозможно, но и неохота))

Lados
Согласен. Но не совсем рандомных, а хоть как-то объединенных - тот факт, что я вчера полвечера пытался понять, почему у православных так и не появилось религиозных воинских образований а-ля католические ордена, вряд ли продвинет мое понимание религиоведения до тех пор, пока мне не понадобится еще куча рандомных знаний в подобной области.

С этим я согласен. Но хороший инженер, который на основании своих нескольких машинок объявляет, что закон сохранения энергии - херня, выглядит смешно и жалко. Именно так я выгляжу в своих глазах, когда пытаюсь заниматься чем-то похожим в данной дихтомии писатель/литературовед.

> уличить его не только невозможно, но и неохота))
В том-то и беда, что если ты сам себе веришь (а как иначе писать?), то тебе "неохота" самому себя уличать, и очевидные (и порой нефиксибельные) идиотизмы пролезают в выставленный текст...

финикийский_торговец

Не знаю. Обычно понимаю, что ничего особенного моя графомуть не представляет. Приступы озвученного синдрома случаются после одобрительных отзывов. На грани глупости одобрительных, я имею ввиду.

После этого я начинаю переписывать черновик очередной главы, поскольку осознаю какое УГ я снова написал.

я вчера полвечера пытался понять, почему у православных так и не появилось религиозных воинских образований а-ля католические ордена, вряд ли продвинет мое понимание религиоведения до тех пор, пока мне не понадобится еще куча рандомных знаний в подобной области.

Почему же, причина-то лежит в одном из коренных различий подхода двух религий к цели, собственно, религии (откуда вытекает понимание роли церкви в жизни общества, откуда вытекает ещё куча вещей, ну и т.д.). Так что вполне себе продвинет...

очевидные (и порой нефиксибельные) идиотизмы пролезают в выставленный текст...

В _любом_ тексте есть идиотизмы и сюжетные дыры. Просто хороший текст выстроен так, что эта дыра воспринимается не дырой, а этакой космической червоточиной, соединяющей куски сюжета)

(А обязательно опровергать закон сохранения энергии? Можно ведь довольствоваться малыми выводами - или нет? И вообще, самоучек, которые что-то своим умом дошли, принято уважать, а не презирать)

А можно чуть-чуть поподробнее? Чтобы понимать, в какую сторону копать =-)

К сожалению, я стою на позиции, что есть дыры разного диаметра и с разными свойствами.
Например, примерно год назад я писал драббл на Рудазова, про хигъджайя - инсектоидных демонов. Одна из канонных фишек этих демонов - то, что в процессе спаривания самец и самка пытаются друг друга убить и сожрать (биологическая фича). "Главный герой" придумал способ, как обойти это и оставить в живых как себя, так и свою пассию...
... и спешит рассказать об этом ее РОДИТЕЛЯМ.
После того, как мне на это указали в комментарии, я от стыда снес драббл нахер и очень долго вообще не подходил к клавиатуре с писательскими целями. Хоть ошибка эта и легко фиксима, но зато настолько огромного диаметра, что...

(А обязательно опровергать закон сохранения энергии? Можно ведь довольствоваться малыми выводами - или нет? И вообще, самоучек, которые что-то своим умом дошли, принято уважать, а не презирать)

А вот фриков, эфирщиков и прочих - принято презирать, а не уважать. *развел руками*
А проверить, к какой из категорий относятся мои идеи, я могу лишь начав "нормально" изучать литературоведение, что, к сожалению, абсолютно вне круга моих интересов (почему-то).

Показать полностью

StragaSevera , по последнему пункту - по-моему дело ещё в том, что сейчас принято, хз, стыдиться спрашивать? "Я думаю так-то, правильно ли я думаю?" - это же норма, а не какое-то постыдное отклонение. Ну, кмк.

А можно чуть-чуть поподробнее? Чтобы понимать, в какую сторону копать =-)

Можно)) Это восходит к вопросу о том, что выше - закон или благодать, правила или межличностные отношения. Католицизм выбирает закон. Закон - значит, государство. Значит, церковь есть государство. Что такое государство? Далее логически развивается структура католической церкви, пронизывающая все сферы жизни. Православие выбирает благодать. Благодать - значит, созерцание и погружение в себя. Соответственно, дальше начинается мощный монашески-аскетический перекос православных церквей.
Если угодно, воинские ордена появляются по той же причине, по которой существуют католические школы, университеты, приюты, фирмы и т.д. в любой стране, в которой есть католицизм - и они очень воюют за право их иметь. Это форма существования католицизма в обществе - он может без монастырей, но не может без школ и университетов.

Показать полностью

Lados
Да, есть такое дело. Но стыдно спрашивать в т.ч. и именно из-за эффекта самозванца - "любой нормальный человек и так должен это знать, все узнают, насколько я дно..."

Любопытно, спасибо. И это разделение пошло еще со времен Великой схизмы, да? И примерно по этой же причине византийцы немного участвовали в "чужих" крестовых походах, но своих не объявляли?

StragaSevera , это разделение началось задолго до, на самом деле. Скорее, Схизма случилась тогда, когда кумулятивно накопившиеся различия сделали дальнейшее существование в форме единого целого невозможным. И в общем-то разрыв случился ой как задолго до неё, это скорее такой, хз, финальный аккорд?
Ну не могут сосуществовать в одном государстве абсолютная монархия (Папа Римский, который всю дорогу стремится быть минимально подотчётен кому-либо) и представительская демократия (любой патриарх, избираемый советом епископов, которых в ряде церквей опять же избирают из числа клириков, подотчётный совету и т.д.), не выйдет.

Lados
Понятно. И вот эта дихтомия "внутрь"-"наружу" тоже была частью издавна накопившегося?

Это логично. Но ведь и представительская демократия тоже могла кликнуть: "эй, православные, пошли повоюем с турками"... Я думал, что их не было по логистическим/политическим/etc. причинам, но если их не было и по мировоззренческим - то понятно =-)

StragaSevera , разумеется. Что тоже можно объяснить с т.з. светского религиоведения: восточное христианство развивалось в дружелюбной и образованной среде и могло позволить себе ударяться в философию. Западное же нуждалось в жёстких внятных формах, доступных варварам.

Ну какбэ, "эй, православные, наших бьют!" - это было. Византия под этим девизом воевала сначала с персами, потом с арабами. Наши тоже в общем-то не раз и не два отличались. Последний раз под этим девизом пошли освобождать Балканы, например, и это был конец XIX века.
Самоидентификация народа через религиозную принадлежность ("каким богам служишь, нашим или вражеским?") - это слишком мощная и древняя штука, так просто её не выкинуть.

Нововведение католицизма состояло в форме и в организованности. Вместо абстрактного "наших бьют, надо навешать" - списки, сколько времени в походе снимет какое количество грехов. Опять же, чтобы иметь право приказывать войскам - надо быть светским государем, а чтобы им быть - надо искать такую возможность.

Lados
> восточное христианство развивалось в дружелюбной и образованной среде и могло позволить себе ударяться в философию. Западное же нуждалось в жёстких внятных формах, доступных варварам.
Аргумент, хех.

> Нововведение католицизма состояло в форме и в организованности. Вместо абстрактного "наших бьют, надо навешать" - списки, сколько времени в походе снимет какое количество грехов)
Да, примерно это интуитивно и имел в виду. Спасибо за пояснение отличия =-)

	Kyriti 25 марта 2018
Кошка выглядит интереснее льва, загадочнее))) 2

	Просто Ханя 25 марта 2018
финикийский_торговец у меня такое чувство появляется после любого одобрительного отзыва ощущение, что ты каким-то наглым и хитрым образом обманул этого человека, а на самом деле....

	uncle Crassius 25 марта 2018
Глубокое имхо, но теория о синдроме самозванца принципиально игнорирует факты удачи (стечения обстоятельств) в карьерной и прочих областях жизни.

grey_area