 #далекая_галактика #Аэрокосмическое #Заклепки
Люди! Астероид - это такая хреновина диаметром от 30 метров. Не метр. Не два. А более 30 метров. Массой тысячи тонн. То что меньше - это метеороид. (UPD: То что ниже - для научной фантастики и всего на неё претендующего, хотя по мне никому бы не мешало об этом помнить) Кроме того астероидные поля - это очень-очень много пустоты, в первую очередь, а уже потом всякие булыжники на громадном по земным меркам расстояниях друг от друга. Вряд ли в звездолетах будет и аналоговая техника 20-го века с пленкой и тумблерами (включая бумажные книги), а масштабы космоса действительно велики... Заклепки стонут, срезаемые постепенно авторским произволом и сюжетной необходимостью... Но когда они вылетают поштучно, не выдержав ударов чугунного лба мутировавшего от радиации космического монстра обоснуя - ещё ладно. Когда вылетят все - рассказ развалится на стремительно улетающие друг от друга части звездолёта. Да-да! Никакого "облака осколков" долго не продержится - его плотность падает очень быстро - даже если относительные скорости невелики. Трения-то в космосе нет. Чуток времени, и отдельные запчасти уже человеческим глазом не разглядишь - так далеко они разлетятся. 13 мая 2018
9 |
 |
Lados Онлайн
|
|
Добавьте примечание, что это работает исключительно в рамках научной фантастики - иначе придётся критиковать авторов фиков по ЗВ (псевдонаучное фэнтази) за совершенно канонные и абсолютно нереалистичные астероидные поля.
Первый пункт, впрочем, справедлив для любого канона, потому что слова имеют значение и его надо знать.)) |
|
|
|
|
Lados
Добавил. Хотя по мне, если худлит может без вреда для сюжета не культивировать заблуждения, он их культивировать и не должен. 1 |
|
|
|
|
Просто встретив каком-то тексте "пробоины от астероидов"...
|
|
|
Lados Онлайн
|
|
финикийский_торговец , вопрос в том, что в тех же ЗВ, например, "только очень искусный пилот может пролететь через астероидное поле/пояс" - вечный троп, начавшийся дай бог памяти с пятёрки и поля близ Хота. И далее оно везде, где есть крутые пилоты, потому что астероидное поле - это риф (а космос, как известно, море).
То есть обойти тему можно, конечно, а вот ругаться, что человек пишет в рамках заданной условности - бессмысленно. "Пробоины от астероидов" - это сильно. Даже в космоопере всё-таки метеориты используют (вместо метеороидов, но это уже сравнительно мелочи). |
|
 |
|
|
Собственно, даже на аналоговой технике с тумблерами напороться на астероид - это оч-чень сильно надо постараться.
1 |
|
|
|
|
Lados
Увеличите скорость полета, сгустите астероидное поле. Пусть и не до фэнтази (космооперной) насыщенности и окажется что центробежное ускорение (а значит и перегрузка) ограничивает скорость тангенциального от вектора скорости манёвра. Сильно так ограничивает. Вот вам и сносный (для ЗВ) обоснуй. 1 |
|
|
Lados Онлайн
|
|
(Впрочем, оффтопиком, я полагаю, что любая работа, следующая правилу "космос - это море" автоматически избавляет себя от обвинений в "распространении заблуждений" просто потому, что она заведомо не имеет ничего общего с реальностью.)
|
|
|
|
|
Lados
Увы, тут как с OOC и AU - от ответственности всё равно не до конца освобождает. заведомо не имеет ничего общего с реальностью. Если будет такое предупреждение - ладно. |
|
|
Lados Онлайн
|
|
финикийский_торговец , ну как, базовые правила сохраняются, конечно (называть звезду - звездой, планету - планетой, спутник - спутником и т.д., знать, что как называется и чем от чего отличается), но когда дело касается именно физики происходящего всё заведомо летит в трубу.
Хуже только когда автор пытается ломать условность, и вроде у него реализм, а вроде при этом двухмерные сражения и можно блокировать вражеский флот аж с двух сторон... |
|
|
|
|
Lados
У меня в ПН строгая "трехмерщина" и законы орбитальной механики и, мне кажется, у меня пока получается согласовать всё это с сюжетом расширенки. Никаких "космос - это море" в сражениях у мене нет и не будет. Навигаторы и высшие офицеры = люди с высшим отчасти математическим образованием. |
|
|
Lados Онлайн
|
|
финикийский_торговец , у вас довольно-таки далеко от ЗВ то, что вы пишете. Это не плохо и не хорошо - это просто есть. (Сам грешен тем же, просто в своей области, которая менее, кхм, заметная и наглядная.)
В любом случае, вы выбрали нарушить условность и делаете это последовательно. Это приводит к тому, что ваши ЗВ - не совсем ЗВ (с точки зрения меня как читателя), но наверняка тысячи людей считают иначе и наоборот очень высоко оценивают именно реалистичность. Просто я искренне считаю, что другой конец спектра не меньше имеет права на жизнь. Не имеет права на жизнь половинчатое хрен знает что. |
|
|
|
|
Lados
Не имеет права на жизнь половинчатое хрен знает что. Вот именно. Но большая часть фэндома - оно самое. Особенно это желание усидеть на двух стульях заметно у, казалось бы, "заклепочников". |
|
|
Lados Онлайн
|
|
финикийский_торговец , потому что они хотят, как вы справедливо сказали, оба стула.
И заклёпки, и "прошёл Дугу Кесселя за двенадцать парсеков" (и нет, оно бредово даже в том случае, если речь о том, что он её срезал). |
|
|
|
|
Ну почему.
Вот скажем, предположение "Словом "Астероидные поля" в Далёкой-далёкой Галактике называются совершенно иные объекты, ничего общего не имеющие с поясами астероидов в нашей Солнечной системе" - это как раз "половинчатое хрен знает что"? Или нет? |
|
|
|
|
grey_area
Если вы поясните, в чём разница - используйте. Как с "лазерами". |
|
|
Lados Онлайн
|
|
grey_area , угу, а словом "космос" - жидкая среда, похожая на эфир (который в исходном смысле слова), это вообще сразу сделает всё гораздо легче.
Проблема с "объяснить, как оно так существует и почему отличается только здесь, здесь и здесь" никуда не денется же. Просто "астероидное поле - на самом деле шмумзик" ничем не отличается от, кхм, исходника. |
|
|
|
|
финикийский_торговец Lados
разумеется. Без обоснуя - любое толкование позорище, с любого конца шкалы. |
|
|
Lados Онлайн
|
|
grey_area , ну вот мне, например, интересно, как обосновать неастероидное неполе в нормальном тексте, чтоб этот обоснуй не сожрал кучу места и при этом не уместился в примечание, без которого текст читается как обычное "космос-это-море".
(Бонус за обоснование необходимости вообще проходить через это поле в трёхмерном космосе.) |
|
|
|
|
Lados
>(Бонус за обоснование необходимости вообще проходить через это поле в трёхмерном космосе.) Ну это-то как раз вполне логично. Соло в нём ПРЯТАЛСЯ, а у имперцев не было выбора, кроме как лезть за ним в эту дробилку. Естественно, если тебе нужно куда-то ДОЛЕТЕТЬ, и на хвосте преследователей нет, то обойти столь компактное скопление ничего не стоит. 1 |
|
|
Lados Онлайн
|
|
grey_area , а почему не было-то? Скопление достаточно компактное, а космос достаточно реалистичный, чтоб долбашить по скоплению турболазерами до победного исчезновения Сокола с мониторов.
Впрочем, объяснить необходимость прятаться, притом, что прятаться он мог только от выстрелов, тоже отдельная тема (см. выше "разнести всё нах"). |
|
|
|
|
>Скопление достаточно компактное, а космос достаточно реалистичный, чтоб долбашить по скоплению турболазерами до победного исчезновения Сокола с мониторов.
Lados предположим, что скопление имеет массу земной Луны. Предположим, один выстрел из турболазера испаряет стометровый в диаметре астероид или стометровую часть астероида побольше. Тогда имперцам нужно сделать всего-то 27 000 000 000 000 выстрелов, чтобы испарить его полностью. Пусть в Эскадре Смерти 5 ИЗР, на каждом по 100 турболазеров, и "Палач" на котором 4000 турболазеров. Итого 4500 стволов. Пусть каждый делает по два выстрела в секунду, итого 9000 выстрелов в секунду. На полное испарение шмумзика уйдёт три миллиарда секунд, или 95 с хвостиком лет непрерывного огня. Это если предположить, что запасы тибанна-газа у нас бесконечные. Соло раньше от старости сдохнет. |
|
|
|
|
"испаряет " - не доказанный факт, тепловой взрыв испаренной сердцевины с разлетом холодных не прогретых взрывом осколков выглядит так же.
И в той статье, где рассчитывали энергию выстрела ИЗР противоречия. |
|
|
Lados Онлайн
|
|
grey_area , учитывая, что Соло у них на радарах светится, а прятаться полез от прямого попадания - _всё_ скопление им разносить не обязательно.
|
|
|
|
|
финикийский_торговец
это я взял ещё наиболее благоприятные для плана коллеги Ладоса цифры. На самом деле-то в моих расчётах многое натянуто. И масса скопления скорее всего побольше луны, и осколки там не только стометровые летают, и стреляют турболазеры скорее всего пореже... |
|
|
|
|
Lados
в радиолокационной тени астероида на радарах он не светится. Им для того и пришлось за ним ломиться, чтоб не скрылся. 1 |
|
|
Lados Онлайн
|
|
grey_area , проблема в том, что астероидные поля в каноне расчищали аж одним ИЗРом, но это, право, такие мелочи - я-то тут тоже в поддавки играю.
Если бы его не видно было на радарах, за ним просто не могли бы гоняться истребители, такие дела. Но общая суть в том, что вся эта чехарда со шмумзиками создаёт оккамомерзкую гору дополнительных реверансов там, где она, в сущности, не нужна. |
|
|
|
|
Lados
"РЛС" истребителя / ИЗР - разные штуки. Курс радиолокации для курсантов - будущих операторов ЗРК у меня сейчас настроения повторять нет. |
|
 |
simmons271
|
|
Астероид, это пользователь фанфикса такой, ничё не знаю!))
что посоветуешь из космического ориджа на конкурсе? в прошлую галактику набрал работ, в этой даже читать лень, но вдруг что-то стоящее будет. |
|
|
simmons271
|
|
Трения-то в космосе нет. Чуток времени, и отдельные запчасти уже человеческим глазом не разглядишь - так далеко они разлетятся.
вот тут я вспомнил фильм Гравитация. очень жутко оказаться вдруг оторванным от корабля и унестись в открытый космос. вообще надо было написать что-то подобное. |
|
|
|
|
simmons27
Показать полностью
Пока зачёл внеконкурс, "Outer Space" и "Space Relationships" 1)В "Outer Space" Не зашли: "Крысятник" (ЗВ - тупой трэш уровня убогого фикбука. что он тут вообще делает?), "Монстр из ночных кошмаров" (мстители - не моё, но и в целом тоже не понял) Полёт (сопли пузырями про робота с чуйствами без обоснуя - если любите смаковать выспренние описания красот космоса и внутренних переживаний НЁХ имитирующей человека - можете глянуть) "Случай рядом с одной звездной туманностью" (ЗВ, флафф - слишком приторно, я такое не ем). Остальное читать можно и нужно! (хотя "кофейник" и "вселенская сказка" слегка бессюжетны/безконфликтны что-ли?) 2)В "Space Relationships" прочитал всё, кроме фика по Доктору, который "Спутница Доктора" (может и годнота - пока не смотрел UPD - вполне себе). При этом все фики из номинации не зашли (как ни странно), хотя... можете "Время собирать камни" (оридж) попробовать разархивировать. Вот! Начнете читать - поймете, что я имею в виду. 3)Зачел ещё внеконкурс - ничего прямо чтобы восхитило, но обе работы хорошие. |
|
 |
|
|
Хех, сначала подумал про меня чего пишешь. ))
Но проблема безграмотности есть, и ладно когда терминология ошибочная. Но как ты и сказал - самое с стремное, когда логика происходящего безбожно натянута на нужный автору сюжетный ход. Я такие тексты обычно сразу дропаю. 1 |
|
|
|
|
Asteroid
Про ВАС я ничего не писал. |
|
 |
|
|
Как меня удивляет подобная высокомерная что ли позиция. Человек сидит на маленьком шарике, можно сказать, где-то на окраине. Дальше собственного спутника в пилотируемом полёте не летал, наблюдает за космосом по историческим меркам всего ничего, но некоторые люди почему-то вдруг уверены, что они про космос всё знают.
Вот откуда вы знаете, что не бывает "астероидных полей"? Рядом с нами, может, и нет. А в других местах, может, и есть. Может, там и "облака обломков" есть, кстати. Я была свидетелем падения метеорита на Челябинск. После этого, казалось бы, рядового для астрономии события, но впервые наблюдаемого так явно и с помощью технических средств, было пересмотрено несколько представлений о метеоритах, которые в науке давно сложились. |
|
|
|
|
KNS
Поля такой плотности - это масса. Масса создает тяготение и по косвенным признакам (наблюдение за другими более заметными объектами на которые влияет это тяготение) фиксируется даже в системах в десятках световых лет от нас. |
|
 |
|
|
KNS
кагбы законы физики одинаковые что здесь, что на альфа-центавра, что в соседней галактике у поведения материи в открытом космосе есть чёткие подробно расписанные правила крупные многочисленные астероиды просто не смогут сформировать плотное астероидное облако - они притянутся взаимной гравитацией и столкнутся большинство обломков слипнется, а часть улетит далеко-далеко - в результате получится один большой протопланетоид в центре и мелкие обломки летающие по дальним орбитам 1 |
|
|
|
|
чтобы изменить данную ситуацию оставаясь в рамках умеренно-твёрдой фантастики, автор должен специально обосновать как так получилось что законы физики здесь вдруг начали проявляться по другому
например можно написать что астероиды содержут в себе какой-нибудь унобтаний и что они находятся в магнитном поле какой-нибудь крупной тяжёлой планеты астероиды содержащие в себе сверхпроводник плотно выстраиваются вокруг планеты так же как металлические опилки выстраиваются вокруг магнита |
|
 |
|
|
У меня один вопрос, ТС, а чем Вам аналоговая техника с тумблерами не угодила? Она более устойчива к воздействию ТЗЧ, что даёт очень не малые преимущества.
|
|
|
|
|
EnGhost
Про аналоговую - требуется уточнение. Речь о передаче сигнала / записях информации. Т.е. помехи в радиосигнале описываются как у аналоговой рации. Встретилось мне такое. И я опять сделаю вид что не заметил... |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
