Facensearo
Технология получения обедненного урана, более поздняя чем современных порохов и ружейных сталей. Так что если есть первое то за вторым и третьим дело не станет.
Заяц
Это зависит от цели и оператора.

к-тан Себастьян Перейра
"Уран используется американцами в бронебойных подкалиберных снарядах 105 и 120-миллиметровых орудий танков «Абрамс», 25-миллиметровой пушки БМП «Брэдли» и 30-миллиметровой пушки штурмовика А-10" Популярная механика, 2008 г.

Так что не только в танковых снарядах. Для малокалиберных пушек тоже используют.

Facensearo
Еще хуже все. Не делают пули из твердого металла. Твердый металл нарезы в стволе срезает, как не было. А если твердый металл - уран, то он при этом еще и загорается.
Из твердого металла делают сердечники пуль. То есть снарядов.

Нет, можно конечно - мифриловый ствол, адамантиевые пули. Но это слишком сложно для цирка (с).

Виктор Некрам
Основное использование именно в танках, а так его много где пихали и в пулеметные, и в винтовочные боеприпасы, и в бомбы - томагавки. Даже в гражданских боингах есть.

> "Уникальная пуля" звучит немного странно. Обычно огнестрельное оружие работает, наоборот, на массивный поток неуникальных пуль.

На "массивном потоке" почти в голос заржал. Почти полтысячелетия истории огнестрельного оружия (с 14 по этак 18 век) в минус, ага.
Ну и насчет снайперской стрельбы и прочих спецслучаев вроде бы тоже все сложно.

> Технология получения обедненного урана, более поздняя чем современных порохов и ружейных сталей. Так что если есть первое то за вторым и третьим дело не станет.

Зависит от сеттинга. Я вот подумал, что типовое фэнтези, но с огнестрелом уровня примерно Возрождения.
Если городское дозороподобное - другой коленкор, конечно.

> Не делают пули из твердого металла. Твердый металл нарезы в стволе срезает, как не было. А если твердый металл - уран, то он при этом еще и загорается.

А, да.
Хотя про нарезы - см. выше, я думал про уровень кулеврин так-то.

Пули делают из твердого метала, для гладкоствола. Но там все равно предпочитают использовать пластиковые контейнеры.

Вообще уникальную пулю имеет смысл делать под уникального врага. Например криптонитувую под супермена. Криптонит, емнип, вообще радиоактивный кристалл, вот и придется поизвращаться с контейнером, стволом и навесками.

Facensearo
Зря смеешься. Тогда основной боевой единицей был не единичный пехотинец с огнестрелом, а батальон пехотинцев, которые стреляли синхронно.

Про снайперскую стрельбу я помню, и поэтому как раз и сделал оговорку про обычные случаи.

> Зря смеешься. Тогда основной боевой единицей был не единичный пехотинец с огнестрелом, а батальон пехотинцев, которые стреляли синхронно.

Окей, убираем верхнюю планку до 17 века. Дальше?

Заяц, уникальные пуля используются для необычного и концептуального оружия. Наиболее рапространённый пример: Томпсон Контендер Эмии Кирицугу, с пулямии из его же собственного ребра. Благодаря истоку разделение, при попаданиии в тело противника полностью разрушал все магические цепи и убивал носителя. При чем достаточно было даже лёгкого ранения. В FZ Быстрые колёса ещё легко отделался.

Пахнет ЙАшностью. Пуля из урана в фентези, если это не фэнтези с контактом 2 миров, а ля Gate или Серебро и свинец, или Легенды зачернодырья, где сталкиваются классический фэнтези мир и аналог высокоразвитой цивилизации, невозможна.
С точки зхрения внутренней логики - пуля из урана это слишком даже на дракона.
Если конечно автор специально не придумал особый собственный вид монстров у которых критическая уязвимость именно к урану. Но это ещё больший шлак.

С одной стороны да, а с другой - ну выписывают же некоторые под видом стррррашно загадочного гномьего "мифрила" люминьку или титан (причем высокой очистки), не называя прямо, и нормано смотрится, просто бонус за эрудицию

ну вот мир такой, есть самородный четырехдевяточный титан

Основной оставшийся вопрос- сможет ли фентезийное ружье обеспечить страшно бронебойной пуле достаточную скорость?
Потому что от физики никуда не уйти. Е равно эм вэ квадрат пополам, и нацепив бронебойный наконечник на стрелу, мы танк не пробьем. Энергии снаряда не хватит. Так вот черный порох нужной скорости снаряду не даст.
И гладкий ствол - это проблемы со стабилизацией как минимум. Если бронебойная пуля прилетит в броню боком, пробития не будет. Вращающийся снаряд самостабилизируется, а что удержит от кувыркания пулю, пущенную из гладкого ствола? Или там такое фэнтези, что герои умеют в аэродинамику и баллистику? Или могут сделать пулю-турбинку из обедненного урана хотя бы?

Виктор Некрам
Стрела как раз стабилизируется за счёт отперения, как и выстрел из РПГ например. И вообще, основной признак магии это то что она игнорирует физику.

к-тан Себастьян Перейра
Стрела стабилизируется, но ей не хватит скорости на пробивание такой брони, для которой нужна бронебойная пуля.
Но магия на физику плюет, это да.

Ха, вместо ружья - техномагический рейлган, от техно - сила Ампера, от магической - заклинание молнии как источник тока.
С уникальным урановым снарядом (и живительным выхлопом урановой плазмы в лицо стрелку)

Facensearo
"Великий Ампер, дай мне силу!". Это по-нашему, да.

Виктор Некрам
Вольт, Ампер, Ом и пророк их Никола Тесла!

Hannanana
И позовите Герца, старенького Герца!

Facensearo
Про запрет огнестрела в фентези надо (было) Желязному объяснять. LOL.

Не Желязному, а Желязны. Не склоняется.
И порох, у него в Амбере таки не работал.

Кантор
Это был неправильный (для Амбера) порох. Правильный работал и прекрасно сработал, емнип.
Равно как и с фамилией автора: ежели граммарнацировать, то не склоняется. А ежели вспомнить, что корни фамилии польские, то все прекрасно склоняется, и вообще, "поучи свою бабушку яичницу жарить"(c). ;-)

Если уж докапываться до мелочей, то порох Корвина таки не был порохом на самом деле. Он просто давал схожий эффект.

И ? Огнестрел работал ? Работал. Роль в сюжете сыграл ? Сыграл.
А то, если докапываться, так и тот порох, что у современных боеприпасах, к классической смеси уголь-сера-селитра тоже мало отношения имеет.