↓
 ↑
Регистрация
Имя:

Пароль:

 
Войти при помощи

Sithoid
23 июня 2018
Aa Aa
#хрюкотали_зелюки #анонимность #переводческое
Товарищи орги и модераторы, у нас коллизия. Хотелось бы её обсудить :)
Суть вот в чем. Для этого конкурса ввели новое правило с анонимизацией исходника. В ходе переписки с одним из авторов мне сказали примерно следующее:

"Ладно, но вообще лучше бы заранее спросили [имеется в виду - не про сам перевод, а про конкурсные условия], потому что формально такая выкладка под [свободную] лицензию не подпадает".

Я в ответ, конечно, извинился и пообещал не только впредь быть внимательнее, но и указать на эту коллизию коллегам и организаторам - чтобы кто-то ещё случайно не напоролся. Собственно, для переводчиков всё просто: если есть такие вот хитрые условия конкурса, то, пожалуйста, сообщайте об этом авторам заранее :)

А вот для организаторов - вопрос на подумать. С одной стороны, у нас есть соображения "как бы всех не спалить по языку оригинала или комментариям у автора на сайте". С другой - условия лицензии, пусть и бесплатной, о которых тут явно пекутся ("Show link to original work" - очень правильная графа). Как решать?

UPD: В комментах есть хорошее предложение от rational_sith. Требует всего лишь внесения дополнительного рекомендательного пункта в правила будущих конкурсов.
23 июня 2018
36 комментариев из 42
Вариант первый, фантастический: сделать эту возможность настраиваемой и скрываемой только по желанию анонимного переводчика, какой она и должна была быть изначально.

Вариант второй, реалистический: оставить ссылку на оригинал в поле "От переводчика". После окончания конкурса дублирующуюся информацию можно будет убрать.
rational_sith
О! Вот второй вариант действительно хорош. Я бы предложил на будущее внести его в правила (не как обязательство, а как опцию - с упором на то, что, мол, подумайте и обсудите с автором).

Конкретно на этом конкурсе это делать уже поздно (если только не соберется N человек, готовых внести эту графу одновременно, что позволит избежать деанона), но я, в общем-то, с заделом на будущее вопрос и поднимал.
rational_sith
Так и скрыли-то инфу об оригинале, потому как на некоторых сайтах разрешение на перевод можно запросить только в комментариях к фику и при желании можно было бы вычислить переводчика.
mooseberry
Я думаю, рекомендательный характер такого пункта правил эту проблему решит. Те, кому реально грозит деанон по комментариям или языку, графу скроют; те, кто не хочет просить у автора особых условий или автор им не разрешает, поставят ссылку; остальные распределятся плюс-минус случайно. Так что полного деанона не будет.
KNS
У нас тут 4 ориджа.
Sithoid
Реф сделал хотя бы так.
А вообще можно было неделю подождать со ссылками ;)
KNS Онлайн
Читатель 1111
Ну я и говорю – в случае ориджинала нужно спросить автора и получить разрешение.
Altra Realta
Ну это как раз партизанский вариант. Тоже выход, но все-таки сомнительный )
Sithoid
Помните про правила деанона.
Тексты с аоз необходимо закрыть, остальные - по усмотрению.
Altra Realta
В смысле?
Сокрытие информации, кстати, неполное: фанфик можно найти по имени автора в таблице переводов.
А, по автору можно. Ну это уже ква.
mooseberry
Ссылку скрыли в том числе и из-за таких, как я, кто переводит с редких языков и это всем известно.
Кстати. Я тут скажу... Во первых желательно авторов оригинала не под спойлером а крупными буквами... Обычно кхе кхе это переводчиков в скобках пишут.... А во вторых русскими буквами бы!
Altra Realta
Вот я предлагаю в будущих конкурсах в явном виде прописывать в правилах деанона всю эту историю про ао3. Например, так:
2.8.1. Обратите внимание, что наличие ссылки на оригинал важно для авторов. Если вы запрашиваете разрешение на перевод публично (например, в комментариях на ао3), рекомендуем во избежание недоразумений предупредить автора, что до окончания голосования работа будет анонимной. В противном случае можно вручную добавить в описание ссылку на оригинал.
Gavry
Если б у сокрытия не было разумных причин - была бы не коллизия, а бага ) А так вот парадокс. Но вроде наметили путь к разрешению )
Altra Realta
Помните про правила деанона.

Кстати, были ли случаи отказа в публикации или снятия текста с конкурса именно по данной причине?

(Заметка: после деанона посмотреть, сколько авторов можно было бы определить по информации об оригинале.)
rational_sith
Лично я удалил четыре текста.
Лично своих.
Или вы о чем? О деаноне?
Да, один прецедент точно был, человек деанонился.
Другие нарушения тоже были.
Altra Realta
человек деанонился

Скорее, мною имелась в виду ситуация, когда кто-то обращается к организаторам с просьбой признать деанон из-за того, что ему стало известно имя переводчика из комментариев на ao3. Я предполагаю, что организаторы фанфик с конкурса не снимут и, более того, возьмут с обратившегося подписку о неразглашении. Верно ли моё видение ситуации?
rational_sith
Такого не припомню.
Объясняю. Голосование тайное, и ситуация, когда "фик хороший, но его перевел вот этот гад, который у меня вообще в чс" и т.д. послужила одной из причин.
Да, я не верю нашему милому сообществу :)
Altra Realta, я имею в виду ситуацию "Вот список конкурентов и прочих нехороших людей, которые имели неосторожность оставить комментрии на ao3. Снимите их работы с конкурса, потому что это деанон".
rational_sith
Это не деанон. Вины автора нет. Более того на конкурсе висит фик который был без анонимности. Но его оставили. Так как переводчик не виноват)))
Читатель 1111
Переводчик виноват, но не только он.
rational_sith
У меня таких случаев не было точно - на битвах допустимо.
rational_sith
Я думаю, это вопрос из сферы правоприменения, а не правил. Правила по анонимности нужны затем, чтобы к ней стремились - это уменьшает вероятность эксцессов типа "Проголосую за Гуру, все же знают, что у него рейтинг 100500". Но слишком жёсткое следование этим правилам со стороны модераторов открывает простор для злоупотреблений типа "Я Шерлок Холмс и сыграл в угадайку, дисквалифицируйте всех". Так что по сути анонимность больше работает как декларация о намерениях и подразумевает адекватность оргов/модераторов )
Sithoid
Вы совершенно правы. Угадайка - игра, голоса - соревнования.
Если же это деанон, то почему не снимать текст с конкурса? Если это не деанон, то зачем было вводить ограничение доступа к информации об оригинале?

Также у меня есть ощущение, что при попытке публично распространять подобные сведения организаторы будут не очень-то довольны и сочтут это нарушением пункта 5.3 правил.
rational_sith
Если автор то да. А если не автор?
rational_sith
Я немного задолбалась объяснять.
В том числе для обеспечения прозрачности и непредвзятости голосования.
rational_sith
Эм... Мне кажется, или вы пытаетесь запихнуть законы/правила в бинарную логику?)
Вот же у вас было хорошее предложение - если Рефери докрутит движок, то сделать анонимность оригинала опциональной, а если нет - добиться того же эффекта с помощью рекомендательного пункта правил. А теперь вы, кажется, какой-то универсальный алгоритм пытаетесь вычислить)
Sithoid
Реф хорошо хоть так сделал.
Altra Realta
Ну да. Поэтому и предложение в двух частях - "фантастическое" (Реф допилит) и "реалистичное" (внести новый пункт в правила конкурсов). Не вижу проблем выполнить вторую часть )
Sithoid, в первую очередь сказывается моё недовольство тем, что нововведение затронуло тех, кто никогда об этом не просил. Тем самым страдания были перераспределены не лучшим для меня образом. К тому же реалистический вариант всё равно предлагает изобретать велосипед и добровольно отказываться от уже реализованной функциональности. Возможно, именно этим и вызвана моя попытка ткнуть в правила вилкой Мортона.

К тому же, как мне кажется, от всех читателей конкурса ожидается некое определённое поведение (не распространять ссылки на оригинал), отклонения от которого не приветствуются (и, думаю, будут караться), несмотря на то, что это правило не формализовано.

Altra Realta, разумеется, сокрытие информации уменьшит количество тех, кто будет целенаправленно искать оригинал, практически до нуля, но пока не совсем ясно, что делать в оставшихся случаях. Думаю, мог бы помочь некий документ, например, справка по проведению конкурсов или анонимности, где было бы зафиксировано стремление к анонимности участников и осуждалось бы распространение информации, позволяющей их деанонимизировать, а также декларировалось намерение администрации препятствовать распространению такой информации (например, удалять посты).
Показать полностью
rational_sith
Вы, наверное, смерти нашей хотите. Мы и так достаточно времени тратим на сайт.
Altra Realta, мною не имелся в виду регулярный анализ общей ленты на предмет нарушений, а скорее предупреждение на случай непредвиденной ситуации.


ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть