Sithoid: #родомагия #размышления Увидел тут разбор ЗВ-фика с очередными потомками пафосного ситха (жившего ро

#родомагия #размышления
Увидел тут разбор ЗВ-фика с очередными потомками пафосного ситха (жившего ровно 4000 лет назад). Припомнил фоновый стёб ГПшников над родомагией. И задумался :)

У генетиков есть пара интересных исследований: они посчитали, и вышло, что в мире сейчас около 16 миллионов потомков Чингис-хана. Конкретно в Монголии их чуть не шестая часть населения. Правда, такой высокий процент - это аномалия: дескать, хан считался таким крутым, что сама по себе родственная связь с ним работала на положительный отбор. В отдельных регионах находили похожие кластеры: потомки императоров манчжу в Китае и потомки сыновей Ниалла в Ирландии.

А кроме генетиков есть математики (я ссылки даю на популярное изложение, но там исходные научные статьи везде прицеплены). И они, гады такие, считают, что 16 поколений назад (~400 лет) на Земле жило 65 540 предков каждого из нас. Но это ещё полбеды, это на коленке посчитать можно. А они посчитали чуть серьёзнее, и вышло, что самый поздний общий предок ВСЕХ людей на Земле жил 2000-5000 лет назад. Потому что при таких исторических сроках либо твой род прерывается, либо твои потомки уже реально вся планета.

Отсюда пара выводов:
1) При масштабах ЗВ потомками 4000-летнего ситха стала, конечно, не вся галактика, но проходу от них точно нет, пара миллиардов наберётся;
2) В ГП потомки какого-нибудь условного Салазара - все поголовно, особенно если считать магсообщество закрытым;
3) И чего огород городить, если все такие?

29 июня 2018

Отключить рекламу

7 комментариев из 214 (показать все)

Показать ещё 20 комментариев

	Spunkie 30 июня 2018
Три рубля Вот только энциклопедия Брокгауза-Ефрона издавалась когда на российском престоле сидел двоюродный брат Георга Пятого. Эй, это Мерлин учил Артура, а не наоборот :)

	Три рубля 30 июня 2018
Spunkie, я немного потерял нить (-: "Сквайр", кстати, было популярно в двадцатом веке, как вежливое обращение вообще к неженатому мужчине.

Три рубля

30 июня 2018

О, во:

Для обращения к представителю нетитулованного дворянства принято использовать титул вежливости "мистер" в отношении мужчин и "мисс/миссис" в отношении женщин. Этот титул употребляется вместе с фамилией человека, к которому обращаются, реже — вместе с личным именем и фамилией, но никогда — вместе только с личным именем. Например, "Mr. Holmes" или "Mr. Sherlock Holmes" (но ни в коем случае не "Mr. Sherlock"). Само понятие "эсквайр" или "сквайр" ни в коем случае не может быть обращением, и всегда следует только за фамилией, как правило в документах и письмах. Например: Sherlock Holmes, Esq.

Хотя я читал в старых книгах, как человек представляется: "сквайр такой-то". Но видимо, это отмерло.

Spunkie

30 июня 2018

Три рубля
Я доверяю в нюансах перевода слова title энциклопедии Брокгауза-Ефрона, потому что она издавалась в царские времена, когда на российском престоле сидел наш дурачок Никки, связанный родственными узами с королевской семьей Англии.

По магловским легендам, Англия - от Короля Артура, чьи учителем был маг Мерлин, которого чрезвычайно чтят в магическом сообществе и сейчас.

Три рубля

30 июня 2018

Spunkie, "эсквайр" — такой же титул, как и "мистер". Courtesy title.

>По магловским легендам, Англия - от Короля Артура, чьи учителем был маг Мерлин, которого чрезвычайно чтят в магическом сообществе и сейчас

Король-то — Артур, а не Мерлин, и право раздавать титулы имел именно он. Это, правда, седая древность, и там всё не так было.

Lados

30 июня 2018

Spunkie , а я вот почему-то нет, именно по той причине.
Слова и значения слов с тех пор слегка изменились. По таким меркам и мистер - титул. Courtesy title потому что.

И как обучение Артура Мерлином касается существовавшей по всей Европе геральдической системы, изобретённой вообще емнип во Франции то ли Германии?

Lados

30 июня 2018

А вообще вопрос "зачем признавать" утыкается, повторюсь, в разницу социального устройства - которая разница начала вовсю разворачиваться уже в XVII-XVIII веке, с научной революцией и плотным становлением на рельсы капиталистической формации. Примерно как если бы к римлянам обратились бы наши помещики и американские плантаторы с "зачем давать вольную": разная система, разные инструменты влияния, отсюда и разное отношение.

Римский гражданин давал вольную рабу потому, что это ему было выгоднее: он не должен был отныне раба содержать, а раб - теперь тоже гражданин - был всё равно обязан помогать бывшему хозяину, быть его клиентом, лоббистом и прочая и прочая. А вот наш помещик или американский плантатор, отпуская раба на волю, просто терял раба. Ничего, кроме неформальной благодарности, ему за это положено не было.

Так и здесь. Инструментом и источником власти в феодальном обществе для правящего класса был род, семья. Чем больше человек входят в семью, тем более разветвлена сеть влияния и тем больше через неё можно достичь. И это работает на всех уровнях, просто сеть разная: где-то владетели провинций и адмиралы флотов, а где-то писарь, сборщик налогов и брат казначей в соседнем монастыре. Поэтому бастард - который у родных детей куска не отнимет (ибо не может технически), но при этом связан с ними узами крови, дружбы и благодарности призревшему его отцу - это офигенно удобная штука, очень полезная.

Показать полностью