#средневековье_вид_сбоку #рождение_науки
Про научное мышление на примере гелиоцентризма. Часть 6: Немного теологии и подлогов
Тут собственно очень правильный вопрос назрел: а почему это Церковь не видела проблемы в том, чтобы менять экзегезу в случае доказанности данной теории? Может, это они просто врали, чтоб подкузьмить учёным? Да нет.

Во-первых, очень важно понимать, что христианство (за исключением некоторых ветвей американского протестантизма) не считает Библию непогрешимой или созданной Богом. Библия - не Коран, не существует Небесной Библии, с которой копировали земную. Она написана людьми и собрана людьми же, хотя эти люди и действовали по вдохновению от Бога. И с самых первых веков христианства тезис, что это вдохновение преломляется через человеческие способности к пониманию был неотъемлемой частью, скажем так, теологического дискурса.

Во-вторых, у обеих сторон был прецедент, касающийся не менее важного, чем организация Вселенной, момента: шарообразность Земли. Отцы Церкви, будучи людьми учёными, в абсолютном большинстве рассматривали "тексты плоской Земли" как или поэтические моменты, или просто следствие ограниченных знаний людей прошлого. Обе стороны апеллировали к прецеденту, но по-разному: Галилей - с т.з. того, что он был, Церковь - с т.з. того, что это был абсолютно доказанный факт, и только поэтому его ввели в обиход.

Требования доказательств, тем временем, становились изматывающими. Галилей бросался куда попало. Кометы ему мешали, не укладываясь в строгие круги? Он объявил их атмосферными иллюзиями. Параллакс не желал наблюдаться? Он начал пытаться доказывать, что сфера неподвижных звёзд (а речь шла всё ещё о сфере неподвижных звезд) просто гораздо дальше, чем нам кажется. В ответ получил резонное замечание, что недоказанная теория не может быть доказана другой недоказанной теорией.

Тогда он пошёл на прямой подлог. По его мнению, доказать двойное вращение Земли могли приливы и отливы - которые, он считал, происходят по тем же причинам, по которым плещется вода в бочке, если её крутить. Теория как теория, но проблема в том, что он прямо фальсифицировал результаты наблюдения, подогнав их под свою схему.
Так что и здесь спасения не было...

В следующей серии: мистический Кеплер, фальшивое разрешение на печать и начало величайшего научного скандала... как мы уже знаем, имеющего мало отношения к науке.