Fluxius Secundus, нет данных, но я теоретизирую (-:

Оборотное зелье относится к трансфигурационным - это очевидно. Так что оно не может превратить животное в человека. Это одно из исключений по закону Гампа.

Fata_Morgana
Человек - тоже животное. Как его можно превратить в другого человека? А в гоблина можно?

финикийский_торговец
Неа. Что происходит нам показали)))

Читатель 1111
Продолжаете... Превратить человека в человека ничто не мешает.

А "что происходит" - это частный случай неправильного применения вполне конкретного зелья.

финикийский_торговец
По закону Гампа превратить что-либо в человека нельзя. Просто потому, что получится как раз максимум - непонятный муляж человека. Человек, конечно, тоже животное. Но отличается разумом, чувствами.
А в гоблина нельзя по тому же закону Гампа.
Погуглите. Нельзя превратить что-либо в человека, магическое существо, или артефакт, нельзя превратить что-либо в еду или деньги.

Fata_Morgana
а как быть с не-людями, но не являющимися маг. существами?
например, разум есть у шимпанзей, у дельфинов...
на скольких процентах начинается человечность? 75% это понятно - уже как бы человек, а 74? а 69?
опять таки, это законы трансфигурации - действия любого зелья суть трансфигурация?

Hannanana
Я говорю о каноне. То есть - это не мои догадки. Всё же животные - не люди. Нет у них такой сложной системы восприятия мира, взаимоотношений. Это невозможно воспроизвести. И я не совсем понимаю, чего Вы добиваетесь от меня? Задан вопрос, я на него ответила. Будем рассуждать о сходстве и различии людей и животных?

Hannanana
И - нет. Не любое зелье относится к трансфигурационным. То же бодроперцевое. Смотреть надо по эффекту.

>Нельзя превратить что-либо в человека, магическое существо, или артефакт, нельзя превратить что-либо в еду или деньги

Канон — только еда и человек. Остальное фанон.

А столь лихо классифицировать зелья, привязывая их к другим магическим дисциплинам, на мой взгляд, неоправданно.

>Это невозможно воспроизвести

Поведение животных тоже воспроизвести довольно трудно. Высокоорганизованных — при современных технологиях невозможно. Из этой ситуации два выхода:
1. Принять исключения из закона Гэмпа такими, какие они есть, не пытаясь искать рациональное объяснение (как то невоспроизводимость человеческого сознания).
2. Предположить, что закон Гэмпа чисто эмпирический, и при помощи трансфигурации вообще невозможно получить что-то настоящее, и трансфигурированные животные — просто болванчики. Просто ненастоящесть некоторых вещей очевидна, а некоторых нет.

Было про ограничение трансфигурации в золото, но не про деньги.

А вообще, закон Гэмпа относится не к трансфигурации вообще, а к конкретному разделу трансфигурации — Elemental Transfiguration.

финикийский_торговец, а где? Еда из семикнижия, человек из W.O.M.B.A.T. А золото?
И вообще — философский камень.

Три рубля
Тут бы поговорить что подразумевали под золотом алхимики средневековья, (кроме самого золота, без чего оно становилось "золотом черни"), в чём заключалась их работа и почему она не есть физическое создание золота не из золота (вернее, не только оно). Что золото - земной символ совершенства, неизменности, нетленности.

финикийский_торговец, у алхимиков конечно была своя философия, прорва философии, но физическое превращение всё-таки тоже подразумевалось.
Ещё одной идеей фикс у них был гомункулус, кстати. Это к исключению "человек". Я тут вспоминаю временное тело Волди.

Три рубля
"физическое превращение всё-таки тоже подразумевалось." - но оно произойти без превращений духа не могло.

финикийский_торговец, исключение в любом случае выглядит тогда странно (если не считать, что превращение с помощью философского камня — не Elemental Transfiguration).

Три рубля
С метауровня - это всё чтобы криминалу жизнь усложнить.