 Вопрос в духе незабвенного Читатель 1111
Оборотное зелье может превратить _в_человека_ напоенное им животное? А если это будет человекообразная обезьяна (допустим, шимпанзе)? А если это будет антропоморфное магическое существо (вейла, кентавр, домашний эльф)? Оборотное зелье, как написано в поттер-вики, не может превратить в животное, но как быть с Гермионой на 2 курсе? Или волшебник может наделать себе неко-тян, но не бакэ-неко?))) 16 июля 2018
|
 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Ноуп. Только люди!
|
|
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
с гермионой именно так. То есть если в животное то будут НЕПРИЯТНОСТИ!
|
|
 |
|
|
Читатель 1111
Не в животное. А животное в человека. Читатель как обычно нечитатель. |
|
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Читатель читатель))) Животное в человека тоже нельзя. Более того полукровку нельзя тоже (Хагрид) |
|
|
|
|
финикийский_торговец
ну поттер-вики, конечно, тот еще источник, но согласно ему - нельзя в животное превратить человека (парадокс Гермионы, ага) а если животное в другое животное? или наоборот, животное в человека? и потом, нельзя - это не получится (а мы знаем, что частично хотя бы - получится) или запрещено? из этических соображений, к примеру |
|
|
|
|
Читатель 1111 Онлайн
|
 |
|
|
Люпин в седьмом томе сказал, что оборотное зелье рассчитано ТОЛЬКО на людей. Он это говорит в контексте, что Хагрида проверять не надо, потому что он человек только наполовину. Но возможно, что к случаю "животное в человека" это тоже относится.
1 |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
Hannanana, а вот Флёр, между прочим, оборотку пила, она же была одним из семи Поттеров. Может быть, и в неё можно превратиться.
|
|
|
|
|
Incognito12
чот я забыла, что и она там была но это тема - т.е. или 75% человековости достаточно для любых манипуляций с обороткой, или не-люди могут превращаться в людей |
|
|
|
|
Hannanana, это только сама Роулинг может сказать. :) 50% человеческой крови недостаточно, чтобы стать объектом превращения - это всё, что известно точно.
|
|
|
|
|
Incognito12
а субъектом? ну и тут что играет роль - нечеловеческая составляющая Хагрида? в смысле, великаны тоже ведь магическая раса, по сути, а если бы это был бы получеловек-полубанан? объектом, но не субъектом - опять же а что касается анимага он же стопудов человек если выдернуть для оборотного шерсть у кошки-МакГи, то оборотишься в кошку или? |
|
 |
|
|
Да фигня это, проценты считать. Полагаю, потомкам троллей и великанов пить Оборотку не следует, у них природная защита от магических влияний. Животных ей поить тоже не следует, хрень получится. И вообще, нафиг такие эксперименты, анимаги-гоблины-бла-бла-бла, закончится это в Мунго.
|
|
|
|
|
Три рубля
мы должны знать правду 1 |
|
|
|
|
|
|
финикийский_торговец, ну, наверное, когда Ступефай начинает прошибать, тогда и Оборотку уже можно.
1 |
|
 |
|
|
>Люпин в седьмом томе сказал, что оборотное зелье рассчитано ТОЛЬКО на людей.
Но я бы сделал акцент на "рассчитано". То есть, зелье тупо не предполагается для использования на животных. Никто о таком не думал, вот и всё. Но если рассчитать концентрацию, то... |
|
|
|
|
Asteroid
но ведь у зверей физиология другая и у маг. тварей тоже я не даром про шимпанзе писала - они хоть как то того-с |
|
|
|
|
Asteroid, ну фиг его знает, но, учитывая опыт Гермионы, я бы такие эксперименты ставить не стала. Зверушек тоже жалко.
|
|
 |
Marlagram Онлайн
|
|
Оборотку надо урезать!
И да, как и подавляющее большинство зелий - она для "людей" в смысле магов, магглы тут за людей не считаются (если из общих принципов)... |
|
|
|
 |
|
 |
|
|
вопрос надо ставить не "можно/нельзя", а "что будет если?"
что будет если взять миссис Норрис и напоить её обороткой с волосом Снейпа? а) Снейп снимет много баллов б) Филч заставит несколько раз перемыть магии все полы в Хог без магии в) полутрансформировавшаяся ничего не понимающая голая кошко-старуха наведёт много шороху г) Помфри изведёт много ценных ингредиентов чтобы вернуть миссис Норрис в исходное состояние |
|
|
|
|
Fluxius Secundus, нет данных, но я теоретизирую (-:
|
|
 |
|
|
Оборотное зелье относится к трансфигурационным - это очевидно. Так что оно не может превратить животное в человека. Это одно из исключений по закону Гампа.
|
|
|
|
|
Fata_Morgana
Человек - тоже животное. Как его можно превратить в другого человека? А в гоблина можно? |
|
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Неа. Что происходит нам показали))) |
|
|
|
|
Читатель 1111
Продолжаете... Превратить человека в человека ничто не мешает. А "что происходит" - это частный случай неправильного применения вполне конкретного зелья. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
По закону Гампа превратить что-либо в человека нельзя. Просто потому, что получится как раз максимум - непонятный муляж человека. Человек, конечно, тоже животное. Но отличается разумом, чувствами. А в гоблина нельзя по тому же закону Гампа. Погуглите. Нельзя превратить что-либо в человека, магическое существо, или артефакт, нельзя превратить что-либо в еду или деньги. |
|
|
|
|
Fata_Morgana
а как быть с не-людями, но не являющимися маг. существами? например, разум есть у шимпанзей, у дельфинов... на скольких процентах начинается человечность? 75% это понятно - уже как бы человек, а 74? а 69? опять таки, это законы трансфигурации - действия любого зелья суть трансфигурация? 1 |
|
|
|
|
Hannanana
Я говорю о каноне. То есть - это не мои догадки. Всё же животные - не люди. Нет у них такой сложной системы восприятия мира, взаимоотношений. Это невозможно воспроизвести. И я не совсем понимаю, чего Вы добиваетесь от меня? Задан вопрос, я на него ответила. Будем рассуждать о сходстве и различии людей и животных? |
|
|
|
|
Hannanana
И - нет. Не любое зелье относится к трансфигурационным. То же бодроперцевое. Смотреть надо по эффекту. |
|
|
|
|
>Нельзя превратить что-либо в человека, магическое существо, или артефакт, нельзя превратить что-либо в еду или деньги
Канон — только еда и человек. Остальное фанон. |
|
|
|
|
А столь лихо классифицировать зелья, привязывая их к другим магическим дисциплинам, на мой взгляд, неоправданно.
|
|
|
|
|
>Это невозможно воспроизвести
Поведение животных тоже воспроизвести довольно трудно. Высокоорганизованных — при современных технологиях невозможно. Из этой ситуации два выхода: 1. Принять исключения из закона Гэмпа такими, какие они есть, не пытаясь искать рациональное объяснение (как то невоспроизводимость человеческого сознания). 2. Предположить, что закон Гэмпа чисто эмпирический, и при помощи трансфигурации вообще невозможно получить что-то настоящее, и трансфигурированные животные — просто болванчики. Просто ненастоящесть некоторых вещей очевидна, а некоторых нет. |
|
|
|
|
Было про ограничение трансфигурации в золото, но не про деньги.
|
|
|
|
|
А вообще, закон Гэмпа относится не к трансфигурации вообще, а к конкретному разделу трансфигурации — Elemental Transfiguration.
|
|
|
|
|
финикийский_торговец, а где? Еда из семикнижия, человек из W.O.M.B.A.T. А золото?
И вообще — философский камень. |
|
|
|
|
Три рубля
Тут бы поговорить что подразумевали под золотом алхимики средневековья, (кроме самого золота, без чего оно становилось "золотом черни"), в чём заключалась их работа и почему она не есть физическое создание золота не из золота (вернее, не только оно). Что золото - земной символ совершенства, неизменности, нетленности. |
|
|
|
|
финикийский_торговец, у алхимиков конечно была своя философия, прорва философии, но физическое превращение всё-таки тоже подразумевалось.
Ещё одной идеей фикс у них был гомункулус, кстати. Это к исключению "человек". Я тут вспоминаю временное тело Волди. |
|
|
|
|
Три рубля
"физическое превращение всё-таки тоже подразумевалось." - но оно произойти без превращений духа не могло. |
|
|
|
|
финикийский_торговец, исключение в любом случае выглядит тогда странно (если не считать, что превращение с помощью философского камня — не Elemental Transfiguration).
|
|
|
|
|
Три рубля
С метауровня - это всё чтобы криминалу жизнь усложнить. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
