Жопожуй Конидзэ: #опрос "Хочешь сделать что-то хорошо - сделай это сам", - говорит финикийский

Кажется, что экстрим тут не совсем уместен.
Экстрим -- это же веселье.
А тут как бы отдохнуть хочется, ради себя любимого, а не ради искусства, не ради того, чтобы всех впечатлить. Наоборот бы, сделать это как можно более серо и банально, чтобы никто внимания не обращал.

финикийский_торговец
Можно я еще раз пристану на тему "вы"?
Я помню, что было рассуждение в духе "вот есть устоявшаяся этическая система тра-та-та".
Ну есть, да, если ее нарушать по отношению к другим, они могут обидеться.
Но зачем поддерживать порочную систему в отношении себя? Какая вообще выгода?

Сенектутем
А можно я (ещё раз - не помню, видели вы его или нет) отправлю вас в пост, где всё уже сказано?

UPD:PS Всё что нужно - один раз задать простой вопрос и получить ответ, но сама мысль о чем-то просить кажется людям невероятной. Тем более вежливо...

финикийский_торговец
Можно.
Так ведь я и попросил...
Ну да, я не очень нейтрально это сделал, жаль.
Просто ну очень уж меня удивляет, когда в одном человеке сочетаются вещи, которые мне лично кажутся очень разумными и добрыми, с вещами, которые лично мне кажутся такими странными, разрушительными и злыми. Не справляюсь с эмоциями, слабый я :(

Собственно, я тоже за вежливость.
В моем представлении вежливость -- это то, что помогает людям чувствовать себя комфортно.
Фиксированные правила, особенно обращение на "вы", совершенно не вписываются в моё, вроде вполне естественное, понятие вежливости.
Из-за этого мне наивно кажется, что я еще более за вежливость.

Сенектутем
Мне надоело, понимаете, объяснять очевидные вещи. Про "вопрос" - это вообще не об этом, а о том, как люди переходят с "вы" на "ты". Если Жопожуй Конидзэ скажет, что ранее я это одобрил, значит я что-то забыл. Но пока я в этом сомневаюсь.

Я не намерен делать комфортно вообще всем. И во всём. Люди, которые покушаются на ту систему этикета и вежливости которую я поддерживаю (если делают это настойчиво) - хамы, а значит, я не считаю обязательным создавать им комфорт.

Вы за полную доброжелательность и открытость, наверное... Давайте я приду к вам домой, не стану разуваться и справлю малую нужду вам в раковину? При вас? Может, мне так удобнее? Ну хочется мне так! Или так принято где-то. Или проще - не стану уважать ваше личное пространство (это куда ближе к "ты - вы"), как это тоже много где принято?

"Фиксированные правила" не зло сами по себе.

финикийский_торговец
Сами по себе не зло.
Но у них есть причины.
А те, у которых нет, те зло. Они делают нашу жизнь хуже.
Если не разуться, то станет грязно. Это вредит здоровью. Объективно. Вред от этого даже измерить можно.
А вот "ты"/"вы" -- это слова просто. Тут как бы сложно уже что-то измерить.

Если человек хочет, чтобы к нему обращались на "вы", то нужно его желание уважать (ну, в моей системе вежливости нужно). Нет смысла просто так делать человеку неприятно.

Но если человек руководствуется разумом и добром, то у него обычно под каждое правило жизни есть причина, почему он такое правило выбрал.
И мне всегда казалось, что вы воин добра и разума. А значит, и для "вы" есть отдельная причина, отличная от того, что "вы" -- это часть этической системы.
Благо, человечество создает достаточно гибкие системы, чтобы брать из них только полезное, а не всё.
И я пытаюсь эту причину выяснить. Меня этот вопрос беспокоит более менее непрерывно. Но задаю его я раз в год как раз потому, что не знаю, как выяснить ответ аккуратно. Так что смягчаю эффект излишней настойчивости тем, что спрашиваю не безостановочно (как хотелось бы), а с большими перерывами.

Показать полностью

	финикийский_торговец 28 июля 2018
Сенектутем Попробовал сформулировать мысль, практически сформулировал, затем стер всё. Нет, я не дам вам ответа. Пока вы думаете, что существует нечто "разумное" или "доброе", говорить не о чем. 1

финикийский_торговец
Ты слишком привык всех поправлять на эту тему. Мы с тобой до моей пропажи прекрасно на "ты" общались (причем, я сам в тредах иногда нечаянно срывался на "вы") и даже обменялись радужными браслетами дружбы в паре тредов.

Сенектутем
>Кажется, что экстрим тут не совсем уместен.
>Экстрим -- это же веселье.
>А тут как бы отдохнуть хочется

А вот это уже от человека зависит. К выпилу могут разные причины подвести. Кто-то может выпилиться в попытке заиметь побольше контроля над собственной жизнью, как бы парадоксально это ни звучало - проконтролировать неизбежную скорую смерть или психическую деградацию, и тогда последний "отрыв" будет инструментом самообмана; кого-то достала не беспросветность и серая скука, а наоборот слишком "богатая на впечатления" жизнь, и он напоследок делает что-то такое, чтобы смыть с себя полученные "впечатления"; кто-то просто настолько гедонист и мазохист, что убивается только ради того, чтобы прочувствовать перед смертью крайне любопытные болевые ощущения; кто-то вообще имеет сексуальное отклонение, удовлетворить которое можно только с последующей смертью (возбуждение от мысли о том, что ты мертв; возбуждение от перспективы быть съеденным; etc.).

>А значит, и для "вы" есть отдельная причина, отличная от того, что "вы" -- это часть этической системы

Где-то в ранних реакциях финторга на "ты" видел более подробные и дружелюбные пояснения, суть которых, как я помню, сводилась к "ну не нравится мне". Как по мне, так он просто отстраняется от людей для удобства, а "ты" от всех подряд принудительно возвращает его "обратно".

Показать полностью

	Жопожуй Конидзэ 28 июля 2018
... эт самое, Сенектутем, так мне добавлять отдых в последние отрывы? 1

	Жопожуй Конидзэ 28 июля 2018
... хотя, наверное, уже все равно - как-то подозрительно маловато здесь людей, знакомых с саморазрушением (=__=) 1

финикийский_торговец
НЯЗ, он понимает всю релятивистичность таких вещей. Предположу, что он говорил об общей почве, а не какой-то деонтологии.

Жопожуй Конидзэ
Ты няшка:3

Сенектутем
> Так что смягчаю эффект излишней настойчивости тем, что спрашиваю не безостановочно (как хотелось бы), а с большими перерывами.
Это ошибка.
1) По прошествии времени количество заданных на эту тему вопросов всё равно копится.
2) То, в чём люди давно убеждены люди неохотней всего объясняют. Убеждённость в том, что "у меня есть все аргументы и всё с ними нормально" только растёт, се ля ви.
Выпытывать подробности надо как можно раньше, потом с человеком сложно говорить по физиологическим причинам(

	Жопожуй Конидзэ 28 июля 2018
Mikie есть такое ^^ 1

	финикийский_торговец 28 июля 2018
Mikie Предпочту промолчать когда не могу кое-что сформулировать. Жопожуй Конидзэ Вы на пути к потере собеседника. 1

финикийский_торговец
Если собеседник из ниоткуда создает абсурдные принципы для железобетонной брони личного пространства, он либо заблуждается в своем видении этики и смежных механизмов, либо в первый раз приближается к той точке, в которой все настолько похуй, что люди там практичности ради разрешают себе вообще не строить никаких самооправдательных конструкций и сразу переходить к созданию наиболее приятных ценностей и правил. В любом случае я не хочу этому потакать.

Жопожуй Конидзэ
В этой фразе содержится ошибка о самооправдании. Объяснений требуют от меня другие люди и только ради них я их написал/пишу. Я же прекрасно понимаю суть всякого "я хочу" (любого человека) независимо от того, чего "я хочу", потому не занимаюсь самооправданиями или оправданиями вообще.

финикийский_торговец
В том и проблема. Пока вы стараетесь уйти от самооправданий как можно дальше - ну, вы же не верите всерьез, что совсем не занимаетесь самооправданиями? - вы приближаетесь к описанной мною точке. Механизм самооправданий - это не только "ничтожные" попытки оправдунов опрокинуть логику; это еще и целостность ваших собственных суждений. Чем успешнее вы отговариваете себя от самооправданий, тем ближе вы к описанной точке похуизма, которая в конечном счете заведет вас туда, где ваше мышление перестанет адекватно работать, потому что оно частично опирается на потребность правдоподобно себя оправдать (точнее, на то, откуда она исходит, но это лирика); пока вы стараетесь себя оправдать и не затыкаете этот механизм привычным "все одно", вы продолжаете строить картину мира, продолжаете развиваться, но как только вы начнете забивать болт на оправдания раньше, чем попытаетесь родить хоть какую-то оправдашку, вы начнете превращаться из человека в собственное жизнеописание. И если я в своих догадках относительно причин возникновения ваших железобетонных правил прав, то вам лучше прямо сейчас начинать придумывать для себя же правдоподобную причину, которая бы обеспечила вам дальнейший смысл придумывания самооправданий и при этом не настолько сильно противоречила уже понятому, чтобы вы вновь начали скатываться в тленность бытия.

Показать полностью

	Mikie 28 июля 2018
Жопожуй Конидзэ Есть ещё такой аспект, что всё это подразумевает интроспекцию (включение второй системы), тогда как человек явно стремится к сохранению статуса-кво. 1

	Жопожуй Конидзэ 28 июля 2018
Mikie Не понял. 1

Жопожуй Конидзэ
Отвечу завтра. Голова откровенно сейчас не варит. Если корректно и сформулирую, это займёт некоторое время. Насколько я пока понимаю, вы пытаетесь напомнить мне, что принятие и полное осознание объективной картины мира не совместимо с жизнедеятельностью?

И вы напоминаете мне о том, что для сохранения так называемого душевного здоровья мне нужно придерживаться "самооправдывающихся" ценностей и вообще иметь так называемый "смысл жизни"? Или много маленьких смысликов жизни?

Проблема в том, что если я их случайно не придерживаюсь и смысла как оправдания и необходимости нечто делать не вижу, то это "вам лучше прямо сейчас начинать" выглядит неубедительно в той же степени как и любые другие облигатные или внешне навязываемые требования и ценности.

Пока замечу, что "оправдание необходимости нечто делать" и наличие глубокого и долгого обдумывания причин поступка и того, как именно его "лучше" сделать - разные вещи.

	финикийский_торговец 28 июля 2018
Тема в которой подняли "идею допущения собственной казни" (С) неизбежно скатилась к обсуждению того, что кто-то что должен и почему он это должен делать. https://www.youtube.com/watch?v=ivsreIxPQNU 1

rational_sith

с минимальным ущербом для людей

Смерть порядочного человека

Капитан Роберт Спринг, джентльмен и офицер Альбионской Секретной Службы, поступил как порядочный человек. В один прекрасный день он зарядил личное оружие и выстрелил себе в рот.

Он покончил с собой, и тем самым сэкономил кучу рабочего времени и денег налогоплательщиков.

Самоубийство позволило ему избежать разоблачения, суда и неизбежного приговора за государственную измену. Несмотря на самоубийство, согласно альбионским законам, он считался погибшим при исполнении служебных обязанностей. Поэтому его семья могла рассчитывать на крупную и регулярную пенсию. Большую пенсию, но трибунал и содержание в тюрьме обошлись бы дороже. Скорей всего, пожизненное содержание в тюрьме, потому что смертную казнь в альбионском государстве отменили двенадцать лет назад. Тогда мировая война завершилась победой, и нравы заметно смягчились.

Капитан Спринг не стал стреляться у себя в кабинете, пачкать мозгами и кровью письменный стол, или уродовать стены вмятинами от пуль - ведь там еще предстояло работать другим людям. Капитан Спринг заботился о коллегах и товарищах по работе.

Он не стал стреляться у себя дома - ведь там предстояло жить его семье.

Он не стал стреляться где-нибудь под открытым небом, на городской улице или в парке, где его изуродованный труп могли увидеть нежелательные свидетели, беременные женщины или маленькие дети.

Ведь капитан Роберт Спринг был порядочным человеком.

Он взял запасные ключи у дежурного офицера и честно расписался в в книге посещений. Потом спустился в морг, находившийся в подвальном этаже Центрального управления Альбионской секретной службы - и застрелился там.

Капитан Спринг специально застрелился в служебном морге, потому что знал - первым, кто найдет его труп, будет не маленький ребенок или беременная женщина, а один из сотрудников морга. Санитар, патологоанатом или дежурный врач Секретной Службы, то есть человек, которому неоднократно приходилось видеть изуродованные трупы. Такой человек не станет при виде трупа падать в обморок или писать в кровать по ночам. И выкидыш от пережитых волнений ему тоже не грозит.

Но капитан Роберт Спринг застрелился не сразу.

Первым делом он разделся и аккуратно сложил свою парадную униформу на табуретке. Поставил табуретку в дальний угол, чтобы не испачкать одежду брызгами крови - в этой униформе его должны были положить в гроб.

Потом вытащил магазин из служебного пистолета "Веблей-Скотт" 38-го калибра. Оставил только один патрон - в патроннике. Более чем достаточно. После рокового выстрела пистолет окончательно опустеет -- и человек, который будет разжимать его мертвые пальцы, будет в полной безопасности, потому что не сможет пострадать от случайного выстрела. Такое неоднократно случалось в прошлом - очень трудно вытащить взведенный пистолет из крепко сжатых пальцев мертвого человека. Потянешь пистолет не в ту сторону -- и окоченевший палец мертвеца задевает за спусковой крючок. И кто знает, куда полетит шальная пуля?

Капитан Роберт Спринг не хотел, чтобы кроме него пострадал кто-нибудь еще - ведь он был порядочным человеком.

Капитан Спринг не стал стреляться ночью - он не хотел, чтобы кого-нибудь из его коллег поднимали с постели тревожные телефонные звонки. Он не стал стреляться в воскресенье, потому что не хотел портить коллегам выходной день.

Капитан Спринг застрелился в понедельник.

Он явился на службу ровно за двадцать минут до начала рабочего дня, взял запасные ключи, расписался, спустился в морг и там покончил с собой.

Но не сразу.

Капитан Спринг принес с собой служебную портативную кинокамеру, заправленную цветной лентой. Установил на треноге напротив анатомического стола, запустил, потом лег на стол и застрелился.

Таким образом, его самоубийство запечатлелось на первоклассной цветной пленке во всех деталях и подробностях. Никаких двусмысленностей. Самоубийство - оно и есть самоубийство. Все прозрачно и очевидно. Никто не станет подозревать, что в подвале Альбионской Секретной Службы произошло убийство, якобы замаскированное под самоубийство. Меньше головной боли следователям и экспертам. Капитан Роберт Спринг сделал все, чтобы облегчить жизнь своим коллегам. Ведь он был порядочным человеком.

Прежде чем застрелиться, капитан Спринг лег на анатомический стол. Следователи и эксперты Секретной Службы смогут работать с его трупом в идеальных условиях - труп не придется лишний раз поднимать или куда-то перетаскивать. Роберт Спринг заботился о товарищах по работе.

Ведь он был порядочным человеком.

Капитан Спринг лег на анатомический стол, устроился поудобнее, вложил ствол пистолета в рот и нажал на спуск.

Смерть наступила практически мгновенно.

Пуля прошла навылет. Одно отверстие в анатомическом столе - минимальный ущерб. Капитан Спринг на это и рассчитывал. Ведь он был порядочным человеком. Больше того, перед тем как лечь на стол, капитан нашел в подсобном помещении морга алюминевое ведро и наполнил его водой. Когда прогремел выстрел, ведро стояло под столом. Туда и угодила пистолетная пуля. Скорость погасла при ударе о воду, пуля почти не пострадала и плавно опустилась на дно. Там, на дне, пулю должен был обнаружить эксперт-баллистик. Капитан Спринг здорово облегчил ему работу. Не надо ползать по окровавленному полу и искать пулю среди осколков кафельной плитки. И даже пол от крови отмывать не надо - сей факт заметно облегчил рабочий день уборщика.

Порядочность и предусмотрительность капитана Спринга едва не превысила все мыслимые и немыслимые границы.

Показать полностью

финикийский_торговец
>вы пытаетесь напомнить мне, что принятие и полное осознание объективной картины мира не совместимо с жизнедеятельностью?

Не совсем. Точнее, да, но не так, как вы на это смотрите. Задолго до "принятия и полного осознания объективной картины мира" (которое, если честно, я вообще не понимаю как стремление - для иррациональной плоскости оно неприменимо ввиду равнозначности разных восприятий, а в рациональной плоскости достижением этого идеала будет вероятностно невозможное познание абсолютно всех законов природы) вам под давлением уже узнанного придется изменить свою "жизнедеятельность" так, чтобы ваша жизнь была сосредоточена не вокруг текущего желания разобраться и построить логичную систему взглядов, а вокруг необходимости быть практичным и действовать в мире, в котором на бессысленных оправдашках строятся человеческие системы взглядов. Ваша система утверждает, что оправдашки бессмысленны и глупы, и ваша же система есть одна большая оправдашка, которая является продуктом постоянных и более "активных", чем у нормальных людей, попыток себя оправдать. Как только вы это поймете, вы будете вынуждены либо продолжать отказываться от реализации этих попыток и в итоге очень быстро превратитесь в человека, который пресекает собственные же попытки создать более логичную картину мира и тщетно пытается сохранить в целости то, что уже про мир понял (в простонародье - слепо гордая за наработанный опыт старость, достоинство которой раздуто страхом этой самой старости потерять наработанное, а следовательно, и себя, потому что в "состоянии старости" опыт и "вынесенные уроки" - жизнеописание когда-то развивавшегося человека - это все, что у вас есть), либо придумать такую оправдашку, которая бы в ваших глазах и всю вашу систему оправдала, и не дала бы вам скатиться в старость, а вынудила бы развиваться дальше. Учитывая ваше мышление и то, как отчаянно вы держитесь за собственную систему взглядов и как старательно пытаетесь ей следовать, первый вариант вас вряд ли удовлетворит, потому что, распробовав его хорошенько, вы с вашим мышлением неизбежно придете к выводу, что его мнимые достоинства - это самые жалкие из оправданий, которые вам только доходилось слышать. Есть еще, конечно, третий вариант - вы [не]чаянно наткнетесь в себе на механизм, который отвечает за ваш формализм, и откажетесь от последнего, но я в этом сильно сомневаюсь, так как таким образом вы бы отказались и от своего мышления, и от всей своей системы взглядов, а так как большая часть вашей жизни как раз и вертится вокруг этих двух пунктов, такой отказ для вас бы, по сути, означал самоубийство; вам пришлось бы признать ничего не стоящими свою систему взглядов и свое мышление - себя, по сути - чтобы хотя бы попытаться воспользоваться третьим вариантом.

>И вы напоминаете мне о том, что для сохранения так называемого душевного здоровья мне нужно придерживаться "самооправдывающихся" ценностей и вообще иметь так называемый "смысл жизни"? Или много маленьких смысликов жизни?

Нет. То есть, снова да, но нет. Речь не о ценностях тех, кого вы воспринимаете оправдунами (кстати, для наглядности напишу здесь: стать одним из них - ваш третий вариант из предыдущей простынки), а о ценности самого механизма самооправданий у них и у вас. Речь не о смыслах жизни в общепринятом, хм, смысле, а о глобальной оправдашке лично для вас, которая бы конкретно вам не помешала и дальше с чувством полного права презрительно хмыкать в сторону оправдунов, а наоборот помогла бы это сохранить вместе с вашей системой взглядов и вашим стремлением ее дополнять. Пока вы спокойно дополняете свою картину мира, по-моему мнению, все ок и ничего делать не надо, но как только вы начинаете забивать на это болт из-за того, что однажды поняли, что какое оправдания дно, над вами сразу повиснет угроза превратиться в описанный выше собственный символ, у которого впереди - только деградация. Так что соль в том, чтобы придумать оправдашку, которая бы оправдала ваше стремление оправдывать собственные базовые механизмы и которая бы при этом не могла служить вам универсальным оправданием для всего на свете и тем самым лишить смысла создание картины мира. И чтобы при этом вы еще и не замечали ее противоречия вашей же системе взглядов. Звучит, конечно, маненько невозможно, но на деле даже с вашим мышлением и картиной мира вполне реально построить себе заведомо противоречивое оправдание, о противоречивости которого вы в итоге знать не будете.

Показать полностью

финикийский_торговец
>Тема в которой подняли "идею допущения собственной казни" (С) неизбежно скатилась к обсуждению того, что кто-то что должен и почему он это должен делать.
>https://www.youtube.com/watch?v=ivsreIxPQNU

А вот это не логично, поскольку дискас возник не из обсуждения идеи допущения собственной казни, а из реакции рандомного участника на рандомный триггер. С тем же успехом мы могли бы столь же "неизбежно" скатиться в #эроблоги.

	Жопожуй Конидзэ 29 июля 2018
Mikie Так чо там с интроспекцией? 1

Жопожуй Конидзэ
Я смотрю вы там уже всё описали, как и что я думаю. Видимо вам виднее. Может мне сэкономить время и не разрушать ваших представлений? (Хотя я уверен что вы меня вообще не поняли, впрочем и я сам не старался что-то объяснить)

И нет - большую часть вами написанного я не понял. Вы смешиваете разные вещи.

Что касается "интроспеции" - субъективные обоснования неких поступков ценны только для самого обосновавшего и объективно не могут быть оценены как логичные или не логичные, разумные или нет.

Тут тоже что-то было. Стёр нафиг.

Я пришел к выводу, что краткий ответ (т.е. влезающий в объем сообщения на фанфиксе) всё равно будет неполным и вызовет у вас лишь новые попытки объяснить мне где и в чём я заблуждаюсь (и это касательно внутреннего! А не объективно верного для нас всех...). А полный ответ я напишу как нибудь позже и, вероятно но неточно, только для себя. Выверяя каждое слово. Что ещё сильнее мешает ответить вам здесь и сейчас. Потому что, если вы начнёте опять придираться к формулировкам или мы выясним что большую часть разговора понимали под одними словами разные вещи...

>>"Ваша система утверждает, что оправдашки бессмысленны и глупы"

Вы офигеть как ловко смешиваете внешнее и внутреннее! Касающееся внутреннего мира человека и его взаимодействия с другими людьми оцениваемого не субъективно, а по внешне воспринимаемым параметрам взаимодействия. Интроспекция как вы заметили, здесь не подходит.

Написал кое-что... и опять стёр. Не буду здесь вам ничего пояснять. Не вижу причин по которым я обязан вам объяснять даже не то что считаю правильным или неправильным, или почему так считаю. А то, что почему вообще я имею право чего-то там хотеть. И что-то считать верным.

Для всяких любителей смешивать прокисшее и протухшее

А) Почему вы считаете это нужным делать?

Б) Почему вы считаете, что это верно, т.е. эта карта наиболее близка к местности? (Или почему это не верно, или этого не существует). Или почему такой метод будет наиболее эффективным безотносительно самой цели? (пока не буду трогать дуализм «целей» и «методов»)

Разного рода вопросы.

Не многого-ли вы от меня хотите? Какое-то безумие, как мне кажется. Мне это диалог становится неприятным и потому я его заканчиваю.

Показать полностью

	финикийский_торговец 29 июля 2018
Сформулирую через месяц-другой. Отписался. 1

	Сенектутем 29 июля 2018
Ну эх. Не умеем мы, Маня, эффективно коммуницировать. Надо учиться дальше. Ну или забивать на плюшки, которые это дает. 1

Сенектутем
it depends, прежде всего от того с кем.
Для эффективной нужна аристотелевская "общая почва". Если картина мира и ценности шибко другие, то вся эффективность сводится к рандому и доброй воле.
Не сказал бы, что тред не интересный, но я тоже хз, как из него (треда, не торговца:) выжать большее. Потому что просто жду, пока ФТ напишет аккуратный и подробный пост про все эти вещи.

Не думаю, что это куда-то приведет. Я со своей стороны как мог попытался перевести свою позицию на язык финторга и в целом не знаю, как бы ее еще ближе можно было перевести, не теряя самой позиции. Со стороны финторга явно не хватает чего-то, что, как я подозреваю, Майки и подразумевал в своем комменте, чтобы состыковать формальное мышление с этим "чем-то", и пока состыковка не сможется, сдвигов в теме гарантированно не будет.

	Mikie 30 июля 2018
как заебала чужая невежественность Мики а не майки >_< 1

	Жопожуй Конидзэ 30 июля 2018
Mikie Помнишь, как ты в первый раз меня поправил и вспомнил ту же самую ошибку Матемага? Вот еще тогда я решил, что называть тебя "Мики" я не осилю) 1

30 июля 2018

Честно говоря, уже подзабыл. Слишком давно было, при этом мы не общались тесно.
Без обид, но тогда иди на йух.
Либо цитируй ссылкой, либо пиши правильно. Ник, к которому привык - это как второе имя, что-то более личное, чем ты-вы. Для тебя, возможно никнейм почти ничего не значит, но этож для тебя. Ценность общения со мной может ещё более не очевидна, чем ценность общения с Торговцем, но шанс потерять собеседника так же высок.

30 июля 2018

По сабжу, на счёт экстремального самоубийства.
Если нет варианта с антиматерией и прочими телепортациями в ядра звёзд и чёрных дыр, то нужно что-то типа засунуть голову под паровой молот, чтоб жахнуло так, что я не успел бы ничего почувствовать.

30 июля 2018

Да вашу мать. Вас всех что, новые блоги покусали, что ли? Ты мне, например, интереснее финторга, но при этом меня одинаково бесит тот факт, что вы оба не просто испытваете иррациональный дискомфорт от какой-то фигни - все мы люди, чо - но и считаете приемлемым создавать на этой базе правила общения, которые тупо ограничат вас из-за какой-то мелочи. Где старое доброе "тебе иррационально жжется - твоя абсурдная боль"? "Зачем терпеть и морщиться, когда можно просто озвучить условия общения и отрезать всех несогласных" - это, конечно, красивая позиция, но на ней и стоит беспросветное лицемерное лизание задниц. Будь ты на месте финторга, понравилось бы тебе, если бы Сенектутем к тебе так же, как к нему, обращался, чтобы не дай божечки не задеть дохериллион чувствительных струн? Тебе действительно норм, когда тебе заранее на всякий случай лижут задницу, чтобы ты вдруг на кого-то не обиделся? Когда твой собеседник, который, вроде бы, хочет с тобой общаться и тебя уважает, при этом ожидает от тебя неадекватного обиженства пациента психиатрички и проверяет, а нет ли где в сообщении возможного триггера?

	Mikie 30 июля 2018
Я отвечу тебе личку. Или нет. Если через пару дней не, то не жди. Я просто не уверен, сколько я готов сказать о себе. Обычно я довольно открыт в этом плане, но есть и причины молчать. 1

Марк Маркович

31 июля 2018

>>Когда твой собеседник, который, вроде бы, хочет с тобой общаться и тебя уважает, при этом ожидает от тебя неадекватного обиженства пациента психиатрички

Забавно, что это говорит человек, который и сам пациент психиатрички))