У Зенита объектив так себе. Зеркала еще норм, остальное фу.

Поищи какой-нибудь Панасоник на Авито.

В Зенитах, как в любых зеркалках, больше решает объектив. Из портреников к зенитам, говорят, гелиосы ничотак.
Но ето не точно, я не фотограф.

Lara B
Панасоник, пожалуй, не совсем то) Хочется советский, для совсем уж ламповых фото))

На Зенит встает современная оптика, те же никоновские никкоры, но, э, без байонета вроде. Нужен переходник просто. Плюсану к гелиосу, но напомню про юстировку на всякий случай.
А вот м42 с кэноном дружит (тоже через переходник)

Насчет теории в курсе, с практикой не очень. Снимать электроникой значительно проще и быстрее. Нет, на пленке тоже можно достичь хороший результат, но для этого нужно приложить усилия. Кроме того, она непопулярна. А это значит, что придется искать и пленку, и места для проявки. Не везде умеют хорошо проявлять, кроме того, полезно сразу прикинуть цены на пленки, проявку и печать. Либо учиться проявлять самому. Черно-белую проявку можно освоить, цветную практически невозможно.
Некоторые значительные преимущества есть у пленочных фотоаппаратов большого формата, но это тема не для начинающих. В целом, хобби как хобби. Только нужно заранее приготовиться к тому, что это для терпеливых. Такой неторопливый, вдумчивый процесс. Во многих случаях - с ручным фокусом и без встроенного экспонометра.
И насчет фотоаппаратов. На рынке попадаются б/у профессиональные фотоаппараты 70-х и 80-х годов в нормальном состоянии. Например, Olympus'ы OM-1 - OM-3.

(ехидно) Из Зенитов лучше никакой не брать. Никон честный ищи.

Заяц
в пленочной фотографии как раз проявка пленки и печать - самое интересное. Волшебство просто, я в школе увлекалась. Вероятно, в интернете и сейчас можно найти реактивы, баночку для проявки пленки, фотоувеличитель, да и фотобумагу.

Если непременно хочется советской ламповой техники, то посоветую ЗенитТТЛ. Из объективов - гелиос 44, но тут очень сильно разнится от года выпуска и от предприятия. Конкретно какой лучший - смотри в интернете. Но все они очень мягко рисуют, так что звенящей резкости добиться невозможно. Но для портретной съемке - нормально. Еще могу посоветовать телевик Юпитер 37А, у меня есть, я его ставил на Пентакс, через переходник. Качество отменное выдает, хотя по этим фоткам трудно сказать -уж очень пожаты:
https://pp.userapi.com/c97/u3826628/12691970/x_c7921667.jpg
https://pp.userapi.com/c97/v97628/206/VKarVk_NC2Y.jpg
https://pp.userapi.com/c97/u3826628/12691970/x_11cd5127.jpg
Я так понимаю, что интересен сам фотопроцесс?
Тогда посоветую приобрести бачок для проявки фотопленки, плену использовать ЧБ, а фотки не печатать, а сканировать кадры пленки - получится не хуже, чем с увеличителем, но правда, не так антуражно - без темной комнаты, красного фонаря и трех кювет, где полоскаются фотки...

Ах, молодость, молодость... Пожелтевшие от проявителя подушечки пальцев...

Заяц
Спасибо за подробности!:)
Кропотливость не пугает, пугает возможность купить кота в мешке)

Виктор Некрам
Почему "ехидно"?:)

Ну и из объектива - Волна 3М, если достанешь, то считай что жарптицу за хвост поймала.

Джин Би
Да-да! Именно советской ламповой:)
Не уверена, что готова сама проявлять... Скорее интересует процесс съемки, а все остальное, как пойдет:)
спасибо!

Лучше сразу продумать где покупать пленку и где ее проявлять.
И, если уж вопрос про б/у камеры, то лучше Canon, Pentax или Olympus, почти новые можно дешевле $100 найти.

Джин Би
без кювет неинтересно же! и обязательно весь процесс надо делать в маленькой душной ванной, чтобы родители постоянно барабанили в дверь и спрашивали, жив их ребенок или уже того)

(загуглил из любопытства ближайшую проявку пленок и печать - всего пара мест на миллионный город)

Джин Би
Ты, конечно, прости, но Гелиос 44 не "мягко рисует", а мылит.

Умный Кролик
Потому что на Зенитах свет клином сходился только во времена СССР, а сейчас-то они зачем?

Умный Кролик, пленку проявлять не сложно, а процесс интересный. Нужно только научиться заправлять ее на ощупь в бачок. Я это делал под одеялом толстым, пока не приобрел специальный рукав из черной ткани. Если у тебя будет испорченная пленка, то ты легко научишься вставлять ее в бачок на ощупь.
Второе, что гарантирует качество - это использование медленных проявителей типа Кодак DK-20 или метоловый МП-1, мелкозернистые - время проявления длиннее, чем указано на пленке.
Воду надо брать или дистиллированную, или если ты в Питере, то из под крана, но фильтрованную, температура очень важна, только 20 градусов, не больше и не меньше, иначе сроки проявки летят в тартарары с геометрической прогрессией.
Пленку потом тщательно промываешь, сушишь в расправленом виде на прищепке - одна сверху, а штуки три - снизу, для того, чтобы пленка была вытянута.
Потом удаляешь мягкой тканью возможные остатки от высохшей влаги с наружного слоя пленки и - вуаля, можно печатать :)

Виктор Некрам, не прощу. У говнофотографа и хассельблад будет мылить, а у нормального мастера и консервная банка с дыркой-пинхолом будет рисовать.

Джин Би
И тем не менее "нормальный мастер" пользуется поделиями из говна и палок только при острой необходимости и отсутствии любых других альтернатив. И начинающему любителю я никогда не посоветую снимать комплектом Зенит/Гелиос 44.

Виктор Некрам, для фотопроцесса ради процесса все равно - мылит он или нет.
Но если мы говорим о идеализированном гелиосе-44, то его мягкость заложена конструктивно в саму схему, которая является калькой с немецкого цейса, не помню точно модель. У немцев точно так же мылит, так как это физика.
Если же мы будем говорить о конкретном объективе, то есть у меня пентар, который уронил один мудак, так тот теперь мылит так, что не снилось ни одной пластиковой линзе, но там именно аберации, а не мягкая рисовка, как у нормально собранного, не 31 декабря, гелиоса из нормально сваренного стекла.
А еще был такой объектив как индустар, стоил 7 рублей и отличался бритвенной резкостью, но вот боке у него было говно и вообще все остальное - говно. Но он стоил 7 рублей.
ТС же не ищет качества от фотографий, не для фотостока она снимать собралась, а ей надо фотопроцесс. Поэтому пипискомерение объективами в этот треде неуместно.