кусь, ну вот ты мне писала как-то отзыв в рамках этого мероприятия. Ты это называешь "копанием в тексте"? Так оно содержится не меньше чем в половине отзывов, а если и нет, так, может, на то есть объективные причины? Например, сам рецензент (люди разные, все фокусируются на разных вещах при чтении) или сам текст (не всегда есть что анализировать), а чаще всего - сочетание этих двух факторов.
В таком виде предложение мне понятнее, но я считаю, что даже в таком виде оно, по идее, должно содержаться в самом названии отзыв-феста, а если этого не видно на практике, то к тому, вероятнее всего, есть объективные причины, которые изменить а) очень трудно б) даже если возможно, это будет очень трудоемко.
Но на самом деле, это уже не суть важно. Ок, копание в тексте так копание в тексте, но в таком случае надо в первую очередь подобрать для тура адекватное название. В изначальном предложении меня смутило именно это: ДИКО (именно так, капсом :) ) двусмысленное и невнятное название. "Критическим" в той или иной степени является каждый тур феста, вне зависимости от темы, противопоставлять это слово всем другим названиям туров - ОЧЕНЬ плохая идея. Ты ведь сама настаиваешь на существовании трепетных рецензентов, и тут же хочешь поощрить эту самую трепетность подобным противопоставлением? И уж точно не стоит поощрять подобными противопоставлениями трепетных авторов. Трепетность в поощрении в принципе не нуждается.

кусь, ну и что касается твоего финального личного выпада. Здесь и сейчас подобное, слава Мерлину, не моя проблема, я тут не орг, а простой участник. Однако не могу не сказать: когда некто без оснований подозревает в чем-то окружающих, это если о ком что и говорит, то исключительно о "некто", а не о "подозреваемых". Ладно бы еще речь шла об отписке "герои яркие, стиль отличный" (хотя даже в этом случае реальные основания для подозрений есть разве что в халтуре, если текст относительно крупный). Но я отлично знаю, как пишут отзывы те два человека, которых ты считаешь нормальным оскорблять на пустом месте. Опять.

tigrjonok
"Разгромить в пух и прах" наоборот не есть критический разбор, это деконструктивная критика
Одно дело, когда в твоём тексте покопались ради улучшения, другое, когда у вас вкусы не сошлись и вы ищите недостатки.
Короче, объяснила, как могла

кусь
YellowWorld
tigrjonok
Пришла, прочитала дискуссию.
У меня неоднозначное отношение. С одной стороны, как было выше сказано, существуют трепетные авторы - и они не пойдут на такой тур, и он будет малочисленным. С другой - нужно же будет не только получать подробный отзыв, но и самому писать его, а это тоже далеко не все могут. Всё же задача Отзывфеста: привлечение новых лиц, а не отпугивание старых.
Можно пока попробовать выставить текст, жаждущий разбора, здесь - или в отдельном посте. Желающие могут попробовать свои силы в критике.

И в любом случае: не ругайтесь здесь.

хочется жить
Говорила только за себя. Соглашусь, что писать сложно такой отзыв. Может это должен быть не тур, а просто кто хочет добровольцем послушать :)
И да, я помню случаи, когда люди просто просили работу на отзыв, не посылая свою

YellowWorld
Вот я и думаю, пока нужно апробировать как-то такой формат.

хочется жить
о_О
Я выше уже писала: у меня создалось впечатление, видимо, все-таки ошибочное, что: а) подробный отзыв б) свободной направленности - являются стандартными условиями всех туров отзыв-фестов. И, помницца, вы мне это даже подтверждали в личке. Вы передумали? Я в курсе, что как минимум первое условие порой не соблюдается, но мне как-то казалось, что это все же нарушение наших договоренностей, а не норма. Не?

Выставить текст, жаждущий разбора, - какого именно разбора? Я еще раз спрашиваю, теперь уже вас как организатора мероприятия: чем, по вашему мнению, этот самый разбор должен будет отличаться от отзыва, написанного в рамках любого другого тура отзыв-феста?

tigrjonok
Никакого противоречия нет.
Я - теоретически - рассматриваю внесённое предложение не как очередной тур феста, а как мероприятие несколько иного формата, вот и всё.
Возьмём, к примеру, появившийся недавно Забег волонтёра по конкурсным фикам. Тоже отзывы и тоже рандом, но это же совсем другое мероприятие, и никто не называл забеги турами феста.
Так и здесь: ну, вот хочет человек, чтобы его тексты как следует разобрали по косточкам. Почему бы и нет? Нужно подумать, как это можно (и можно ли) организовать. Для этого мы здесь и обсуждаем варианты.
На выход обычных туров Отзывфеста это никак не повлияет.

А отличия: насколько я понимаю, во-первых, отзыв и рецензия - это разные вещи. Когда пишешь впечатления от текста, в основном именно свою позицию и излагаешь. Автору, возможно, не это хочется услышать, но таковы условия.
А во-вторых, если идёшь в текст именно с целью критики, целенаправленно ищешь недостатки, больше включаешь рацио.
Это трудная задача, ОЧЕНЬ трудная, я понимаю. Поэтому и не хочу ставить такой формат на поток. Нужно что-то другое.
Вот и давайте думать вместе.

хочется жить
Вооот, отзывфест это впечатления от работы, честные, но в целом. Не подразумевает копания с лупой (:
Ну и рассчитано на всех, в том числе трепетных авторов))

YellowWorld
Ага.
А тут нечто иное.
Пожалуй, я вижу что-то вроде дня одной работы: кто-то приносит текст, а желающие критиковать куда-то выносят свои соображения. Вопрос, куда? В запиленную беседу? В личный блог?

хочется жить
В комментариях к работе?
В рамках КритикФеста

YellowWorld
Думаем.
Застрельщики вон пусть подтянутся и тоже думают.

хочется жить
Идея жизнеспособная, вариант названия уже есть
Может и получится :)

КритикФест - в целом, идея хорошая, но чревата скандалом с хлопанием дверями и демонстративным удалением с сайта. Прямо-таки очень чревата.

KNS
Вот я и говорю, что это не для всех, а по очень большому желанию.
Да, собственно, лично я писать критику и не возьмусь - ни разу не специалист, увы. Бывало, почитаешь обзоры в блогах и думаешь: фигассе, какие умные слова люди знают!

KNS
Поэтому и предлагается для единичных работ на добровольной основе
Я считаю, тут важно адекватное восприятие ситуации обеими сторонами.
То есть автор должен понимать, что его могут знатно потрепать, и читатель не просто наобум вызывается вычитать

Например, в Забеге и Отзывфесте мог попасть кактус, а тут шансов меньше, потому что нет лотереи, сразу видно, что выдвигается

YellowWorld
Вот я бы поэтому пока - в пилотных прогонах - и ограничила аудиторию местными подписчиками. Идиотов и отморозков здесь явно нет.

хочется жить

Нет. А попытка их разграничить в фандоме всегда приводит только к эскалации конфликтов и холиваров.
Про "целенаправленно ищешь недостатки" я вообще молчу.
Ну и как-то по моим убогим представлениям развернутый отзыв все-таки подразумевает "копание с лупой". Но ок, я учту для себя на будущее и больше при написании отзывов не буду заморачиваться.

Про название "критикфест" я уже говорила. Это надо понимать так, что в отзывфесте "критика" не предусмотрена, одни сплошные поглажки в обязательном порядке? Это ведь именно так и будет восприниматься. Но вас, очевидно, устраивает такое противопоставление, вы считаете его адекватным целям мероприятия "отзывфест". Ну ок, че.

tigrjonok
(устало)
Я всё равно не буду с вами ругаться.
Отзыв - предполагает отзыв на прочитанную историю, личное мнение читающего. И всё. Как вы сами верно заметили, свободной направленности.

Здесь просили конкретно:
"А мне бы хотелось фест с упором на копание в тексте. Очень круто, если критику в итоге текст зайдет - кто ж спорит? Но даже это не значит, что разбирать там нечего. Хочется именно что отойти немного от "нравится/не нравится" и прийти к анализу, что удалось воплотить, какие задумки прослеживаются, как оно реализовано, чего можно улучшить ну и тд."
Поэтому и предполагается совсем другой формат.
1. Никакого рандома, критик должен видеть, в какой фандом падает, разбираться в нём и пр.
2. Критик должен уметь грамотно анализировать текст. Не историю, а ТЕКСТ, понимаете? Я вот - не умею этого делать.
3. Количество желающих анализировать не ограничивается.
4. Временные рамки должны быть ощутимо больше.
5. ... (ещё добавится)

Какую связь с обычным туром вы видите - не понимаю.