Zemi

Есть такое, к сожалению. Хотя, после этой дискуссии меня такое положение вещей уже не удивляет :) О чем вообще говорить, если даже на отзывфесте вдумчивые и взвешенные recensio, оказывается, неформат? :)) Даже самой захотелось перестать тратить время, силы и нервы; забить на всю эту, оказывается, не обязательную фигню с обдумыванием и стать более... форматной :))) Ведь проще же :))

tigrjonok
Мне понятны твои чувства.

tigrjonok
Тигра, хватит уже в упор не понимать то, что ты понимаешь. Оставь формализм и посмотри на идею, вместо копания в словах.

Я уже писала, что дело не в конкретном отзыве, авторе и комментаторе - дело в тенденции. Нормальной, естественной и понятной, но тем не менее у меня не вызывающей восторга.

Zemi


Тигра, вот это концепция отзывфеста, как по мне. Самый широкий формат. Развернутый отзыв предполагает, что комментатор напишет о чем угодно вообще - о впечатлениях, о качестве текста, о своей любви к пейрингу и героям, о том, как он(комментатор) валялся под диваном, когда текст читал или о том, что его кошку зовут так же, как главгероиню. Никаких ограничений нет. Не подразумевается ни обязательный разбор текста, ни отсутствие оного.

То, что ты лично считаешь, будто в отзыве обязан быть разбор - твое личное вИдение (которое мне нравится - доползай ко мне как-нибудь, а?), но нихрена не обязательное к исполнению кем угодно другим. Хватит мучать оргов и видеть наезд там, где его нет (и ты еще удивляешься, почему я считаю тебя фиалкой?)

Да-да-да, иногда критики в отзыве нет, а восторги есть - потому, что автору отзыва все зашло, понравилось и он не заметил ничего, что стоило бы критиковать. Это здорово (наверное). Но чаще критики нет потому, что комментатор решил опустить ее, дабы не обижать ненароком автора. То есть, ему что-то показалось шероховатым, неверибельным, царапнуло и не понравилось - но он об этом умолчал, как о несущественном (может, так и есть) моменте. Не со зла и даже не от сознательного лицемерия, может. Потому что все мы тут - не чужие люди, идет сближение, общение. И вот в этой благодатной среде образуется тенденция, которую я считаю не полезной для общего дела. А дело это - додать авторам ценного (то есть, для меня это = полезного в практическом плане)фидбэка. Вот я и предлагаю сделать тур (или еще что - как угодно обзови), где будет обязательное условие включать в отзыв полноценный разбор. Все.

Если кто-то обсквикается от названия "критикфест" (или еще от какого-то) - его проблемы. Тут вот уже писали о тенденции не вникать в суть.

tigrjonok
Знаешь, я уверена, что твои старания написать на отзывфест рецензию ценные. И то, что ты даешь автору больше, чем обязана.
Меня искренне огорчает, что создана ситуация, когда тебя и хочется жить противопоставили друг другу. ((

tigrjonok


Именно. Будет четкое указание на то, что в отзыве должно быть - критический разбор. Предполагается, что автор отзыва уделит значительную часть отзыва (нееее, я не укажу тебе ничего в процентах) именно результатам копания с лупой, а не чему угодно еще. О запрете на позитив - ничего не сказано.

PS: Ах, нарооооод, мне тут счастье обломилось, прилетело и десантировалось с вот такущим *показывает руками габариты* пулеметом наперевес - и прямо к тексту! Аааа! Счастье есть! Его уже навели и калибруют *закуривает удовлетворенно, слегка дымясь от беглой пристрелки по первой главе*
Надеюсь, это все в отзыв еще выложат, чтоб не в личку отвечать - во-первых, и чтоб понятно было, в какой момент и почему были внесены правки в текст - во-вторых.
Кароч, в данный момент я всех люблю.

кусь, давай не будем про тенденции в благодатной среде, ибо это отдельная длинная тема, а мне лень (внезапно - да, действительно лень, я и так стараюсь писать по минимуму).
Твою позицию по поводу твоего предложения я еще вчера поняла. Мне она кажется немного странной, но я вчера же и сказала, что "ок, не суть", хотя название никуда не годится, вот реально. Никто об него не обсквикается, там в другом совершенно проблема (с той самой твоей нелюбимой тенденцией связанная, кстати; но я об этом уже говорила, если ты не поняла, ничего не могу поделать).
Но, энивей, все было прекрасно, пока сегодня орг не начал рассказывать, что да-да-да, такой детсадовский отзывфест, хотя это и ничего, он и должен быть таким, всего лишь отзывфест же, но давайте подумаем, как бы нам рядом сделать что-нибудь такое недетсадовское (тебе процитировать, где это (хоть и не настолько грубо) сказано, или сама найдешь?).
И мы с тобой по-разному понимаем слово разбор. Нет, я НЕ считаю, что в отзыве обязательно должен быть стилистический разбор (которого ты хотела), потому что просто на него не все способны. Однако да, я считаю, что в _развернутом_ отзыве на отзывфесте обязательно должен быть анализ текста. Его стиля и/или смысла и/или отношения к канону и/или эволюции героев (список огромный, я пунктов десять еще слету могу назвать) - чего угодно, на что у рецензента хватит способностей/знаний/желания применительно к конкретному тексту (потому что от конкретного текста тоже многое зависит). Но он должен быть, или хотя бы должна быть его попытка, пусть даже неудачная. В общем, в отзыве (в развернутом отзыве, написанном в рамках отзывфеста) должна быть та самая вдумчивость, по которой тут выше плакали. Потому что именно этим мы тут обмениваемся - временем, затраченным на внимательное прочтение и обдумывание текста и формулировку этих мыслей в слова. Дикси.
Возможно, ты права, и это действительно моя проблема, что я так считаю, но я вообще-то и пытаюсь добиться от орга ответа именно на этот вопрос: это _только_ я так считаю, или он таки со мной согласен? Потому что до настоящего момента мне казалось, что так все же считаю не только я. Пока речь не зашла о правильных подробных серьезных грамотных рецензиях, блин.
И, кстати, развернутый отзыв и есть рецензия. А уж в фандоме - особенно. Другое дело, что она может быть потребительской (хотя в существование в фандоме экспертной я не верю в принципе, но это тоже отдельная тема).
Ну и последнее. Меня не удивляет, что ты считаешь меня фиялкой, я вообще-то сама тебе это сказала, да я и есть фиялка (хотя это слово мы тоже понимаем сильно по-разному). Но в данной дискуссии моя проблема вовсе не в мифическом наезде. Его я как раз НЕ вижу. Мне, конечно, неприятно читать, что, мол, отзывы на этом мероприятии унтерменши по определению, но я это как-нибудь переживу :) Но главная моя проблема в четком определении взятых на себя участниками отзывфеста обязательств, раз уж у меня возникло и так сильно укрепилось подозрение в том, что мы с оргами это сильно по-разному понимаем.

Zemi
Да никто их не противопоставил. Тигра талдычит о том, что ей недоответили на вопросы, на которые орги ответить не могут ничем, кроме того, чтобы послать перечитывать правила. Из серии: "не суйте голову в микроволновку, даже если это не написано в инструкции". Отзывфест предполагает ращвернытый отзыв. Что понимать под этим - дело комментатора. Орги не могут закрутить извилины всем так, чтоб люди одинаково понимали написанное. Кто-то будет сувать в микроволновку не голову, так айфон.

tigrjonok


Неее, я писала впечатления по большей части - о героях, о ситуации, о восприятии. Это нормально для феста, но я и не ставила цель тогда разбор делать. Хотя один полезный момент я тебе указала (ну как, условно-полезный в моем читательском понимании).
Тогда я именно что ничего не заметила, что нужно было бы критиковать. Так что да, оно бывает. Не вижу абсолютно никаких противоречий идее критикфеста - узконаправленного мероприятия для глубокого копания.

tigrjonok
То есть, если коротко и просто, то ты считаешь зеленый шарик противопоставлением розовому - потому что розовый и так может быть в зеленую крапинку.
Мне это все напоминает недавний пост про сдвиги в головах западных активистов. Когда наехали на дизайнера шмотья, прорекламировавшую белый свитер на чернокожей моделе на фоне темного забора. Как же так? Модель плохо видно - расизм! Так и ты со своими "ай-ай, если делать отдельный фест с обязательными критическими разборами, то кто-то подумает, что в обычном фесте кто-то пишет рафинад потому, что боится обидеть автора критикой". Кто думал так - будет думать и без критикфеста. Кто не думал - с чего ему начинать, если в формате отзывфеста в правилах прописано то, что прописано - то есть ничего запрещающего критику и ничего обязывающего ее писать?

Процитировать. В упор не вижу ничего указывающего (внезапно) на то, что орги считают то, что они делают - убогим. Это твои домыслы, я даже боюсь предположить на чем основанные.

кусь, я уже поменяла эпитет, это действительно было чересчур.

И нет, я считаю, что при наличии критикфеста (именно такого варианта названия) _авторы_ (не все, но многие) будут от отзывфеста ждать поглажек. Это ты рецензентов в лицемерии постоянно подозреваешь, а меня больше авторы волнуют. Которые будут ждать сиропа (а як же ж, не на критикфест же пришли, на отзыв, а еще на фикбуке отзывфест был - прям то же самое, разве нет? для ваших местных критиков своя резервация есть, вон рядом, а тут нормальные же люди, не? *табличка сарказм, если что*). А тут я (да, у меня шкурный интерес) с ушатом холодной воды. Не хотелось бы попасть в такую ситуацию.
Хотя, для информации, такие ситуации и сейчас возникают. Но при наличии одновременно критик и отзывфеста вероятность ее возникновения очень быстро (народ сюда хоть и не очень активно, но приходит) возрастет экспоненциально.

Хотя на рецензентах это тоже может сказаться, кстати.
Мне все равно, кто что подумает. Но это может сказаться (и скажется, в долгосрочной перспективе, абсолютно точно) на том, кто и что _сделает_ Так, между прочим, в мультифандоме уже было, и не один раз, и если ты рассчитываешь на какой-то мифический иммунитет или мифические же особенности местной среды... то я снимаю свои возражения, реально. Я даже с бякнувшимися авторами готова иметь дело, лишь бы посмотреть на итоговый результат. И поржать от души. У меня не настолько черное чю, но в данном конкретном случае я сделаю исключение.

tigrjonok
Я тебя понимаю, но чито поделать, если люди ждут чего-то, что им никто не обещал? Подстраиваться под абстрактных "ждунов поглаживаний" и предложить авторам, которые хотят упор на критику, ждать, когда рандом выпадет удачно (например, тебя выберет)? Кхм.

Ноу, нельзя ориентироваться на дно - в любом деле. Хочешь сделать что-то хорошее? - да будет сотня причин, почему оно может не взлететь. Это не повод ничего не менять. И да, люди привыкают, учатся и адаптируются. Имхо, есть смысл делать что угодно в рассчете не на дебилов - тогда умному интересно будет. (В нашем случае не дебилы с умниками, а вдумчивые рецензисты с йашками-только-с-фикбука)

tigrjonok
Блин, ну не дописывай посты, а? Лучше новые докидывай. А то я половину инфы теряю.

Слушай, ты случаем не чиновник? А то вот это все *обводит лапой* большое и раздутое, с хождениями вокруг да около... можно было свести к короткой фразе: "некоторые авторы отзывфеста будут ждать поглаживаний, потому что критика по их ожиданиям должна (внезапно) быть только на критикфесте"

кусь, так, еще раз, разберись, что ты хочешь от своей "хорошей идеи".
Вдумчивости? Я уже говорила, в моей картине мира она и так должна быть на отзывфсете, а если ее тут в некоторых случаях нет, то как ты собираешься исправлять ситуацию? Особенно если "все прописать нельзя"? И - главное - зачем для этого вообще новое мероприятие?
Критики, то есть негатива, в обязательном порядке выисканного под микроскопом, даже если его там нет, придирчивости и т.д. Ну Земи про это уже говорила, но вольному воля, только табличку красную на дверь повесьте, плиз (слово критика такой табличкой НЕ является. Вот критиканство подошло бы :) ).
Профессионализма? Т.е. стилистического и лит анализа и вокруг этого? Ну мне это сомнительным кажется, но, опять же, вольному воля, только табличку адекватную повесьте, ибо в данном случае слово критика ей по-прежнему не является.

Короче, вопрос в параметрах желаемого и - важно! - адекватном этим параметрам названии.

tigrjonok
Какие особенности, какой среды, какие итоговые результаты? Тут орги на добровольных началах делают то, что считают нужным, пока им не надоест. Все.

Я сейчас громко промолчу, напоминая о моем мнении об уровне организации, показанном лично тобой.

tigrjonok
Нет, ты все таки чиновник. Ок, по порядку.

Название адекватно, имхо. Оно отражает то, что широкий круг лиц ожидает увидеть под этим названием. Название должно отражать основную идею и быть узнаваемым без словаря. Назови фестом стилистических рецензий - получится херня.

Критика - не равно негатив. Тебе это десять раз сказали.

Что я хочу, я еще в первом посте обозначила. Тебе потом еще раз цитировали, мне сделать пересказ или опять цитату вставить?

Я хочу фест, на котором читатель честно сядет, зачтет и сделает упор на том, что можно в работе улучшить. Как он это сделает и будет ли оно полезным - невозможно предугадать.

Вот я, например, автор, который понимает, что чего-то ему не нравится в работе, а понять, что именно - не может. Я жду от феста, что меня носом ткнут во все, что читателю покажется с его личной читательской колокольни неидеальным. И я эти моменты посмотрю, отделю зерна истины от плевел личных хотелок и, может быть, найду то самое, что мне мешало хорошо писать и что надо исправить.

Фест, как и в классическом варианте, задает общее направление. Тут это критика. Что там читатель сможет высказать - его, читателя, дело. Хотелось бы разбор, но в формате добровольного обмена отзывами от непрофессиональных авторов - жесткие рамки работать не будут. Как и что каждый понял - то и принес.

Когда следующий тур отзывфеста примерно? Моя жопа вернулась с югов и жаждет наносить фидбэк

coxie
Завидую жопе.
После голосования по первому туру, очевидно.

coxie, а не хотите вне тура сейчас обменяться? :)

хочется жить
Ни нада завидовать (хотя отдохнули мы хорошечно, да, но это впервые с 2015 xD)
Спасибо, учту)) мало ли там после зелюков
tigrjonok
А давайте, если у вас не принципиально что, то любой из моих фиков/переводов, можете мне кинуть что хотите, я кущаю все, кроме пейрингов Герммоны с кем-либо не Роном))