![]() Про уже удаленный пост Хэлен о "какие же люди слабые, с такими мелкими проблемами обращаться к психологу". Писала, и теперь комментария банально жалко.
Другие люди имеют право делать все, что захотят. Хотят - обращаются за консультацией даже в таких случаях. Значит, у них есть на то желание и возможности. И это даже хорошо, поскольку чем здоровее отдельные члены общества, тем здоровее общество в целом. Какими бы не были проблемы, с ними не обязательно справляться самостоятельно. Помощь психолога не делает людей слабыми, отсутствие этой помощи - сильными. Знаете, что будет, когда у таких людей появятся настоящие проблемы? Они справятся с ними гораздо быстрее так называемых "сильных" - психологически, я имею в виду, - поскольку их психика гораздо стабильнее из-за того, что они обращались ранее. Это как с походом к стоматологу: можно просто ходить на профосмотры и временами ставить мелкие пломбы, а можно прийти раз и воткнуть мост на всю челюсть. Будет ли пациент стоматолога слабым в первом случае, а? #размышлизмы #психология 25 сентября 2018
27 |
![]() |
|
Венцеслава Каранешева
Женщин? Всех? Или кого-то конкретно? Какими словами? |
![]() |
|
А вот это как раз печально. Потому что свидетельствует о том, что за все это время вы так меня и не услышали, споря, по-существу, с самим собой.
Показать полностью
Потому что я отнюдь НЕ ОТРИЦАЛА того факта, что среднестатистическая женщина слабее среднестатистической мужчины и не соответствует требованиям к профессии пожарных. Более того, я не раз устно СОГЛАШАЛАСЬ с этим тезисом. И чуть ли не в каждой второй своей реплике подчеркивала, что говорю не о среднестатистических женщинах, а о наличествующих в небольшом количестве вполне конкретных женщинах, которым здоровье и физическая форма позволяют без проблем делать вполне конкретные вещи. Причем эти конкретные вещи я обозначала не как способность догнать и перегнать среднестатистического мужчину, а как способность сдать конкретные же нормативы, определяющие по мысли законодателя критерий соответствия профессии (как мы видели - отнюдь не запредельные). Сновной мой тезис заключался в том, что если КОНКРЕТНАЯ женщина соответствует всем предъявленным требованиям, то он подходит для этой работы. Сильнее ли она при этом или слабее среднестатистического мужчины, сильнее или слабее среднестатистические женщины среднестатистических мужчин - вообще однофигственно. Теперь, когда мы с вами (я надеюсь), услышали позицию друг-друга, я задам вам простой вопрос. Готовы ли вы согласиться с тем, что, если КОНКРЕТНАЯ физически развитая спортивная женщина, уже завязавшая со своей репродуктивной программой, без сверхусилий и стероидов сдает нормативы и в дальнейшем работает без нареканий и нарушений ТБ - если она все это делает, то нет ровно никаких логических причин, чтобы отстранять ее от этой работы просто на основании ее пола? Причем готовы ли вы согласиться в формате "да, раз она справляется, то почему бы и нет", а не в формате "дуру все равно не остановишь, пусть гробится, должен же быть у идиотов естественный отбор"? Если вы согласны, то у нас, собственно, консенсус. Если не согласны - озвучьте конкретные причины несогласия. |
![]() |
|
Венцеслава Каранешева
Да неужели. Вы изначально пришли в спор о чисто мужских специальностях и начали спорить "а пачиму!", Хотя вам неоднократно говорили, что нормативы будут мужские. И речи не шло о женских. Но вы спорили. Я уже все это озвучивал. Я говорил, что без стероидов и проч. Женщина не догонит мужчину. Увы. Это, типа, спорт. Вы в курсе, как достигаются результаты? Хотя бы чуть-чуть ? Хотя бы краем глаза? Вы говорите о какой-то гипотетической женщине, я говорю о вполне себе живых , настоящих людях. Я говорил о рисках для здоровья, о том, что пик формы, когда даются результаты, не вечен, он проходит, и результаты ниже, но вы отмели эти доводы. Я НЕ ВЕРЮ , что есть такая тетка - которая вот так, на ровном месте, без стероидов, сверхусилий и проч. Сравнилась бы с мужиком. Я практик. Вы - теоретик, и спорили на основании своих гипотетических идеальных условий. |
![]() |
|
november_november
На основании требований же. Различные требования, различные условия, различная техника |
![]() |
|
november_november
Насчёт тепловоза: вы там были? Видели , представляете то, с чем придется работать? Рабочие машинки, как говорится, работают на честном слове моей бабушки с помощью такой-то матери. Это Россия, детка. Советские ещё машины. Там мало желания работать машинистом, к сожалению. Там надо ещё и с техникой дружить. |
![]() |
|
Константин_НеЦиолковский
Показать полностью
Константин, выйдите из танка. Пожалуйста. Я ровно постом выше писала о том, что РЕЧИ О "СРАВНИТЬСЯ С МУЖИКОМ" вообще не идет. Вы мне отвечаете, и опять притаскиваете ровно ту же чушь про сравнение. Или вы искренне не видите разницы между "сравниться с мужиком" и "соответствовать нормативам"? Если реально не видите, то поздравляю: вы не прошли нормативы = вы не мужик :) Что же "пика формы" (который я не отметала просто потому, что вообще этот вопрос с вами не обсуждала), просто пройдитесь по тем ссылочкам, которые я вам кидала, и не поленитесь прочитать документы, касающиеся нормативов. Вы ж практик, а не теоретик, вот и посмотрите на реальную документацию, а не на свои теории. Вы сразу же обнаружите, что требования эти учитывают отнюдь не пик формы, а текущее состояние профессионала, что они сдаются не однократно, а систематически, и кандидат, пришедший на пике и сверхусилии, вскоре элементарно отсеется, а главное - что они очень разные. От пожарных 40 лет не требуется демонстрировать те же результаты, что и от 25-летних. У них все проще, требования к ним скромнее (намного скромнее!). И, что характерно, из-за того, что среднестатистический 45-летний мужик не так вынослив, как среднестатистический 25-летний мужик, это не является препятствие для того, чтобы 45-летние продолжали работать, а не шли лесом, ибо у них, вишь ли, пик прошел. Это таки не конкурс силачей. ЗЫ: Нормативы для женщин разных возрастных групп в этих документах, к слову, тоже есть. Что как бы вполне однозначно указывает на то, что чисто мужской профессия пожарного является только в вашем воображении. 1 |
![]() |
|
Венцеслава Каранешева
Мы же о мужских нормативах говорим? |
![]() |
|
Ой все.
|
![]() |
|
Это невозможно в принципе.
Профессия сугубо мужская. Нормативы рассчитаны чисто на мужиков. "Но я не говорила, что женщине адрес сравняться с мужиком!" А с кем, блядь?! С зайчиком, с рыбкой? |
![]() |
|
Константин_НеЦиолковский
Из того, что профессия по преимуществу мужская, отнюдь не следует логически, что "нормативы рассчитаны ЧИСТО на мужиков". Таки задачей людей, которые эти нормативы разрабатывали, было установить, в достаточно ли хорошей претендент форме, чтобы справляться со своими должностными обязанностями, а не зафигачить такие цифры, которые стопудово потянут только мужики. Они рассчитывали на способности, а не на пол. В очередной раз призываю не заниматься дешевой риторикой, выводя что-то там, из того, что нормативы, вишь ли, МУЖСКИЕ, а раскрыть файл, посмотреть на эти самые нормативы, увидеть, что ничего вот прям сверхъестественного и без стероидов недостижимого в них нет, и сделать выводы на основании конкретных фактов, а не звучании одного прилагательного. |