tigrjonok
Ищите по ссылкам, там большая картинка есть, она же в текстовом варианте, первый и второй составы.

Крысёныш

В принципе, я более или менее согласна (только не семикнижья все же, а всей франшизы, все художественные ее произведения), такие допматериалы - вещь сильно спорная в смысле распространенности. Но все равно из песни слова не выкинешь, раз уж автор привел какие-то дополнительные факты - ничего не поделаешь, лучше без необходимости этому не противоречить.

--только не семикнижья все же, а всей франшизы, все художественные ее произведения

простите, но кинон оч. сильно отличается, местами, от канона... =) такчто -- прошу прощения, новсёже...

--Но все равно из песни слова не выкинешь, раз уж автор привел какие-то дополнительные факты... ...

Да после 4-х евангелистов целая толпа народу бросилась "приводить доп. факты" =) и где они сейчас? правильно -- за задворках запылённых библиотек, ибо нефиг.

Крысёныш
Кинон всегда адаптация.
А истории из допов прекрасно дополняют канон. Кстати, они изданы книгами, так что...

Altra Realta, я видела эту картинку, хотя ее и сложно найти. (Там еще армия Дамблдора третьим номером). Но там нигде не сказано, что это полный состав. Опять же, в заголовке some of и прочее.
Да и потом, если смотреть чисто по тексту. В Гп5, когда Грюм показывает фотку, он называет не всех, это прописано в тексте. Следовательно, для _полного_ соcтава должно всплыть хотя бы 2-3 новых, не звучавших в его перечне, имени. А их нет.

tigrjonok
В заголовке речь несколько самых смелых... И тд.

Крысёныш, кинон - это всего лишь экранизация. То есть прочтение. Это, само собой, не канон. А вот пьеса и ФТ - таки да.

Altra Realta, так а где в заголовке слово "полный"-то? И как быть с тем, что написано в каноне (то есть с эпизодом с фоткой)?

И да, я из текста не вижу, всех или не всех. Не знаю, как вы это увидели.
Господи, как я иногда сочувствую авторам книг.
- Ваш герой говно!
- Да? Хорошо, я сейчас напишу историю про...
- Ну, да, вы написали, это все потому, что у героя нет...
- Почему нет? Ох, вот вам история, что есть.
- Так, автор канона, я отказываюсь считать это все каноном, кроме книги, где герой мудак.

Как хорошо было быть писателем до интернета.

tigrjonok
Как хотите, так и будьте. Для меня достаточно инфы с поттермор.

Altra Realta, да для меня, в общем, тоже. Уж на что скептически я отношусь именно к такой вот их аналитике, но даже у них там написано "некоторые из".

tigrjonok
На первой ссылке и правда некоторые, блин!
Там дальше три списка, включая ад.

Altra Realta, да, я поняла, что вы имели в виду ссылку с тремя списками. Там заголовок сформулирован более витиевато, это верно, и some of изрядно упрятано в словесную шелуху. Только список-то там тот же самый :)
Но, впрочем, ок, мерлин с ним.

tigrjonok
Нет, там меньше народу. Посчитайте.

Altra Realta
--Кстати, они изданы книгами, так что...

Кстати, евангелие от Фомы тож издано книгами, так что... ,)

tigrjonok
--А вот пьеса и ФТ - таки да.

А тж. катарские ереси, и проч. =) Я хочу сказать -- тут уж каждый выбирает по душе... Хочешь -- будь католиком (7кн), хочешь -- протестантом (+ФТ), хочешь -- евангелистом, баптистом, св. Иеговы, etc. etc., etc.

Altra Realta, ну разве что Питера забыли.
Впрочем, второй заголовок тоже о полном составе не говорит.
Крысёныш, а что бы тогда катарской ересью седьмую книгу-то не счесть? С чего вдруг отсчет с пьесы-то пошел?
Но да, каждый выбирает по душе, с этим не поспоришь :)

--а что бы тогда катарской ересью седьмую книгу-то не счесть? С чего вдруг отсчет с пьесы-то пошел?

Ну, дело в том, что 7-книжие образует некий законченный сюжет. Например: давайте выкинем 3-ю кн. Властелина Колец, и придумаем что-то своё? Можно, но сразу же очевидно, что это -- еретическая ересь! =)

Или -- выкинем воскрешение Христа; типа -- ну, умер на кресте, с кем не бывает... =)))

--Но да, каждый выбирает по душе, с этим не поспоришь

Неправильно. Я утверждаю более жесткое положение: спорить о границах хедканона НЕЛЬЗЯ, потомучт. это аналог религиозных споров, которые, как мы знаем, лишь чудовищно разрушительны. Поэтому давайте лучше не будем! =)

Тоесть, я говорю: вот, я -- католик (7-кн); и спорить с этим -- ну.. тупо даже как-то, да? =)

А Вы говорите: я, типа, протестант -- у мну ещё ФТ и пиесы! -- Ну, понятно-же, что я с Вами не стану спорить...

Крысёныш, но вы же именно о них и спорите - когда утверждаете отсчет с семикнижья :) И даете определение понятию "еретическая ересь".

Не-не-не. "еретическая ересь" -- с МОЕЙ кочки зрения... у Вас может быть своя -- типа, "протестантская", -- с который ни один "католик", если он в своём уме, спорить не станет. Но и Вы постарайтесь, пожалуйсто! не спорить с католиками и проч. конгрегациями... Просто -- это бессмысленно. =/