Венцеслава Каранешева
ласка , хорёк , горностай относятся к семейству куньих , значит патронус это Куница =)

tigrjonok
Зайдите и наберите в поиске order :))
Вся информация на поттермор - автора канона.

weasel -- мелкий быстрый хищник... хоть хорёк, хоть ласка, хоть горностай... (последнее, впрочем, слишком лестно1)

В одном классном ф-ф, (при владычестве Вольдеморта) Ф&Дж сделали у себя в кабаке мелодию "Pop Goes the Weasel!" =)

https://en.wikipedia.org/wiki/Pop_Goes_the_Weasel

Altra Realta, они себя так когда-то позиционировали, это верно, но сейчас многое изменилось в самих их материалах, и если их позиционирование осталось прежним - они врут. Там слишком много сомнительной "аналитики", чтобы безоговорочно верить, что оно там все от автора. Но я посмотрю, что там у них и где написано )

tigrjonok
Не путайте лексикон и поттермор. Последний вообще проект правообладателей.

Altra Realta
Я как раз не путаю. И лексикон как раз вызывает больше доверия по одной простой причине - на каждый факт у них есть подтверждающая ссылка, так что каждый факт можно банально перепроверить самостоятельно по канону или опубликованным интервью. А на поттермор, пусть они и проект правообладателей, в двух третях статей фактов кот наплакал, зато полно воды и оценочных суждений. Хотя все это прилично упаковано в "напрашивается вывод" и "можно предположить", не спорю. Но это как раз и говорит о том, что материалы вряд ли от автора, ей-то ничего "предполагать" не надо. Так что там все как раз очень мутно - в смысле поиска каноничной информации, я имею в виду.

Altra Realta, кстати, полный список первого ордена я там так и не нашла. Список его членов там, само собой, есть (ну так он везде есть), но нигде, вроде бы, не сказано, что это именно полный список.

tigrjonok
Ну, тут как в зв. Названо допами, значит, канон.
По крайней мере, левые люди (=фанаты) там точно ничего не пишут.
На поттермор он именно что полный.

Altra Realta, да каноничность опубликованной там дополнительной фактической информации я и не оспариваю. Но то, как они пишут тексты, чревато коммуникационными ошибками, а в этом деле помощь и так никому не нужна. Они-то сами сомнительные выводы каноном не обзывают, это верно. Но это не значит, что потом кто-то другой эти выводы не назовет каноном на том основании, что они "с поттермор", пропустив все "напрашивается вывод" мимо ушей.

tigrjonok
Ну, как пишут.
Меня, например, допы более чем устраивают, мне с ними интересно работать, тексты получаются ярче и неоднозначнее. Одна биография Люпина чего стоит. А Дурсли!
Правда, насчёт магии я не знаю, не читаю, неинтересно.

А я, например, не то, чтобы "оспариваю" -- зачем спорить с сумасшедшими? -- а просто считаю инфу за пределами Семикнижия, ну, апокрифами.

Можно учитывать с своём фф/хедканоне, можно не учитывать.

Altra Realta
Спасибо!
Только где там написано, что это полный список? Some of - это полный?

tigrjonok
Ищите по ссылкам, там большая картинка есть, она же в текстовом варианте, первый и второй составы.

Крысёныш

В принципе, я более или менее согласна (только не семикнижья все же, а всей франшизы, все художественные ее произведения), такие допматериалы - вещь сильно спорная в смысле распространенности. Но все равно из песни слова не выкинешь, раз уж автор привел какие-то дополнительные факты - ничего не поделаешь, лучше без необходимости этому не противоречить.

--только не семикнижья все же, а всей франшизы, все художественные ее произведения

простите, но кинон оч. сильно отличается, местами, от канона... =) такчто -- прошу прощения, новсёже...

--Но все равно из песни слова не выкинешь, раз уж автор привел какие-то дополнительные факты... ...

Да после 4-х евангелистов целая толпа народу бросилась "приводить доп. факты" =) и где они сейчас? правильно -- за задворках запылённых библиотек, ибо нефиг.

Крысёныш
Кинон всегда адаптация.
А истории из допов прекрасно дополняют канон. Кстати, они изданы книгами, так что...

Altra Realta, я видела эту картинку, хотя ее и сложно найти. (Там еще армия Дамблдора третьим номером). Но там нигде не сказано, что это полный состав. Опять же, в заголовке some of и прочее.
Да и потом, если смотреть чисто по тексту. В Гп5, когда Грюм показывает фотку, он называет не всех, это прописано в тексте. Следовательно, для _полного_ соcтава должно всплыть хотя бы 2-3 новых, не звучавших в его перечне, имени. А их нет.

tigrjonok
В заголовке речь несколько самых смелых... И тд.

Крысёныш, кинон - это всего лишь экранизация. То есть прочтение. Это, само собой, не канон. А вот пьеса и ФТ - таки да.

Altra Realta, так а где в заголовке слово "полный"-то? И как быть с тем, что написано в каноне (то есть с эпизодом с фоткой)?

И да, я из текста не вижу, всех или не всех. Не знаю, как вы это увидели.
Господи, как я иногда сочувствую авторам книг.
- Ваш герой говно!
- Да? Хорошо, я сейчас напишу историю про...
- Ну, да, вы написали, это все потому, что у героя нет...
- Почему нет? Ох, вот вам история, что есть.
- Так, автор канона, я отказываюсь считать это все каноном, кроме книги, где герой мудак.

Как хорошо было быть писателем до интернета.

tigrjonok
Как хотите, так и будьте. Для меня достаточно инфы с поттермор.

Altra Realta, да для меня, в общем, тоже. Уж на что скептически я отношусь именно к такой вот их аналитике, но даже у них там написано "некоторые из".

tigrjonok
На первой ссылке и правда некоторые, блин!
Там дальше три списка, включая ад.

Altra Realta, да, я поняла, что вы имели в виду ссылку с тремя списками. Там заголовок сформулирован более витиевато, это верно, и some of изрядно упрятано в словесную шелуху. Только список-то там тот же самый :)
Но, впрочем, ок, мерлин с ним.

tigrjonok
Нет, там меньше народу. Посчитайте.

Altra Realta
--Кстати, они изданы книгами, так что...

Кстати, евангелие от Фомы тож издано книгами, так что... ,)

tigrjonok
--А вот пьеса и ФТ - таки да.

А тж. катарские ереси, и проч. =) Я хочу сказать -- тут уж каждый выбирает по душе... Хочешь -- будь католиком (7кн), хочешь -- протестантом (+ФТ), хочешь -- евангелистом, баптистом, св. Иеговы, etc. etc., etc.

Altra Realta, ну разве что Питера забыли.
Впрочем, второй заголовок тоже о полном составе не говорит.
Крысёныш, а что бы тогда катарской ересью седьмую книгу-то не счесть? С чего вдруг отсчет с пьесы-то пошел?
Но да, каждый выбирает по душе, с этим не поспоришь :)

--а что бы тогда катарской ересью седьмую книгу-то не счесть? С чего вдруг отсчет с пьесы-то пошел?

Ну, дело в том, что 7-книжие образует некий законченный сюжет. Например: давайте выкинем 3-ю кн. Властелина Колец, и придумаем что-то своё? Можно, но сразу же очевидно, что это -- еретическая ересь! =)

Или -- выкинем воскрешение Христа; типа -- ну, умер на кресте, с кем не бывает... =)))

--Но да, каждый выбирает по душе, с этим не поспоришь

Неправильно. Я утверждаю более жесткое положение: спорить о границах хедканона НЕЛЬЗЯ, потомучт. это аналог религиозных споров, которые, как мы знаем, лишь чудовищно разрушительны. Поэтому давайте лучше не будем! =)

Тоесть, я говорю: вот, я -- католик (7-кн); и спорить с этим -- ну.. тупо даже как-то, да? =)

А Вы говорите: я, типа, протестант -- у мну ещё ФТ и пиесы! -- Ну, понятно-же, что я с Вами не стану спорить...

Крысёныш, но вы же именно о них и спорите - когда утверждаете отсчет с семикнижья :) И даете определение понятию "еретическая ересь".

Не-не-не. "еретическая ересь" -- с МОЕЙ кочки зрения... у Вас может быть своя -- типа, "протестантская", -- с который ни один "католик", если он в своём уме, спорить не станет. Но и Вы постарайтесь, пожалуйсто! не спорить с католиками и проч. конгрегациями... Просто -- это бессмысленно. =/