Коллекции загружаются
#Сенектутем
#блогожительство #битва_в_голове К сожалению, я практически не знал этого человека - фактически, лишь знал о его существовании. Возможно, если бы я был с ним знаком ближе, подобное сообщение мне было бы написать сложнее - но я все равно бы его написал. Я уважаю его выбор. Да, разумеется, я предпочел бы версию реальности, в которой он выбрал бы остаться в живых. И, разумеется, мне грустно от того, что обстоятельства его жизни, биохимия его мозга или еще какие-то факторы сделали вариант прекращения жизни более приемлемым, чем вариант продолжения жизни. Но я уважаю его выбор. И я понимаю, что, как бы цинично это не звучало, грусть моя и прочие негативные эмоции включают в себя тонкую нотку эгоизма. *** Одна из немногих мыслей, которые меня побуждают продолжать жизнь - мысль о том, что я всегда могу ее прервать. Один из самых моих глубоких страхов - оказаться в ситуации, когда я испытываю мучения - неважно, телесные ли или ментальные - но при этом не могу нажать на кнопку "выход" на виске. Например, если я лежу в палате для суицидников в психушке, связанный вязками. Или если я прикован к постели и не могу даже поднять руку, а остатки трусливого паттерна самосохранения не дают мне проверить тезис об откусывании языка. Каждый раз, когда я представляю себе эту картину, меня бросает в пот. Я не обязан продолжать эту жизнь - я сознательно выбираю ее продолжать. В этом моя агентность, это - та суть, что придает мне силы. Даже когда мне плохо, даже, когда нейронные связи головного мозга жрет черное чудовище, живущее на шкафу слева от кровати - я понимаю, что я могу закончить свою жизнь, и при этом могу это сделать в любой момент. Когда я стою на платформе, ожидая, когда подойдет электричка - я понимаю, что могу просто под нее шагнуть. Но также я понимаю, что могу сделать это не сегодня - а, например, завтра, через неделю или через месяц. Что у меня (пока) никто не отнимает этот шанс, и я не обязан с ним спешить. Это дает мне выбор, и это дает мне силу. *** Я - имморталист. Но я не хотел бы жить в мире, в котором все разумные существа живут вечно и никогда не умирают. Я хотел бы жить в мире, в котором ни один разумный никогда не умирает иначе как по своей формальной и осознанной воле. Воле, для претворения которой в реальность нужно пройти несколько формальных инстанций, быть осмотренным психиатром и так далее - но при этом доступ к своей красной кнопке на виске человек получить может. И - чисто эгоистически - я хотел бы жить в мире, в котором ни один разумный никогда не пользуется этим правом. Но, увы, претворение этого желания в реальность означало бы то, что я взялся решать за других. Отнимать у них агентность. Но это не мешает мне этого желать. 15 марта 2019
19 |
Сэр Ланселап
|
|
StragaSevera
Я тоже эгоист. Мне хочется, чтобы ты не сдавался, Страга. |
Mikie
Ну, статистически, будем честны, многие случаи суицида кореллируют с психическими заболеваниями. И, опять же статистически, многие люди с психическими заболеваниями не обращаются за помощью к врачам. И мне кажется, что если уж настанет идеальный имморталистический мир, то уж эту уязвимость пропатчить будет проще. =-) Redhaired Wench Спасибо, бро. =-) |
StragaSevera
Желание совершить самоубийство относится к болезням, ну, по определению болезни*, и поэтому, кмк, уже нуждается в лечении - в плоть до тяжелых колес и нейрохирургии при необходимости. И да, я предпочел бы получить терапию, даже если бы она проводилась против воли меня-будущего-в-суицидальном-состоянии и стоила восьми десятых личности. Это все равно было бы на две десятых больше альтернативы:) *Кроме, возможно, косвенного умысла, который "navigare necesse est, vivere non est necesse" |
Fluxius Secundus
м! к примеру, для меня моя здоровая психика отнюдь не самоценна. мне нужны какие-то вещи в жизни, а если их нет и не будет - лучше умереть. |
Spunkie
"Здоровая" тут не очень точное слово (хоть формально верное), вместо него осмысленнее использовать "функциональная". Так вот, психика, функциональная на 20% - это лучше, чем на 0% |
Fluxius Secundus
вот-вот. ценность здоровой психики для меня исключительно функциональна. и никакой самоценности в жизни я тоже не вижу. я очень хорошо понимаю, что предпочла бы умереть чем жить как многие прохожие. |
Опять вопрос чисто ценностей. Потому что с обоснованностью, похоже, тут никак.
Показать полностью
Попробую вбросить немного имхо, смешанного с некоторым количеством обоснования. Если докапываться до обоснованности, то как быть с эвтаназией? Нет практической возможности излечить сильную боль, обезболивающее постепенно разрушает психику, пациент хочет умереть. Хорошо, чудом вылечили, но получили необратимые функциональные нарушения, которые пациент осознаёт и в связи с этим хочет самоубиться, потому что в его системе ценностей такая жизнь - хуже смерти. Пусть это не утрата конечностей, слуха и зрения, а что-то связанное с мозгом, чтоб драма и точно не лечилось. Можно ему таки помочь уйти из жизни или хотя бы не мешать, а можно сделать его веществами или лоботомией счастливым идиотом, которого сабжевый вопрос просто перестанет беспокоить, зато живым. Слишком сложная система выходит, со всеми этими "если бы я оказался в такой ситуации, то делать 1, иначе 2 а если 3...". Правда в том, что если ты утратишь убеждение в абсолютной ценности собственной жизни, то завещание тебя сегодняшнего о том, что в таком случае с тобой нужно что-то сделать будет не этичным (в моей этике, по крайней мере), потому что ты тому человеку навязываешь свою волю, пусть это и ты сам (нет). Да, мы делаем себя уязвимее, запрещая себе сойти с ума, скажем, ради какой-то великой цели (собственного выживания или мира во всём мире), чтобы автоматизированный механизм потом нас возвратил из безумия, но такова цена конкретно этой этики. Придётся избегать таких ситуаций. И это имеет смысл, потому что похоже, такие ситуации не такие частые. |
Mikie
Показать полностью
потому что в его системе ценностей такая жизнь - хуже смерти Править либо систему ценностей(той же психотерапией, колесами, прямой стимуляцией), либо жизнь - смотря по техническим возможностям. Можно ему таки помочь уйти из жизни или хотя бы не мешать, а можно сделать его веществами или лоботомией счастливым идиотом, которого сабжевый вопрос просто перестанет беспокоить, зато живым. У второго варианта есть недостаток - деньги. В остальном он лучше. Правда в том, что если ты утратишь убеждение в абсолютной ценности собственной жизни, то завещание тебя сегодняшнего о том, что в таком случае с тобой нужно что-то сделать будет не этичным (в моей этике, по крайней мере), потому что ты тому человеку навязываешь свою волю, пусть это и ты сам (нет). Эм, нет. Если у гипотетического будущего меня нет убеждения в ценности нашей общей жизни - навязывания нет. Оно есть в случае убеждения в ее _отрицательной_ ценности - и это нормальная ситуация конфликта интересов, в которой вполне разумно поддерживать себя. Во-первых - потому ты - это ты:), во-вторых - потому что если гипотетический я-суицидник хочет не быть - пусть не будет, а вместо него буду я:) (или другой я-несуицидник). 1 |
> Править [хирургическим путём] систему ценностей
Показать полностью
Ну вот и всё, приплыли. > Во-первых - потому ты - это ты:) okayface.jpg Все обманывают, даже (особенно) язык. > Если у гипотетического будущего меня нет убеждения в ценности нашей общей жизни Нет никакой общей жизни. Есть желание считать жизнь того чувака в том числе своей, но право собственности - это не аксиома, а условность. Тебя к тому моменту уже не будет. > хочет не быть - пусть не будет, а вместо него буду я Будешь не ты, ты к тому моменту исчезнешь. Зато принудительно создастся новая личность вместо варианта несоздания ничего. Что хуже, потому что я считаю, что никогда не рождаться лучше, чем когда-либо родиться. Но если уж родился, то специально умирать слишком страшно и больно, а жить иногда даже приятно и интересно. Мне сейчас ограничивать волю человека из будущего почему-то совсем не хочется: во-первых, он будет информированнее, опытнее, пусть сам решает. А понятие адекватности для меня слишком арбитрарное и лишено ценности, в каком-то смысле. Во-вторых, я не настолько эгоистичен, чтобы желать, чтобы моя воля длилась куда-то в вечность после моей эээ метафизической смерти. Или наоборот, слишком эгоистичен, чтобы рассматривать что-либо после неё, но это - очевидная неправда, потому что обычно я стараюсь сделать так, чтобы будущему мне было достаточно комфортно и интересно, если он появится. В-третьих, по-видимому, я в отношении будущих версий себя стараюсь соблюдать Императив Канта: "поступай так, чтобы последствия для других сейчас и/или в будущем были такими, каких бы ты хотел для себя сейчас". Потому что я существую только сейчас, и на меня действуют поступки прошлых меня. Вообще, это всегда слишком большая ответственность - за многие (не за все!) будущие версии себя при моём обычном уровне информированности. А так как я не знаю, где проходит граница между "он готов к большой ответственности" и "он высокомерный мудак, взявший на себя слишком много" - стараюсь перебдеть. Потому что когда берёшь ответственность именно за все версии себя - это для меня как-то опасно близко ко второму. Ещё я знаю, что моя стратегия наверно эволюционно менее выгодна, но я знаю только одного человека на этом сайте, который поклоняется слепому безумному богу. 2 |
A эт как? По условию задачи мы решаем, дать гипотетическому мне в будущем самоубиться, или лечить таблетками, заменяя его личность на отстоящую от него не меньше, чем его - от меня-нынешнего. Ты отстаиваешь позицию, что у меня-нынешнего есть этический долг не мешать мне-будущему самоубиваться, если ему того захочется. Более того, ты отстаиваешь позицию, что у меня-нынешнего есть перед кем-то этический долг не порождать новую личность вместо желающей самоубиться. С последним я и спорю.Но если проявить щедрость, его мнение не учитывается, потому что его никогда не будет существовать, по построению. Почему мы не должны учитывать в этом вопросе его мнение? Точнее, почему мы должны учитывать его мнение в меньшей степени, чем гипотетического суицидника?и не переносить ответственность на "влияние момента", биохимию, физиологию и так далее Если мы исключаем влияние момента, то нам не нужны абстракции трех личностей в одном теле - есть одна личность, которая уже дала разрешение пичкать ее условным аминазином при таких-то условиях, находясь полностью в своем праве решать за себя же. |
если для тебя возможна личность "я-после-суицида", то у нас совсем-совсем разная онтология Не я-после-суицида, а я-после-принудительного-лечения (от желания суициднуться) |