 #фидбэк #заклепки
Почитавши сегодняшние околофидбековские споры и размышления, напишу о другом аспекте чтения отзывов. В данном случае речь пойдёт не о коротких репликах, а, наоборот, о пространных текстах. И актуально это, должно быть, прежде всего, для тех, кто пишет НФ или про какие-то исторические эпохи. В общем, о "заклепочных" замечаниях. Итак, написал ты некую сцену, она выполнила свою роль в сюжете, ты написал после неё много глав - и тут появляется отзыв. Например, о том, что описанное в этой сцене никак не могло происходить в описываемых исторических реалиях. А если ты пишешь в соответствующем жанре (например, в мало-мальски твёрдой НФ), такие замечания игнорировать как-то не получается. И вот ты возвращаешься к этой сцене, вносишь правки - но потом опять прилетает отзыв - и всё по той же сцене, уже с учётом последних правок. А ты отвечаешь этому читателю, вступаешь с ним в переписку, которая растягивается на многие дни, - и при этом даже не знаешь, является ли он экспертом в данном вопросе или излагает какие-то оригинальные собственные домыслы... Наболело, в общем. :( 16 марта 2019
3 |
 |
|
|
У Г.Л. Олди прекрасная статья имеется на эту тему: "Верю - не верю или Достоверность как ее нет". Все подробнейшим образом расписано и насчет заклепочничества и по поводу интернет-экспертов.
2 |
|
 |
|
|
Ах да - ещё святое это поделиться своим хэдканоном. Или напомнить о каноне но смешав его со своим хедканоном так что не распутаешь. Это поинтереснее, но тоже специфическая аудитория.
2 |
|
 |
|
|
Недавно в тексте у одного из любимых авторов, мелькнуло слово "покедова". Учитывая, что речь в тексте о России 20-х годов прошлого века, слово цепануло мой взгляд. Но прежде, чем что-то предъявлять автору, я полезла искать истоки этого слова и обнаружила его в словаре от 1926 г. Т.е. в 21 году слово точно уже существовало и вполне могло быть употребимо юношей того времени. У меня больше не было вопросов. Но другой читатель не стал заморачиваться. Ему показалось, что это современный жаргон, и он в комментариях категорично указал автору на "несоответствие". Автор не стал спорить. Поменял слово. Решил, что поменять проще, чем каждому, уверенному в правоте своего невежества (не слова автора, мое определение), объяснять и давать ссылки. А я до сих пор немного расстраиваюсь из-за этого. Слово цепляет взгляд, но именно благодаря его наличию в тексте я узнала о его корнях, и это было познавательно и интересно. А его замена "сгладила углы" и, на мой взгляд, лишила текст интересного яркого штриха. Хотя и автора я прекрасно понимаю, иногда очень устаешь доказывать, что ты не верблюд.
2 |
|
 |
|
|
А спросить читателя откуда он это знает и почему так думает? Нет?
1 |
|
|
|
|
Alteya
К тому, видимо, и идёт. Просто до сих пор срабатывала какая-то "презумпция квалифицированности", что ли. |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
Kedavra
А тут уже другая проблема - стремление сделать не текст достоверным, а сделать его выглядящим достоверно в глазах пораженного стереотипами (в плохом смысле слова) читателя. То же самое в создании опасных и маловероятных ситуаций - когда думают о том чтобы они так выглядели или не выглядели, а не о том, действительно ли они таковыми являются. |
|
|
|
|
Alteya
Ох, сколько их, психологов, биологов и прочих "логов" с другой стороны монитора-то :) Вам ни разу не встречались "кандидаты психологических наук", заявляющие "Подростки/ геи/солдаты/ женщины/негры/ инопланетяне... так себя нИ вИдут!"? :) Мне случалось сталкиваться. |
|
|
|
|
Kedavra
Как без них?) Поэтому я обычно спрашиваю об источниках их информации. За отсутствием внятного ответа и оного источника предлагаю погулять в саду.) |
|
|
|
|
Alteya
А вот если он беседу продолжит - сразу же и спрошу. Если, и правда, эксперт - авось источники полезные подкинет. Ну, а если нет... |
|
|
|
|
П_Пашкевич
Очень разумно.) 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
