Fluxius Secundus
Тогда я как ханжа против. Особенно - против АБС. Выбирая между "Терминатором" и вот ними - ну ты, понял.

Я до сих пор не понимаю, зачем я всё это читала в школе. Всякие эти герои нашего времени, онегины, гроза, ВиМ, преступление и т.д. и т.п. Я нихрена не понимала в них тогда, во мне выработалось стойкое отвращение к литературе вообще, и всё. Ещё долгое время страдала отсутствием своего языка и стиля письма, ибо вбили в голову, что вот это образчики и нужно им следовать. Ззачем-то.

ХочуСказать
Спасибо за предупреждение обходить ваше творчество седьмой дорогой.

Так и есть.
Литература в школе сейчас направлена на то, что ученик должен СТРОДАТЬ!

Spunkie
К сожалению вы не раскрыли цепь ваших умозаключений, которые привели вас к такому вашему решению, поэтому они остаются тайной, покрытой мраком. Впрочем, воля ваша)))

Адский Бетономешатель
Что ты меня зовешь? Я ж так себе эксперт

Экспекто Дементум
У тебя были размышления на этот счёт, вот и призвал.

1. Заставлять детей учить что-то через нехочу это нормально.

2. Квалифицированный педагог должен уметь впихивать в детей любые знания даже очень неинтересные.

3. Курс литературы давно нуждается в пересмотре в соответствии с современными потребностями граждан.

nadeys
1. Нет. Детям положено быть любознательными. Это система и учителя убивают это желание учиться

1. Страдающие додики из 18-19 века никому не всрались. Они унылые и бесконечно далекие от учеников.

2. Программа устарела, но менять ее не будут, потому что всем насрать и потому что попытка это сделать неизбежно продемонстрирует, что никого минимально квалифицированного для такой задачи у минобра нет, там эффективные менеджеры

3. Квалифицированные педагоги ушли в бизнес, а остальные пишут бумажки для отчетов. Влиять на детей никак нельзя, директора виляют хвостами перед вышестоящими и вместо организации учебного процесса замалчивают косяки или крайним всегда остается учитель

4. Предыдущие пункты подразумевают, что смысла обсуждать это особого нет

Экспекто Дементум

Даааааааааа!
И в се остальное тоже.

>Страдающие додики из 18-19 века никому не всрались. Они унылые и бесконечно далекие от учеников
90% русской литературы в школьной программе.

На счастье всех школьников есть краткие содержания

>>Детям положено быть любознательными.
Jlenni
В старом английском детективчике попадалась фраза, как раз о любознательности - никто не захочет учить таблицу умножения, если его не заставлять.

Макса
это всего лишь неприятное исключение из общей системы. Зато решать уравнения вообще-то увлекательно. и ребенок поймет, что это бесит не знать таблицу умножения и это надо сделать, он ее выучит, если не отбить интерес, конечно) Тоже проверено практикой.

Сейчас не заставляют - в итоге ее не знают и в 10-11

Я на литературе читала книжечки. Ну, то есть фантастику. И никто меня не трогал, потому как прочитать христоматию мне тоже было не влом. Не могу сказать, что было отвращение, много из курса даже заходило. Тогда не было такого засилия контента, чтоб просто зашел в инет и скачал все-все-все интересующее. Инетик уже появлялся, но... но нормально читать с него я начала как раз фанфы по ГП. И это было очень непривычно и в техническом плане тоже сложно.
А литература. Эм. Да нормально вполне. Были дурацкие герои и ситуации, были забавные и интересные. И да, я за то, чтоб в школе давали твердую базу по всем направлениям. В свободное время забивай голову чем хочешь, а в учебное изволь изучить конкретного автора. Бонусом - собственное мнение о нем составить можешь. Полезно попробовать то, что по своему желанию в руки бы не взял никогда.

Но да, соглашусь, что половина литературы - факультатив истории. Просто ради посмотреть, как люди того времени жили, думали. Сами по себе ситуации и герои не близки, как и их проблемы. Потому что половина - дико, половина - смешно.

Подпишусь, пробегая мимо.

А вот это - явный признак недоработки учителей...

Marlagram
У нас в старших классах была прекрасная учительница по литературе. И самое забавное, что по факту она сама рассказывала смысл и посыл всех этих произведений понятным языком. И я вполне мог сравнить сам текст и ее пересказ. И уверяю, текст почти всегда оказывался в полном проигрыше. Так что нет, это сама программа унылая

Обидно за страдающих додиков, мне они очень нравились(((
ПиН вообще в самое сердечко, сто раз перечитывала.
Вообще почти все, что проходили в старших классах, мне очень зашло, всякие Обломовы, мертвые души - оч нравилось.

А вот литература где-то с 5 по 8 это просто либо шлак на шлаке шлаком погоняет, либо совершенно не по возрасту. Тот же Недоросль - вполне ок, но проходить это в шестом классе - маразм. Детям в этом возрасте бы какие-нибудь приключения читать, а не вот эти всякие сатиры, которых никто не поймет и не оценит.

а ещё вот это вечное: напишите сочинение, о чём хотел сказать автор в своём произведении. а ты в 15 лет вообще не в состоянии осознать, какие душевные переживания взрослый дядька вкладывал в свои строчки.

Maiolika
Тупо пишешь ту версию, которую выдавала училка. Тут как раз все просто, главное - не спорить.

кусь
нам просто ничего не выдавали) потому что преподы менялись чуть не каждый год и были вообще не заинтересованы.

кусь
Тупо пишешь ту версию, которую выдавала училка. Тут как раз все просто, главное - не спорить

Вот! Именно так я и делала всю дорогу! Итог: я всю жизнь была отличницей и вообще супер учеником, но лет через дцать до меня наконец дошло, каким идиотизмом были те версии училок. И у меня до сих пор вопрос без ответа: нафига я пыталась им угодить. Чисто ради пятёрки? Она мне тоже нигде в жизни не пригодилась.

ХочуСказать
это вообще вся боль школьного периода xD нахера эти оценки зарабатывал, локти кусал)

//Задумчиво
Вот сочинения с точки зрения их самой базовой задачи - т. е. функциональной грамотности - к литературе, особенно школьно-классической, относятся как-то даже, кхем, потребительски. Сама по себе задача сложная, особенно в нонешние времена, и с учётом обстоятельств современной школы изрядно заслоняет более тонкие литературные материи...

Maiolika
Дддддаааааа!!!

Так да, оценки ради.
Для себя - свое мнение.

Многое зависит от личности учителя, умеющего или нет подать произведение в нужном ключе, я вот сама прочитала "Мертвые души" и " Ревизора" в 10 лет и была в восторге от Гоголя, а также от Бронте и Дюма, причем в интерпретации учителей мне бы эти произведения не понравились точно. Сейчас учат на от** бись, поэтому и мало интереса у детей.

А ещё тут надо вспомнить про междисциплинарные связи и синхронизацию, которые в большинстве современных школьных программ, особенно разного рода экспериментальных, изрядно утрачены.
История, география, литература должны, по идее, преподаваться синхронизированно, поясняя друг друга. Сюда же природоведение, этику, основы государства и права, местами даже биологию и физику с химией...

Экспекто Дементум
>Программа устарела, но менять ее не будут

Хех, а представь себе ту волну гавна, что поднимется, если программу таки попытаются изменить. )))
Вылезет куча "экспертов", что с пеной у рта будут доказывать, что эти изменения губят образование, и т.д.

Вот к примеру, в нашем мухосранске впервые что-то пытаются изменить в лучшую сторону, так собралась толпа противников реконструкции площади, они даже в прокуратуру жаловались (хотя какое отношении имеет прокуратура к утвержденной реконструкции - вообще непонятно).

Asteroid
Ну как сказать, учитывая, что все нововведения наших законодателей в первую очередь делаются с целью набить чей-то карман, то очевидно, что вряд ли и это изменение будет сделано из благих намерений, а значит надо искать подвох

Экспекто Дементум
Ну, я об идеальной ситуации говорю - если бы нововведение было сделано именно в благих намерениях, и всё равно: всколыхнулось бы общество, были бы петиции, подписанные десятками тысяч не углубляющимися в вопрос людьми.
А в реальном мире всё было бы ещё печальнее, да.

Asteroid
Да, наш мир вообще такое себе место

Asteroid
Изучали бы Донцову - с благими самыми намерениями. Ну а чо, окажется любимым писателем секретарши