О проблемах блогомафии и возможных путях их решения.
#размышления #блогомафия

Динамика игроков.
Игроки приходят и уходят, но в целом динамика не очень радужная. К примеру, на последнюю игру еле набралось необходимое количество народу.
Почему уходят старички понятно - любая деятельность со временем приедается. Можно ли с этим что-то сделать?
Принципиально – нет. Но процесс можно замедлить, если игры будут обеспечивать новый опыт. Поэтому надо пробовать новые форматы, новые идеи.
А вот вопрос с новичками сложнее решить. Набираем игроков мы в блоге фанфикса, у которого и самого-то приток новичков небольшой. Вот и получается, что большинство возможных игроков уже знает о мафии на фанфиксе.
Мы с Рублем и Лючией даже в том году совершали набег на ВФ, откуда привели трёх новичков. Правда прижилась только CopyCat.

АФК
Очень проблемная тема. У каждого бывает форс-мажор, сам как-то был в мафии АФКшников, когда мы всем составом дружно пропустили голосование и не казнили мирного. Так нас и вычислили. )))
Но есть злостные АФКшники, что раз за разом записываются на игру, и не играют. Казалось бы, не записывай их - и всё. Но тут мы опять возвращаемся к проблеме динамики игроков.
У меня есть одна идея, что может перевернуть ситуацию – быстрые игры.
Это игры, что проводятся в выходные, и длительностью не больше дня-двух. А то и вообще полдня.
Соответственно, если человек хочет играть и записывается на такую игру, зная о её особенностях, то не играть он будет только в случае реального форс-мажора. А не потому, что захотелось пойти в кино.
Ну, по крайней мере, я на это надеюсь.

Мягкое нарушение правил.
Частенько в играх бывает так, что люди деанонят свою роль. Иногда намеренно, иногда чисто случайно, вообще этого не желая (бедный Читатель, только попытался активно играть))).
Как сказал Демент: «Игра из хитрых майндгеймсов превратилась в фестиваль "кто быстрее спалит свою роль и не получит модкилл"»

Если смотреть глобально, то это происходит из-за противоречия внешней и внутренней относительно игры мотивации. Внешние правила принуждают под угрозой банхамера молчать о своей роли и НД. А внутренняя мотивация подталкивает обьяснить – почему надо казнить именно этого человека.

Если смотреть более пристально, то выясняется, что проблема в неточно очерченной границе правил. У нас есть черная зона запретного – разглашение роли и НД, и у нас есть белая зона явно разрешенного – можно обвинять человека в мафности. А вот между ними лежит обширная серая зона, не определенная правилами.
И как всем известно – что не запрещено, то разрешено. Вот и делают игроки сначала маленький шажок в серую зону: «казните его у меня есть некая информация, которую я не разглашу». Потом ещё один, ещё. И заканчивается это иногда тем, что игрок бегает по границе вокруг черной зоны крича: «ну же, вот моя роль!»

Идеальным решением проблемы я считаю такой дизайн ядра игры, когда игрок не хочет нарушать правила, когда ему выгодно этого не делать.
Приведу пример: выдаем мафам особый дневной килл, срабатывающий только при правильно угаданной паре роль=игрок; при неправильно угаданной – погибает один из мафов.
И вот, казалось бы, и в этом и в обычном случае «наказание» за деанон последует одно и то же – выбываешь из игры. Но какая разница в мотивации?! Тут уже игрок молчит не перед страхом банхамера, который мастер всё-таки выдает с неохотой, а из-за страха перед мафами, которые очень хотят его убить. Не внешнее принуждение, а внутреннее.

Вторым способом решения проблемы я вижу более четко проведенную границу. Максимальное сужение серой зоны. Это можно сделать разными способами, например, полностью убрать черную зону – разрешить деанон.

Соревнование меча и щита.
Вернемся к фразе Демента: «Игра из хитрых майндгеймсов превратилась в …», «тут идея в том, что люди играют без огонька. То есть как-то неэмоционально, по алгоритму.»
А почему превратилась?
Потому что, когда играешь 20+ партий в одном режиме, то хочешь не хочешь, а вырабатывается алгоритм оптимальной игры. И проблема не только в том, что мало хитрых миндгеймов (ибо шаблоны поведения устоялись), или в игре без огонька (поэтому же), но ещё и в том, что из народа фиг вытянешь информацию.
Поясню, что имею в виду.
Вот когда играешь в обычную мафию, сначала мало кто умеет держать покер-фейс. Помню, был у нас парень, смеявшийся каждый раз, как получал карту мафа. Вот получит – и его пробивает на ха-ха. ))) А ещё можно было глядя человеку в глаза спросить: «ты маф?» И он нет-нет да выдаст себя реакцией, а иногда и покраснением ушей.
Позже, люди стали учиться держать информацию. Но вместе с тем рос и навык её добывания. Классическое противостояние щита и меча.

А как это соотносится в блогомафии?
Тут также люди учатся держать информацию. Но вот проблема – в интернете меч отстает от щита. Нет чтения лиц, нет живого голоса, динамика легко подделывается. А ещё мафы почти всегда прячутся среди АФКшников, и фиг ты их там найдешь.
Точнее фиг найдешь по поведению. Вычисляют по НД и прочему. Но мафия – она не совсем об этом. Она о поведении.
Как решать эту проблему?

Первый вариант – ставить перед игроками непривычные игровые условия. Таким образом, мы вытаскиваем их из привычных игровых шаблонов, заставляем строить новые. А где новые шаблоны, там и новые ошибки, на которых можно ловить.
Мной приветствуются новые решения, что позволяют игрокам говорить друг о друге. В обычной партии мы можем говорить об: улике, газете (блоки, и т.д.) и поведении. А вот в последней партии Медведи можно было поговорить о том, действовали ли на тебя ночью. И это создало новый слой игры (на котором даже поймали мафа).

Второй вариант – дедлайн. Ограничить время на принятие решения. Заставить каждого принимать решение самостоятельно.
Третий вариант – обеспечить живую подачу, например, групповое общение в скайпе каждый последний час дня. Это снимает интернет-щит отстраненности. Правда, большинство не поддержало эту идею (хотя я и понимаю почему).

А какие идеи есть у вас?