>славяне марийцев и коми и всех всех

Марийцев и коми ещё не дожевали, вот всяких меря, мурому, мещеру и т.д. — этих да, водь и ижору — тоже практически, десяток-другой бабушек и дедушек в отдалённых деревнях остался.

>А мне один мальчик (татарин) в школе ещё втирал, что ига никакого не было, это все наветы нехороших людей, татары вообще никого не трогали

Если считать татар преимущественно потомками волжских булгар — то таки да, они сами от Батыева нашествия больше нашего пострадали. А резон в том, чтобы так считать, есть — кочевые племена Орды особо Волгу не переходили иначе, чем для военных походов.

Три рубля
Так-то оно так, но... Кроме Казанского ханства были Астраханское, Большая Орда и Ногайская Орда - это не считая Крымского и Сибирского ханств. К булгарам они особого отношения не имели.

П_Пашкевич, ногайцы — они и есть ногайцы. Вот они — труъ-ордынцы, видимо. Сибирские татары — тоже народ сам по себе.
Астраханские татары и татары Большой Орды — а хз, не знаю, что там с ними. Астраханские вроде есть ещё. Да что там, по всей России рассыпаны татарские сёла. Неподалёку от моего местообитания, в Тамбовской области, есть татарское село Энгуразово, в Воронежской области до относительно недавнего времени было село Мечетка. А о коломенских татарах слышали? Сложно всё, в общем. Небольшие группы населения, сотни лет живущие особняком от окружения — они вряд ли могут быть приписаны к какой-то из больших этнических групп, объединяемых под названием "татары".

И всё же стоит сказать, что когда говорят "татары", обычно подразумеваются именно казанские татары.

Ещё много т.н. мишарей - они как-то особняком от казанских татар - а это Нижегородская, Пензенская, Ульяновская области, Мордовия. Предполагается, что в их этногенезе поучаствовали буртасы, кипчаки и какие-то финно-угры.

С ногайцами не всё так просто. Это ногайцы Кавказа давно числятся отдельным народом. А есть ещё карагаши, например.

А если пытаться выяснить вклад монгол в этногенез татар... Есть проблема: современные татары утратили родоплеменную структуру, тамги, родословные и ураны. Но есть адекватная модель: в той или иной степени всё это сохранилось у башкир, казахов, ногайцев, каракалпаков. И там можно обнаружить массу интересного. Вкратце: всё это союзы родов очень разного происхождения, и тюркского, и монгольского, а возможно, там отметились ещё угры и аланы. Доордынские компоненты там есть, безусловно, тоже. Другое дело, что трудно отделить правду от легенд. А родословные есть занятные. У башкир, например, есть род бошман-кыпсак, происхождение которого часто связывают с половцами, воевавшими под командованием некоего вождя Бачмана по-партизански с монголо-татарами в Батыевы времена.

П_Пашкевич
А вы по ком специалист?

7th bird of Simurg
Я биолог (зоолог). Но интересуюсь историей как хобби.

Относительно информации о тюркских народах: это наследие моих поисков материалов к замороженному ориджу (вряд ли я его реанимирую).

П_Пашкевич, в родовых структурах, меньших, чем "племя", чёрт ногу сломит )-:

Три рубля
На самом деле в интернете по казахским и башкирским шежере (родословным) довольно много материала. Вопрос в их достоверности - особенно с учётом того, что все хотят иметь каких-нибудь прославленных предков или быть самыми древними и самыми местными.

И очень много противоречий.

П_Пашкевич, а я не говорю, что мало материала. Я говорю, что в нём чёрт ногу сломит.

Три рубля
Я думаю, там всё было бы куда понятнее, если бы картина не разбавлялась свежевозникшими мифами.

А вообще - ну и чо? Все народы боролись за то, чтобы им достались все ништяки. Не отпинали бы татаро-монгол, была бы сейчас не Российская, а Татарская федерация какая-нибудь. Выиграть может только один. То, что какие-то народы проиграли, не значит, что они не хотели бы быть на месте победителя или вели бы себя на этом месте как-то по-другому. Ну и как бы первое место тоже не за красивые глаза достается.