Lalage: #ГП #попаданцы #вопрос Шёл Вася Пупкин, упал, очнулся — поттериана вокруг. А Васька, по стечению ряд

конунг Хельги Кактусогрыз
Это, как раз, понятно. Причём сразу и по стилю повествования. От той же Заязочки я ничего подобного не требую. Но бывает, что и стиль нормальный, и мысли явно неплохие, но всё равно вылезает что-то вот такое. Меня интересует именно этот случай.

	майор Лёд-Подножный 24 апреля 2019
Lalage Вот кстати, у Заязочки такого нет. Она не любит отдельные персоны, вне зависимости от статуса крови. Потому что базовые инстинкты у всех одинаковые.

	Lalage 24 апреля 2019
конунг Хельги Кактусогрыз Не буду сильно спорить, читала последний раз где-то год назад, но по воспоминаниям — там это было весьма ярко выражено. В том же Эффекте Птеродактиля.

Потому что автору (ну, мы же все понимает тут все ;-) очень хочется почувствовать свою принадлежность к илите. И пофиг, что то, что он считает элитой - на самом деле заштатный провинциальный городишко с такого же уровня событиями. Главное, что он сам верит в свою исключительность.

watcher125
Это тоже понятно. Не понятно, почему волшебники должны быть лучше магглов по всем статьям. У них есть магия — они изначально имеют огромное преимущество по этому параметру, зачем ещё добавлять-то? По-моему, вполне хватает.

	Mурзилка 24 апреля 2019
Это дань традиции Ро. Она тоже ни магглов, ни сквибов не жаловала. 5

	Lalage 24 апреля 2019
Mурзилка Очень хорошая версия, как же я не сообразила! Точно, вы правы. 1

Lalage
А где они лучше ? В каноне я такого нифига не заметил, скорее наоборот.
В большинстве (читанных мной) фиков магглы просто не интересны никому.
А есть и откровенно магглофильские, на уровне "MI-5 придет, порядок наведет".

	watcher125 24 апреля 2019
Lalage > У них есть магия — они изначально имеют огромное преимущество по этому параметру, зачем ещё добавлять-то? По-моему, вполне хватает. Это по-вашему хватает. А желающему в илитку сколько не дай, все мало будет ;-) 1

watcher125
Насчёт MI-5 — там без попаданчества. Хотя, вроде было что-то про Бонда-попаданца, но стиль там был такой, что читать было невозможно, и я из этого фика ничего не помню.
А у Роулинг два сквиба в кадре:Филч и Фиг, друг друга стоят. Ещё родственник Уизли, про которого "не говорят". А магглы тоже очень любопытные: Дурсли, отец Снейпа, но с ними всё понятно, а взять абсолютно положительных родителей Гермионы — она с ними не поговорила, не попыталась их убедить, нет, просто взяла и заколдовала. Хорошее отношение к людям?

Lalage
Совершенно нормальное отношение человека, который считает себя более старшим и умным только потому, что сильнее. Свойственно людям чуть менее, чем всем. А уж мисс Гренджер - типичный пример безголовой борцуньи за права угнетенных, "я лучше знаю, что вы угнетенные", с подростковым максимализмом напревес. (Я один вижу в ~~ГАВНЭ~~SPEW насмешку над ~~мировым феминизмом~~ околополитическим активизмом здесь, кстати ?)
Btw, Гермиона с ее борьбой и родителями - еще цветочки. "Великий человек Альбус Дамблдор"(c) человечество мировой войной облаготельствовал в ее возрасте. (Ну, почти. Успел соскочить, одумавшись.;-)
Только это не означает, что автор считает поступки Геримоны или Дамблдора правильными. Автор предлагает соответствующие оценки дать читателю. В качестве домашнего задания, так сказать. И Автор не виноват, что большинство фанфикописателей с домашним заданием не справились.

	Lalage 24 апреля 2019
watcher125 А разве в детской книге (а Гарри Поттер всё-таки изначально книга детская) поступки главных героев не являются априори верными, если автором явно или не явно не оговорено обратное?

Lalage
1. В хорошей детской книге герой имеет полное право ошибаться и нести потом за свои ошибки ответственность.
2. Чем дальше перечитваю, тем больше убеждаюсь в том, что "Гарри Поттер" - не детская книга, а (местами) достаточно злобный политический памфлет и много чего еще.

watcher125
2. Любая хорошая английская книга содержит в себе элемент политической сатиры. И почему из-за наличие в книги этого элемента она автоматически не детская? Рождественская история Диккенса тогда произведение абсолютно взрослое, для детей непредназначенное.
1. Герой имеет право ошибаться и НЕСТИ ответственность за свои ошибки. Где именно Гермиона несёт ответственность?

Lalage
2. Помимо политической сатиры там дофига чего еще, детям (да и многим взрослым) непонятного обнаруживается при внимательном чтении.
1. Конкретно за этот косяк, так чтобы это было отчетливо понятно - нигде. И это - одна из причин, по которй я считаю, что книга недетская. Оценку читатель должен выставить, опираясь на уточняющие намеки про SPEW и про историю Дамблдора-Гриндевальда.

Odio inventar nombres
Допустим, я это принимаю в одном случае. В двух, в пяти, но на пятнадцатом руки трястись начинают — потому что все персонажи так себя ведут. Получается, все люди сволочи?
Хотя, наверно, проблема все-таки в тех, кто пишет попаданческие фики — по-настоящему хорошие авторы за них не берутся. А жаль.

watcher125
1. Должно быть у меня работает инертность мышления — первые две книги написаны как абсолютно детские, подавались также, и потому, вероятно, я автоматически распространяю это на всю серию. Но, уж простите, не могу я воспринимать книгу с главным героем, который в очках и с палочкой наперевес борется с жутким чёрным магом, который злой, потому что злой, как взрослую.
2. Вновь приведу Диккенса — в Рождественской Истории тоже куча всего разного, местами нетрактуемого — и это не произведение для взрослых.
P.s. Если все говорят, что книга детская, и автор говорит, что книга детская — может книга и вправду детская? ;)

Lalage
Первые две действительно были детскими. Я помню, честно прочел "Тайную Комнату" по-русски и был страшно разочарован тем, что деткам не прилетело как следует за использование не по возрасту опасной магии. Классическая же притча об ученике чародея...
А потом мне в руки попалась четвертая, причем в оригинале, и так случилось, что больше читать было просто нечего. Начал грызть, втянулся и довольно быстро осознал, что книга вовсе не про магию, а про то, как устроена голова у подростка. Палочки и даже темные лорды - не более чем антураж, чтобы заинтересовать юного читателя. И она, смею Вас заверить, уже совсем не детская. Мне лично ее было крайне интересно и полезно читать с позиции родителя.

Lalage > борется с жутким чёрным магом, который злой, потому что злой.
Вообще-то в шестой книге, как раз, рассказывается и показывается, почему именно он злой. Вплоть до конкретного психиатрического диагноза. :-)
Еще один довод в пользу ограничения возраста читателя снизу. ;-)

Lalage > Если все говорят, что книга детская, и автор говорит, что книга детская — может книга и вправду детская?
"Все" для меня уже лет 30 как не авторитет, а к тому, что говорит автор, я не далее чем вчера свое отношение выразил публично ;-)