Aa | Aa |
Коллекции загружаются
И ещё раз о Сталине:
Я уже неоднократно задавал вопрос, на который не может дать внятного ответа ни один сталинист. Когда Хрущев зачитывал знаменитый доклад "О культе личности и его последствиях", там были, разумеется, всякие неточности и передергивания, которые легко было зафиксировать любому делегату съезда, который при этом самом культе личности жил и занимался партийной, хозяйственной и организационной работой. Так вот, почему-то в самых спорных местах ни один партиец, ни один военный не встал с места и не сказал в полный голос: "Неправда! Брешешь, бесстыжая ты жопа с ушами! А у самого, чай, руки не в крови разве?!" Это серьезный вопрос - почему так. Просто если вы поглядите на стенограммы партсъездов двадцатых годов - там тема недавнего прошлого партии и поведения конкретных товарищей в семнадцатом году и в годы Гражданской войны была излюбленной дисциплиной в противостоянии разных течений в РКП(б). И всякий раз, когда кто-то эту тему затрагивал - начинался драматичный срач с обильными выкриками с мест, с обзыванием друг дружки фашистами и канальями и так далее. Исторические вопросы были тем оружием во внутрипартийной борьбе, которым с готовностью пользовались все, и даже слова Ленина, тщетно пытавшегося предупредить в своем письме к съезду такое развитие событий, были истокованы и использованы совершенно противоположным образом. Так вот, вопрос о том, почему целый зал с лучшими людьми партии молча слушал, как поносится память "отца народов", и никто не возвысил своего голоса в его защиту, имеет два варианта ответов: 1. Выращенные и воспитанные Сталиным партийцы представляли собой настолько сервильную и рептильную массу, были настолько выдрессированы безоговорочно слушать Начальство, что по отмашке того самого Начальства были готовы тянуть руки вверх за что угодно - хоть за немедленное восстановление монархии, хоть за присоединение к блоку НАТО. На слова начальства они умели реагировать тремя способами: "аплодименты", "продолжительные аплодисменты", "продолжительные бурные аплодисменты, переходящие в овацию". И доклад Хрущева стал нагляднейшим подведением итогов сталинской кадровой политики и системы идейного воспитания. 2. Каждый партиец, работавший в эпоху Большого Террора, бывший очевидцем происходящих процессов, видел, как вокруг него десятками исчезают старые товарищи, которые оказываются потом агентами пяти разведок с 1918 года, матерыми террористами, вредителями и отравителями. У каждого были расстреляны знакомые, у большинства - друзья, у многих - близкие. Простые цифры, озвученные тем же Хрущевым: из 1966 делегатов "съезда победителей" расстреляно 848 человек - почти половина! То есть старые партийцы сами очень хорошо видели масштабы репрессий, ощущали их на примере собственного непосредственного окружения, и все они, даже самые лояльные, задавались где-то глубоко внутри себя неприятными вопросами. Червячок сомнения в справедливости и правильности происходящего подтачивал лояльность, попытка найти хоть какое-то разумное объяснение происходящему вела к неутешительным выводам - одним словом, свой доклад Хрущев читал перед аудиторией, чья потребность в озвучивании "Правды" уже много лет как назрела и перезрела. Истина находится где-то между двумя этими вариантами (между, не посередине). Но важно помнить один момент, про которые сталинисты обычно "забывают" (по простоте и безграмотности чаще всего). Первый этап "десталинизации" не вызвал каких-то радикальных возражений ни у кого в соцлагере - ни у будущих участников "антипартийной группы", ни у "китайских товарищей". Одиночные сигналы с мест и имеющий отчетливо националистический характер мятеж в Тбилиси не в счет: потребность общества в осуждении практики массовых репрессий была настолько большой, вопрос был настолько наболевшим, что это совершенно не бьется с тезисами сталинистов, которые с цифрами в руках доказывают, что репрессии затронули мизерную часть населения СССР. Разногласия, как следует из предварительного обсуждения доклада в Президиуме ЦК, носили большей частью интонационный характер - о том, что "мерзости было много", что творились "ужасные вещи", никто не спорил. Именно поэтому нынешними ревностными сталинистами типа Балаева обширный корпус документов и стенограмм объявляется подделанным - просто потому что в противном случае в изменниках делу Сталина оказывается вся партия без исключения. Потом, разумеется, десталинизацию стали использовать как дубинку в номенклатурной борьбе, потом возникла и консервативная партийная фронда, потом появился на волне социальных проблем и провалов в хозяйственной политике Хрущева "народный сталинизм" - но на первом этапе десталинизация с частичным ослаблением гаек была жизненной необходимостью для всего населения страны - от столичной бюрократии до колхозников из самых медвежьих углов Советского Союза. И тот колоссальный социальный оптимизм и научно-технический энтузиазм, которым запомнился период конца пятидесятых - начала шестидесятых, был бы без десталинизации принципиально невозможен. И золотой век советской фантастики без десталинизации не состоялся бы - так и господствовал бы в фантастической литературе подход Немцова. А это очень важный момент для оценки социальной атмосферы в стране - смена Немцова и Шпанова на Ефремова и Стругацких. В 1952 году, в условиях "борьбы с космополитами", раздельного обучения в школах и запрета на аборты и браки с иностранцами, было легче поверить в то, что товарищ Сталин проживет 500 лет в должности Предсовмина СССР, чем в близкую перспективу бесклассового и безгосударственного общества. В 1961 слова о построении коммунизма в течение ближайших десятилетий вовсе не воспринимались как какой-то прикол или издевка. Такой вот социальный контекст был у этой истории с ворошеньем недавнего прошлого. https://doloew1917.livejournal.com/105064.html #политота 6 мая 2019
|
На приличных форумах на упоминании Гитлера срач прекращается. И это хорошо.
2 |
Spunkie
если бы я был немцем, то я бы гордился нацистским периодом родной истории после первой мировой страна находилась в глубочайшем экономическом кризисе, а гитлеровское правительство в кратчайший период этот кризис закончило, а потом так же быстро вывело страну в промышленные лидеры европы к концу 30-х гитлер построил очень много предприятий, создал всемирно известную и до сих пор действующую систему автобанов, а немцкая армия стала одной из сильнейших в мире гитлер причастен к немецкой космической и ядерной программам ___ да, в конечном итоге гитлеровцы допустили ряд серьёзных ошибок которые привели страну к губительнейшим последствиям мы должны искренне сожалеть об этих ошибках и прилагать усилия к недопущению их повторения ___ таким образом Гитлер это пример великих триумфов и горьких ошибок память о которых мы(немцы) должны свято помнить и уважать если же кто-то вдруг заявит что "Гитлер козёл который делал только плохое и нужно его изо всех сил презирать", то он очевидно идиот 1 |
nadeys
вот это вот в рамочку "если бы я был немцем, то я бы гордился нацистским периодом родной истории" кажется, никому, никому кроме современных придурков вас не пришло в голову что уважать нужно любое время. зато принцип "этот наш правитель сделал столько зла, что это важнее для его характеристики чем то хорошее, которое он разумеется делал" применялся с ещё времен ветхого завета и античности. если не с более ранних. и ничего, всё ок, у Древнего Рима и евреев с преемственностью 1 |
Spunkie
>>>Уважать советский период - всё равно что уважать период татаро-монгольского игого Период опричнины тоже предлагаете не уважать? А когда Пётр Первый завоевал финноугров и тыщи людей сгубил на постройке Питера тоже не уважать? А когда в 18-19 веках миллионы русских и нерусских крестьян были рабами это тоже неуважать? Есть ли в вашей гнилой истории вообще хоть один период достойный "УВАЖЕНИЯ"? 1 |
nadeys" Есть лишь история отечества которую нужно одинаково хорошо помнить и уважать всю без вымарывания и глумления." Согласен с Вами. Наши русские люди всегда судят по делам. Поэтому-то к бюсту тов. Сталина, в каждый его день рождения, они возлагают все больше и больше цветов. Ведь он принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. З.Ы. Особенно забавно, когда ярых антисоветчеков-булкохрустов коробит от его имени, так как видна ярая консолидация с нацистами из Украины и с их провозглашенной декоммунизацией. Т.е. они звенья одной цепи..
|
1 |
Spunkie
вы таки не ответили - соответсвует ли хоть какой-нибудь из периодов российской истории вашим критериям "уважаемости"? если да, то какой именно и какими лицемерными самооправданиями вы прикрываете тогдашние кровопролития и преступления? если нет, то означает ли это что вы презираете всю российскую историю и по сути расписываетесь в русофобии? |
nadeys
А зачем с вами разговаривать? Особенно после "если бы я был немцем, то я бы гордился нацистским периодом родной истории" Я разговариваю с теми, с кем можно найти какие-то точки соприкосновения. Могу добавить: да, опричинину не уважаю - посмотрите на памятник Тысячелетие России, может он вам мозги вправит. Никакая неохрана труда в начале 18 века - это всё ужасно, но не государственное преступление. Крепостное право у нас чрезвычайно задержалось, что да - то да. Я уважаю правление Екатерины Второй, Александра Второго и очень люблю культуру девятнадцатого века. 1 |
Spunkie
А вы чего хотите-то в рамках этих блогов и этой дискуссии? Всенародного отречения, что ли? Клятв, что мы больше не будем? Так нас там и не было, как и вас. А Сталин мёртв уже 60 лет. Это давно уже история, а не политота, я настаиваю, можете проверить в БСЭ) |
Cogita
Осознания что Сталин был не только вурдалаком, но и неэффективным вурдалаком. Всё. 1 |
Spunkie
т.е. по сути вы ругаете сталина который сажал в тюрьмы оппозиционеров и казнил за малейшие преступления, и лицемерно уважаете правителей которые распространяли действие законов только на касту избранных аристократов, а всех остальных подданных использовали как рабов и пушечное мясо вы называете неэффективным вурдалаком правителя супердержавы совершившей огромный научно-промышленный рывок и отдаёте предпочтение правителям сельскохозяйственной империи закрывавшей торговый баланс экспортном древесины пушнины и пеньки лицемерие, двойные стандарты и вкусовщина |
nadeys
пипец интелелктище у вас > совершившей огромный научно-промышленный рывок как таблица химических элементов называется, не подскажете? о законах Столетова слышали? А почему Пригожин - бельгийский физик, понимаете? династия романовых - больше 300 лет, СССР - меньше 70 лет. олололо я даже не буду спрашивать вас про то, как относилась Екатерина Вторая к крепостному праву пипец интеллектище у вас 1 |
Spunkie
веселит как вы отчаянно пытаетесь убедить меня что у советской науки тоже были свои проблемы я вообще-то это и без вас знаю мой тезис про то что советская наука несмотря на огромное множество недостатков была на переднем крае прогресса ну и Екатерина которая так сильно хотела бороться с рабством, что активно опиралась на феодалов и принимала указы усиливавшие крепостную эксплуатацию миллионов подданых |
nadeys
> ну и Екатерина которая так сильно хотела бороться с рабством, что активно опиралась на феодалов и принимала указы усиливавшие крепостную эксплуатацию миллионов подданых ссылка не для вас, для посторонних людей, читающих дискуссию: https://wyradhe.livejournal.com/255303.html с комментами > веселит как вы отчаянно пытаетесь убедить меня что у советской науки тоже были свои проблемы чёрт, я проебала ссылку как Михаил Вербицкий ругает советскую науку, а это было слишком занимательно 1 |
Spunkie
Дуэль на ссылках!)) http://rushist.com/index.php/platonov-lectures/1916-krepostnoe-pravo-pri-ekaterine-ii 1 |
nadeys
Ну, йопт. Первый же абзац по вашей ссылке 1 |
Asteroid
Олололо. Вы обо мне? Вам мало заметок о переводе "Алисы в Зазеркалье" ? :) |