Из "Словаря трудностей русского языка" (2015):
С точки зрения современного употребления разли/в и ро/злив как отглагольные существительные (от глагола разлить – разливать) представляют собой орфографические дублеты, но слова различаются употреблением. Слово розлив ограничено в употреблении профессиональной сферой, в отличие от общеупотребительного варианта разлив. На этикетах напитков принято писать розлив.
В переносном значении верно разлив: политики такого-то разлива.

InCome
Встречал, но встречал и иные оценки. Неоднозначно как-то. Но для создания ассоциации с бутылками, мне кажется, в худлите розлив имеет право на жизнь. По тому что странно - тут допустимо, тут нет.

финикийский_торговец
>для создания ассоциации в худлите
Тут допустимо что угодно, как осознанный худприем. И как раз на создание этой ассоциации работает наличие смысловой разницы между данными словами — и ваш выбор этого слова, а не того.

финикийский_торговец
Существительное для процесса разливания жидкости по бутылкам не нужно. Вот и весь секрет.
Достаточно глагола. Напиток разливают на разливочной линии, все. Профессионалам понадобилось существительное, придумали розлив.
У разлива, на мой взгляд, лезут ложные коннотации. Разлив реки. И поселок под Питером так называется, где Ленин в шалаше жил.))