Виктор Некрам
Вот, отличное объяснение. Спасибо огромное, теперь мне многое стало гораздо яснее. Пусть не тонкости реакции, но по крайней мере - как и почему все произошло.
Получается, ядерная реакция - штука сложно контролируемая? Или все-таки там была не столько реакция, сколько влияние нарушения технологии (сама-то поняла, что спросила, лол?)?

Altra Realta
Как частенько бывает, основной путь процесса известен и изучен хорошо. А всякие варианты с переподвыподвертом и в гамаке...
Реакция не столько сложно контролируемая, сколько ее можно вогнать в положительную обратную связь, если постараться.

Виктор Некрам
Оно в такой ситуации могло не взорваться?

Altra Realta
Нет. Это как на мину наступить. Боевую и гарантированно исправную.
Сейчас придумали что-то и на такой крайний случай. Вроде., в последней линии защиты используют крошку легкоплавкого борсодержащего стекла, несколько десятков тонн. При засыпке в раскаленный аварийный реактор это стекло плавится и затекает туда, куда уже не могут пролезть стержни. Бор - основной компонент защиты, он хорошо поглощает нейтроны.
Это, конечно, потеря реактора - но хоть не рванет.

Виктор Некрам
Спасибо :)))

Виктор Некрам
Мне было больно это читать, честно говоря.

"Техническая возможность такая на реакторе была, любой стержено можно было вытащить. Это обусловлено процедурами обслуживания. Но пока на станции работали атомщики, никому в голову не приходило выдергивать их все. Было понимание, что - ёбнет."

Была инструкция, где написано что можно, а что нельзя. Там и понимания не нужно было.

финикийский_торговец
Прямым текстом нигде про ядерно-опасное состояние в старой инструции сказано не было. По умолчанию считалось, что персонал понимает, что будет при ее нарушении.
Оказалось, что во избежание чудес надо людей носом в это тыкать.

Да и просто наказания за нарушение инструкций в Минатоме были немного другие, чем в Минэнерго.

Виктор Некрам
Прямым текстом они должны были заглушить реактор несколько раз - случилось несколько критериев по каждому из которых в отдельности реактор должен был быть заглушен.

Про испытания и отключения разных защит - это всегда ядерно-опасные испытания.

Я в курсе. А традиции пусков к знаменательным датам в теплоэнергетике имеют давнюю разрушительную традицию.

Что касается

Оно было бы, если бы кое-кто напрямую написал в соответвующей книжке для ВИУР-а. И в альбоме нейтронно-физических характеристик.

Почему я не хочу описывать аварию - до меня это сделали по всему интернету тысячу раз вероятно. С разной степенью детальности и для разной аудитории. Тысяча первый разбор не станет чем-то новым или свежим.

Да, я уверен, что смогу написать понятнее чем многие, сохранив при этом точность изложения, но писать много.

А писать сейчас я хочу фанфик.

Я таки выяснил чей ЧС - это оказалось нетрудно.
Odio inventar nombres

Наш физик довольно долго занимался разбором полетов, ездил в Чернобыль, даже вел с кем-то переписку. Так понимаю, он был просто одержим, потому что спустя годы рассказывал про ошибки персонала с воодушевлением и очень понятно, и даже объяснял, почему на нашей Кольской АЭС такого произойти не может. И еще объяснял, что может произойти на на нашей Кольской. Но я ничего не помню, просто обидно.