 #18 #всякаяфигня
О гете/слеше/фемслеше. Из серии "достало"... Читал очередной фанф по ГП. С пометкой "фемслеш". Ну думаю ладно, фиг с им. Натыкаюсь на очередной сюжетный штамп: - Мужик попаденец в тушке девочки др Хога. Тяжко страдает об этом. На старших курсах заводит фемслешевые отношения (ибо внутре у него неонка... о блин, в нутри он все равно "мужик".) Так вот - сие есть бред. Я люблю на Новый Год ездить отдыхать в Тайланд и там насмотрелся на "переделанных" мужиков на разных стадиях процесса. Если проведен весь комлекс изменений (в частности несколько стадий гормональной терапии), то уже года через два психика становится женской. Гормоны на личность влияют куда сильнее, чем личность на гормоны. Это разумеется не значит, что "переделанным" не могут нравиться девушки, но так сказать "на общих основаниях". Никак не связанно с прошлым полом. Так что этот расползшийся по фендомам штамп, про "мужика внутри" - не более чем штамп. И не понятно зачем он нужен авторам. В половине прочитанных мною подобных текстов - вообще на сюжет не влияет, только портит впечатление. 10 июня 2019
13 |
|
|
|
П_Пашкевич
"ну ты и вопросы задаешь..." |
|
 |
|
|
Серый Кот
Так они, по сути, риторические :) |
|
 |
|
|
На мой взгляд, если не можешь представить женскую психологию, то не бери женского персонажа главным. Пусть он будет рядом. Ну или (второй путь) - ищи соавторшу. Так иногда делает известный здесь Калашников. И у него получается. К сожалению, должен сказать, что ситуация симметрична. Девчата, беря главным героем парня, выписывают непойми что (условно называемое "розовыми бреднями"). Особенно в фендоме по ГП (традиционно начиная с автора канона). Хорошо сказано. Maiolika, фиком увлёкся. И это первый текст по «Сумеркам» (считая и сами «Сумерки»), который меня увлёк. |
|
 |
|
|
П_Пашкевич
>Понять бы вообще, где черты "женские" и "мужские" в этом очень хорошо помогают религиозные тексты, как ни странно, или какой-нибудь Домострой и подобное))) Wave мой тоже)) рада, что понравилось) |
|
|
|
|
Maiolika
Так это же тот самый "гендер", навязываемый обществом. |
|
|
|
|
П_Пашкевич
это так. но всё остальное - это биохимия, нет? мы ведь не растём в вакууме, а с детства обусловлены происходящим вокруг. |
|
|
|
|
Maiolika
Да, конечно. Биологическое и социальное разделить вообще очень трудно. |
|
 |
|
|
П_Пашкевич
насчет полушарий, что якобы отвечают за разные функции - это миф. |
|
|
|
|
Zombie777
Пруфы будут? |
|
|
|
|
П_Пашкевич
неа. С неделю назад где-то видел ссылку на американские исследования, сейчас уже не нахожу. :-( |
|
|
|
|
Zombie777
Тогда за неимением лучшего я предпочту ориентироваться на википедию: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F А там пишут, что явление всё-таки имеет место быть, только не надо упрощать картину и объявлять одно полушарие чисто "художественным", а другое - чисто "математическим". |
|
 |
|
|
П_Пашкевич
(Почитала) да нет там никакого "доминирования", это вы все выдумали. |
|
|
|
|
Lothraxi
Ну, если кто и выдумал, то никак не я. И, например, неспроста при нейрофизиологических исследованиях человека, касающихся ВНД, обычно учитывают, правша он или левша. И, не беря все-таки полную ответственность за правильность информации, приведу ссылку: https://m.nkj.ru/archive/articles/7018/ |
|
|
|
|
П_Пашкевич
...и ваша вторая ссылка противоречит первой. Вы сами-то прочли ту статью на вики? |
|
|
|
|
Сама статья там внутренне противоречива. Начинается с того, часть информации в ней устарела. Следовательно,читать её надо фрагментами. Из важного: то, что межполушарная асимметрия "проявляется не только в морфологии мозга, но и в межполушарной асимметрии психических процессов", что жесткое противопоставление "логического" и "творческого" полушарий считается не вполне корректным (и именно поэтому я прилепил этакий "дисклеймер" ко второй ссылке). А ещё там упоминаются типы полушарного реагирования. Вот, например:
Показать полностью
Важно отметить, что конкретный тип полушарного реагирования не формируется при рождении. На ранних этапах онтогенеза у большинства детей выявляется образный, правополушарный тип реагирования, и только в определенном возрасте (как правило, от 10-ти до 14-ти лет) закрепляется тот или иной фенотип, преимущественно характерный для данной популяции .А ещё сошлюсь на диссертацию своей хорошей знакомой, с которой мы вместе учились в аспирантуре (она - под руководством Т.В. Черниговской). К сожалению, по ссылке доступно только введение, но и оно даёт представление, по меньшей мере, об одной из точек зрения на проблему (опять осторожничаю :) ). https://www.dissercat.com/content/uchastie-polusharii-mozga-v-vospriyatii-chelovekom-rechevykh-signalov-raznoi-slozhnosti |
|
|
|
|
П_Пашкевич
Сама статья там внутренне противоречива. Как это обычно и бывает с разделами знания, которые освоены или слабо, или недавно. Одним из моих любимых курсов в вузе была "История эволюционных учений": просто удивительно, сколькими разными способами люди объясняли одно и то же явление. Так что я в таких случаях не советую так уверенно что-либо утверждать. Мол, у людей полушария доминируют! Нету такого, не доказано. Можно сказать: вот, да, распознавание речи обычно вот тут, в зависимости от пола может быть еще вот тут и вот тут. И все. Без этих громких заявлений, мол, я правополушарный (или там левополушарный). На той же вики, вон, пруфы приводят, что женщины вообще двухполушарные в основном, и что теперь, они не люди, что ли? )) |
|
|
|
|
Lothraxi
Ага, а наряду с левшами и правшами есть амбидекстры, которые тоже люди :) |
|
|
|
|
П_Пашкевич
И кроме управления руками и ногами есть немало других важных функций. Говорить, что одна из них над другой доминирует... ну, такое себе. |
|
|
|
|
Lothraxi
Дело в том, что все модели - упрощение. И обычно авторы этих моделей вполне отдают себе в этом отчёт - однако все равно позволяют себе эти допущения. Потому что иначе мы не увидим закономерностей за горами фактов. А вот здесь смотрите какой "сухой остаток получился (цитирую вас): "да, распознавание речи обычно вот тут, в зависимости от пола может быть еще вот тут и вот тут". И вот это-то очень важная штука и есть: у разных людей в одних и тех же функциях ВНД могут быть задействованы разные участки коры, да ещё и при этом имеет значение пол, но не обязательно (возвращаемся к исходной теме треда). |
|
|
|
|
П_Пашкевич
...и мне при этом всегда вспоминается история про синхронных переводчиков, которые, судя по картине мозговой активности, вообще не гуманоиды. Вне зависимости от пола. |
|
|
|
|
Lothraxi
Вот тут я просто не в курсе этой истории. Хотя, кажется, примерно догадываюсь, о чем речь. |
|
|
|
|
П_Пашкевич
Гугланите. Там перераспределяется внимание между тремя процессами - восприятие, запоминание и формирование, собственно, перевода. При этом, если, к примеру, слишком задуматься над переводом, падает глубина восприятия (слышишь текст, но автоматически упрощаешь его), и наоборот. А по итогу у них вся кора полыхает, так что время работы в таком режиме очень ограничено. 2 |
|
 |
Ластро
|
|
Lothraxi, синхронный перевод — это вообще жесть. Я например не могу переводит сходу с русского на эсперанто и наоборот, при том что говорю и понимаю без всяких проблем. Даже просто перевод — тяжело. Гораздо легче самому написать сразу на эо.
Между языками как переключатель, думаешь либо так, либо иначе, а если этим переключателем нужно постоянно щёлкать, то это дико напрягает. 1 |
|
|
|
|
Ал Ластор
За то и любят мозгоисследователи синхронистов. Это же почти так же круто, как люди с травмами мозга: на них можно показывать, насколько гибко мы на самом деле устроены и как у нас в голове все (при необоходимости!) перестраивается. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
