↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Вход при помощи VK ID
временно не работает,
как войти читайте здесь!
Lasse Maja Онлайн
10 октября 2019
Aa Aa
Не успел толком простыть наркосрач по Шерлоку, как мне в подкастах случайным выбором выпала лекция д.б.н. Вячеслава Дубынина по химии мозга для чайников. Сижу, сталобыть, в маршрутке, слушаю, и тут проф Дубынин и говорит человеческим голосом:
Есть категория разрешенных наркотикоподобных препаратов, которые совершенно доступны, вроде кофеина, никотина, алкоголя, и есть список, который прописан в соответствующих инструкциях, и там уже по-настоящему серьезные молекулы, которые даже с одного раза могут повредить мозг, и вызывают на первых этапах психологическую зависимость.
От чего она возникает? Если человек принимает какой-либо серьезный наркотик, то это, в первую очередь, идет поиск позитивных эмоций, эйфории. И дальше - наши нейросети, к сожалению, так устроены, что когда они ощущают эйфорию от приема какого-то препарата, они мгновенно переучиваются. Они как бы говорят своему хозяину: "О, смотри как круто вышло! А зачем же мы тогда стремимся стать первыми или о ком-то заботиться, или узнавать новое - вот же! Укол, таблеточка" И вот это - ужасно коварная, опасная ситуация, потому что дальше вы уже будете воевать со своими нейросетями и доказывать им что вот этот вот прием наркотика был ну там просто из любопытства один разочек, и больше я не намерен это делать... А ваша патологическая память будет вам напоминать: "Нет, ну слушай, друг, было же так классно, может еще разок? Со второго раза ж тоже ничего не будет?" - вот, это называется психологическая зависимость. Вы что называется демотивируетесь. У человека очень быстро исчезает желание делать что-то в реальном мире и очень сильно перекашивает всю психологическую сферу. Но это только полбеды.
Если несколько раз через эту процедуру пройти, дальше уже сами нейросети меняют свои свойства и начинают рассчитывать на поступление наркотического препарата, и там уже начинается абстинентный синдром. ... А еще бывают препараты, которые с одного раза могут так сместить настройку нейросетей, что без серьезной психиатрической помощи не обойтись.
Т.е. проф повышает ставки: речь идет уже не о кратковременном приеме наркоты, как у Дика Свааба, речь идет о том, что достаточно одного раза. Чтобы фатально поломать себе всю химию мозга начиная с т.н. механизма дофаминового вознаграждения. Шерлок, как мы знаем из одноименного сериала и канона АКД, вмазывался заметно больше одного раза, и вообще, ткскзть, знает толк. Нет никаких причин ни в поведении персонажа в кадре, ни в предыстории считать, что его миновала чаша сия и от наркотиков Шерлоку достались одни бонусы, никаких вредных последствий.
В целом вопрос, кмк, такого уровня исследованности, что нет никакого смысла спорить о том, а повреждаются ли нормальные механизмы т.н. химии мозга от тяжелых наркотиков или нет. Разве что на предмет как именно, и что с этим еще можно сделать.

А мне по-прежнему интересно: что именно, какая личная заинтересованность заставила участниц так эмоционально, с отдачей спорить об очевидном? Казалось бы, совершенно вканонный же момент...

#цитата Вячеслав Дубынин - Химия мозга #Шерлок #медблоги #нарконавтика
10 октября 2019
5 комментариев из 58 (показать все)
Lasse Maja Онлайн
Т.е. по поводу сексуальности - ничего кроме ваших личных ничем не подтвержденных в тексте канона предположений? Довольно беспочвенных в свете авторских замечаний на ту же тему, кстати сказать.
Но это так мило, что вы заботитесь о круге моего чтения, что просто пздц)))))))))))))
Вообще это доставляет: кинуть через губу: мне вообще нечего сказать - и накатать простыню на два монитора)) Страшно представить, сколько бы тут было листать фантазий, если бы вам таки было что мне сказать...
flamarina Онлайн
Lasse Maja
Да-да, а Арагорн не носил штанов, как известно.

А как я должна относиться к человеку, вцепившемуся в первое попавшееся исследование и навязчиво пиарящему его под видом абсолютной истины?
При этом альтернативные гипотезы этот человек то ли не может понять, то ли сознательно игнорирует...

Как я уже писала, это было не для вас, а для читателей треда. Т.к. я заметила, что некоторые из них интересуются ходом обсуждения, было бы несправедливо лишать их информации.
Lasse Maja Онлайн
По-моему это не меня навязчивая идея не отпускает по кругу)))) У меня в ленте не один и не два срача сменились пока вы жуете и жуете одну и ту же наркоманию:) И не надо тут альтруизмом прикрываться, читатели треда давно вас по человечески просили написать нормальный пост вместо этого вот. И заикаться о справедливости, рассматривая информацию по теме как "мое правильное мнение и все остальные неправильные исследования" - вообще смешно))
flamarina Онлайн
Lasse Maja
Да, конечно, это я отказала эту стюардессу второй раз.

Не смешите, мы с вами не вдвоём разговариваем - и люди видят, как всё было.
Поэтому не надо приписывать мне свою мотивацию.

P.s. а читателям я уже всё в личку рассказала, никто не ушёл обиженным.

Отписываюсь от треда - вам сказать явно нечего, а я уже всё сказала.
И если вам настолько всё равно, не выкапывайте больше стюардесс. Это смешно.
Lasse Maja Онлайн
Да я вроде манией величия не страдаю, чем смешнее - тем лучше)) Продлевает жизнь, однако)))
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть