>В общем, никакого предубеждения к этой теме у меня просто не было. А теперь есть. Потому что в изложении

Просто напоминаю, что в изложении некоторых личностей, иногда даже священников, православие - очень уродливая штука. А предубеждения к нему у меня нет.

Вы знаете, здесь вопрос не в социализме. Начни они рассказывать за американскую демократию, за шведский социализм, за немецкий третий рейх и вам точно также станет страшно. Государственная машина она всегда и везде пользуется одними и теми же методами.

Хороший историк всегда циник. Но когда дело касается коммунизма Клим Жуков как лицо заинтересованное действительно пристрастен, и лапшу надо смахивать.

У меня так после общения с одной двинутой компашкой появилось предубеждение к славянской культуре. Вот и интересна она, всякие там песни-пляски-обряды, мифология и т.д., но из-за этих граждан у меня в связи с ней теперь возникают неприятные ассоциации. Потому что эти двинутые граждане - чертовы расисты, нацисты, фашисты, сексисты, лицемеры и вообще отвратительные личности, но строят из себя святых. Характерных усов и челочки им не хватает для полного образа только. Тьфу.
Вот уж действительно, свои уроды есть везде.

Обыденно, банально. Человек посвятивший жизнь изучению культа насилия, исповедует квазирелигию коммунизм.

Этот еще ладно. А вот Гоблин совсем ебанулся, полное пока.

Науч поп он тем и хорош, что ставит неожиданные акценты. А хороший еще и альтернативную целостную картину.
Главное конструктивно, обоснованно, а то что не все шутки людям заходят, так и не вырезать же их?
Тот же Кагарлицкий или Кургинян гораздо меньше конструктива в обсуждение и левую агитацию вносят.

Будете смеяться: годичное прослушивание передач "Ехо Москвы" привело меня к яростному неприятию современной западной "демократии" и заставило задуматься о сочувствии коммунистическим идеям. Это при том, что в 91м году я отчаянно рвался в Москву поучаствовать в героическом свержении "проклятого совка" (tm). Не успел. "Проклятый совок" (tm) свергли без меня :-).
А Гоблин просто забронзовел. Когда тебе каждый день 1000 восторженных фанатов с придыханием докладывает о твоей гениальности, трудно сохранить трезвый взгляд на мир.

за бабки можно *уесосить чито угодно. Или же превозносить.

Новость дня! Историк, которому приплачивают за нужную историю. Да так со времён царя Гороха заведено

только "во все тяжкие", ну и кое чего по истории.

watcher125
парочка современных фильмов о войне и я - почти что коммунист

PersikPas
И получается в эдакий Ванька убивающий врагов лопатой.

Наверное, я просто криво сформулировала. Таки ненавидеть или даже недолюбливать социализм в процессе просмотров не начала. Равно как и не начала приравнивать его к репрессиям и дедовщине. Это скорее... разочарование, вот. Или недоумение. Или разочарованное недоумение.

Оно ведь как. Вот, есть два убежденных носителя некой идеи. Не проталкиватели за бабки, не фанатики, не фрики. С завихрениями, конечно, но кто вообще без завихрений? К Гоблину у меня сложное отношение, но Жуков-то а) вполне адекватен, б) очень неглуп, в) отлично умеет в предметную аргументацию, разъяснения и обоснования. И вот он фоново, при разговоре о совершенно других вещах, иногда ненавязчиво, а иногда пламенно топит за социализм. И ты в какой-то момент времени отчетливо понимаешь, что 90 % озвучиваемой апологетики социалистических перегибов сводится к "а при капитализме все это тоже было/есть". А 90 % резонов за социализм сводится к "зато, вджобывая весь день за станком, человек чувствует себя не механизмом, а хозяином страны". Он горит этим, он ратует за это... но у него нет ни одного аргумента, кроме чисто эмоциональных. Ведь если жесть при любом строе, и вджобывают у станков при любом строе, то трудно отделаться от мысли, что сила ночи, сила дня - одинаково фигня.

Венцеслава Каранешева
>нет ни одного аргумента, кроме чисто эмоциональных.

Тоже не вполне понятно. Если он заучил определенные заклинания и выдает их чисто на эмоциях, это не отголосок высокого ума.

Риточка Ноготочки
хотя бы без добрых немцев

Вставлю свои 5копеек, из своего, сопредельного)) "окопчика".
Вышепоименованные граждане придерживаются аргументов и логики в вопросах, им безразличных. В противном же случае накал эмоций, смехуечки и т.п. призваны замылить контекст и создать у слушателей веру в истинность вещаемого.

старая перечница
согласна. Тупичок последние лет 5 несет и несет куда-то(((. Но вот ролики с Добрышевским очень люблю. Хотя за любовь к этим роликам коллега назвала меня безбожницей))

PersikPas
Дробышевский - божественен.)) Вот за что я поименованным товарищам благодарна, так это за знакомство с ним.

старая перечница
И это субъективно ОЧЕНЬ странно.
Все-таки большинство людей (ну, во всяком случае, большинство людей, с которыми мне когда-либо приходилось дискутировать) либо умеют в логику/аргументацию и систематически демонстрирую это, либо не умеют в логику/аргументацию и систематически демонстрируют это. У первых могут быть какие-то слепые пятна, у вторых - какие-то проблески логики, но в общем и целом принцип "у человека нет запасного мозга" реализуется достаточно четко. Тут же просто раздвоение какое-то.

Венцеслава Каранешева
Вы имели дело с "просто людьми".
А тут - "владетели дум".))

Ой, да какие там "владетели" (

Венцеслава Каранешева
ну, у них аудитория обширна

Венцеслава Каранешева
Как минимум, они себя такими чувствуют.
Как максимум, и на этом ресурсе нашлись и отписались люди, их смотревшие. Может, и смотрящие.
Поэтому - да, аудитория обширна. А если учесть, что сейчас историком мнит себя каждый второй, если не первый, то, как вы думаете, откуда черпается информация? Перелопачиваются тонны "словесной руды"? Щас!

старая перечница
Эм. Что значит мнит? Человек получил образование историка и всю жизнь работал по специальности. Эт, конечно, не значит, что он специалист во всем (даже наиболее академичные академики при выходе из круга своих обжитых тем часто несут несусветную чушь), но таки вполне себе однозначно историк.

Венцеслава Каранешева
я думаю, что имеется в виду тематика как раз таки СССР

я не спец. Но вот мне нравится Тубус

Венцеслава Каранешева
Я не Жукова имела в виду, используя "мнит".

Венцеслава Каранешева
Там основной аргумент за социализм, что как такового социализма в СССР практически не было (с чем я склонен согласиться). После смерти Сталина случилось "внутреннее перерождение" коммунистической илитки, и по факту был построен государственной монополистический капитализм (не помню, чей термин, но похоже). А до ... были постоянное фактически состояние войны: сначала индустриализация военными методами, потом - собственно война, потом о5 же военное восстановление. Со всеми сопутствующими военному времени перегибами, итп.
Единственная проблема такой картины в том, что честный материалист-марксист должен первый заорать, что грош цена такому социализму, который упирается в личность вождя, а не в естественные экономические процессы.

watcher125
А, то есть они топят за социализм в вакууме, за прекрасную идею?

старая перечница
ну они не то что бы за идею, они больше разъясняют что это. Ну или я не так поняла их посыл.

PersikPas
что это - в виде "сферического коня"? ну, это много можно насочинять.))

старая перечница
ну как бы я всегда рассматривала эти ролики не более чем в качестве поверхностного знакомства с понятиями

Жуков вполне уверено говорит, что дело идёт к очередному февралю и неизбежному октябрю 17ого.
Говорит искренне, без злорадства и с ликбезом по всем возможным темам. В этом разрезе картина его вполне цельная, годная для штамповки в массы)
watcher125
Не в личность вождя, а в массив выбитых на фронте коммунистов, и контрреволюционный вооруженный переворот Хрущева)) Кажется такие аргументы самого Жукова)

ГрекИмярек
Не идеалист он, ага. Коммунизм это когда все - коммунисты?

Жукова интересно слушать в области военной истории средневековья и примыкающего. Остальное тоже интересно - но лишь как обычного человека, а не специалиста.

watcher125
Это не аргумент, это... не знаю... отмазка. Социализм (по марксистской логике) не просто может народиться, а прямо таки обязан народиться и весь исторический процесс увенчать, это "неизбежно, как наступление утра после ночи" (с), неостановимо и т д. Но по факту почему-то не нарождается. А если нарождается, то не том месте, не в то время и/или не такое, как надо. А если там, тогда и такое, как надо, то реакционные силы восстают и приходится отвлекаться от строительства на войну. А если не восстают и/или война выиграна, то илитка все равно разлагается и портит малину. Ну и т.д.

В таком раскладе я просто не знаю, каким образом социализм может состояться: все всегда упрется в "идеи хорошие, а людишки подкачали".

ГрекИмярек
Ну, я утрировал малость ;-), но это ничего
не меняет. Либо мы признаем примат базиса над надстройкой, либо нет. А если "здесь читаем, здесь не читаем, а здесь вообще рыбу заворачивали" (c), то " какой ты, к бъсу, марксист ?"(c) ;-)

финикийский_торговец
Мне еще разборы фильмов нравятся. Он один из немногих обозревателей-любителей, кто пытается анализировать не только на уровне сюжет/идея/герои, но и обращает большое внимание на киноязык.

Венцеслава Каранешева
Не ко мне вопрос, как Вы понимаете. :-)
Неплохо бы самому Жукову его задать, но на Тупичке несогласных жестко банят :-(

Жуков хорошо и довольно глубоко фильмы разбирает, согласен с Венцеславой. Хотя как историк за пределами его довольно узкой темы(военное искусство позднего средневековья) он лажает очень часто. Но при этом говорит настолько уверенно и убеждённо, что многим словам хочется верить.

watcher125
Что как бэ намекает.;)

Венцеслава Каранешева
Ну фильмы он иногда смотрит не глазами, но всё равно взгляд интересный.

Ой, то же мне, секрет полишинеля все Вы прекрасно знаете. Мир без эксплуатации человека человеком может состояться "не в этой жизни", потому, что сама идея противна человеческой природе, "как она ест"(c) ;-)
" Коммунизм - это Царствие Небесное без Христа"(c)

watcher125
"Идея овладевшая массами становится материальной силой", далее надо сказануть про диалектическое единство, снятие отрицания отрицания и дело в шляпе.

watcher125
Надо ритуально передать "собственность" на права производства государству и всё становится всеобщим, и работать становится в радость, на себя же работаешь!

Ну, в общем, становится, да (я не марксист, мне можно :-). Вполне себе, до сих пор наблюдаем артефакты этого воплощения.
Только от этого она не перестаёт быть уязвима к идеологическому оружию противника. (Привет американской высадке на Луну, вне зависимости от того, была ли она на самом деле, или "Кубрик все в павильоне снял" ;-/ )

финикийский_торговец
Нет. Негодность хрущёвско-брежневского "социализма" - краеугольный камень идеологии Тупичка. Я с этого начал.

watcher125
Ну, я на Тупичке не сижу, только иногда Клима Жукова слушаю, если тема его (что-нибудь из средневековья).

Я тоже ни разу на Тупичке не была. Исключительно ютуб.

я на тупичке уже лет пять не была. Вообще, как только Гоблин отошел от Синего Фила - потеряла к нему интерес. Так - натыкаюсь иногда на видео в ютюбе

финикийский_торговец
Я тоже там не сижу. Я лекции идеологов слушаю. Иногда. ;-)

Только няшка Доброшевский!

Доброшевский - это Дробышевский? )

Венцеслава Каранешева
да, Добрышевский)

что-то у меня в последнее время туго с печатью

С ним тоже видела несколько роликов. Няшный, но слишком ботан, на мой вкус.

Венцеслава Каранешева
ну он такие интересные вещи рассказывает, мне очень нравится

PersikPas
Не знаю. У меня с ним - как с фильмами Би-Би-Си: смотришь, вроде просвещаешься, а потом натыкаешься на какую-нибудь конкретную тему, в которую тебе случалось вникать, изумляешься количеству спорных/неоднозначных моментов, подаваемых как бесспорные/однозначные, и начинаешь сомневаться во всем накопленном "образовании", ибо сколько мелких и не очень мелких косяков я по незнанию не отловила в других выпусках - хз.

Я уже перестала их смотреть. Тошно с них, панимаишь. Смотрю теперь только парочку, которая про терроризм рассказывает. Те Гобляше слова вставить не дают, поэтому еще терпимо.

Венцеслава Каранешева
многое себе можно навоображать (с), но людишки - да, всегда слабое звено;))))