Стэн Николс, любая книга по Варкрафту, Гай Хэйли - Скарсинк (он гоблин, но гоблин - это орк, который плохо кушал). А какой у Скарсинка сквигг большой да красивый, Обжорой зовут, ни у одного варбосса такого сквигга нет!
А "Слуги зла" - отстой.

Мирность понятие относительное...

Если орки мирные, то они какие то уже не очень орки кмк. Ну то есть название по идее уже диктует архетип. Если сделать орков мирными, а затем поменять название и цвет морды на что угодно, они всё ещё останутся орками? Чем они вообще от людей концептуально будут отличаться? Это не означает что они должны быть плохими, но...

Впрочем не сказать чтобы средний орочий образ отличался от среднего образа "злого человека-варвара". Даже у Толкина того же, не сказать чтобы появляющиеся в кадре орки были принципиально отличны от каких нибудь людей-отморозков.

Вообще лично я вижу в этом огромную проблему всех этих фэнтезийных народов. Они как то вот навскидку везде или почти везде (впрочем я не то чтобы специалист, хех) не ощущаются не людьми. Ну да, живут долго, цвет лица, рост и форма ушей другая. Какая нибудь гипертрофированная черта ещё, да. Но этого кмк недостаточно, хотя я и не представля,ю как проблему решать. С другой стороны возможно это мой личный загон (тем более даж я сам не всегда так думаю) и разница и не нужна.

Гилвуд Фишер
Ну, вот как раз у Толкина эта разница прописана лучше (уж в случае орков точно). И даже в фильме Питера Джексона (я о ВК) это чувствуется - хотя лучше судить по книгам.

П_Пашкевич
Ну получше среднего по больнице м.б., но вот как раз с орками так себе чуйствуется. Особенно если касаться самих книг, а не всех этих его мыслей и закадровых пояснений в духе "не, они не от эльфов и вообще бездушные". И хз, я в сеттинге Вархаммеров не разбираюсь (тот который фэнтези читал одну книжку где орки не появлялисьи играл в мод на второй медивал, а тот который про космос вообще только по обрывкам инфы в интернете знаю), но тамошняя концепция "разумных грибов умеющих только воевать" (ну как я понял со стороны), звучит даж поинтересней. Но тут точно не скажу, так как не шарю.

С эльфами у Толкина получше, за счет бессмертия в основном (кст характерно что в других сеттингах они вроде как чаще не бессмертные, а тупо долголетние, что уже делает их ближе к дунэдайн за каким то чёртом залезшим в лес). И хз, даже долголетие по идее делает народ совсем другим, но это тоже реализуется обычно так себе. Вот взять тех же толкиновских дунэдайн, вот Арагорну много лет, он теоретически повидал не много, а очень много, но хз, не то чтобы это делало его принципиально отличным от какого нибудь Фарамира. Он опытней, да, но и только. Проблема кмк в том, что этого времени как бы не существует, Средиземье очень неспешно и стабильно и годы между походом Бильбо и Войной Кольца не ощущаются почти никак. А сколько Фродо сидел в Шире после ухода Бильбо? Десять лет емнип?

Ну то есть хз, вот в ПЛиО есть Трёхглазый Ворон, он же Бринден Риверс. Он живёт уже очень много лет, смениться успело семь королей Таргариенов, Роберт Баратеон, Джоффри и сейчас Томмен на троне сидит, хотя вероятно Бринден и его переживёт. Да в ПЛиО короли правят не так долго даже для нормального срока жизни, но это куда лучше создаёт впечатление "бездны времени" чем у Толкина. С другой стороны дети леса там же, хотя вероятно лично могли застать если не Брана Строителя, так Теона Голодного Волка, такого ощущения не создают. Об этом тоже поразмыслить стоит.

Что касается орков у Толкина... Ну, поскольку он сам по вопросу их происхождения так до конца и не определился, то примем версию опубликованную ("от эльфов"). Я вообще предпочитаю считать неканоном вытащенные в последние годы на свет божий его черновики - и из-за противоречий с более ранним, и из-за того, что вообще нельзя угадать, как бы эти черновики были переработаны им потом (про роль Кристофера в сведении "Сильма" воедино помню, но традиция повелевает считать каноном - да и разумно это). Что же до природы тамошних орков - ну, можно вспомнить и поведение их в эпизодах с пленными Пиппином и Мерри, и, главное, чтО с ними творилось после уничтожения Кольца.

Что же до изображения бессмертных и долгоживущих... Противопоставлять именно Фарамира Арагорну - идея так себе, поскольку элита Гондора - тоже нуменорских кровей. А вот с Эомером сравнить Арагорна - да, можно. Или с Эовин. Или даже тех же роханцев с хоббитами (к вопросу о долголетии). И выйдет, кстати, картина противоречивая: где-то эта разница Профессором подчеркивается (прежде всего - когда речь идет о правлении короля Элессара), где-то - лишь слегка упоминается. Но вот между даже долгоживущими дунаданами и эльфами у него водораздел (апофеоз которого - история падения Нуменора).

Про Вархаммер промолчу: этот сеттинг я знаю плохо. Скажу в целом: мне варианты, где эльфы просто долгожители, но стареют и мрут от старости, не нравятся - именно потому, что они они убивают инаковость, особость эльфов, оставляя им одни уши (которые такого внимания вряд ли заслуживают сами по себе - в сеттинге Толкина об этой детали вообще легко забываешь, и нормально). И, между прочим, проблема сосуществования смертных и бессмертных в одном обществе сама по себе очень интересна. Мне о ней приходится задумываться, работая над макси, - пока ещё абстрактно (хотя в черновиках, да и в опубликованном миди, уже кое-что есть), причём я беру ситуацию смешанных семей, где кто-то из родителей рискует застать старение и смерть собственных детей, кто-то из супругов - старение и смерть своего супруга и т.п. Как будут сосуществовать в одном обществе и в одной семье представители разных исторических эпох, родственники, между которыми десятки поколений по прямой линии, какие браки будут считаться допустимыми, а какие - чрезмерно близкородственными с точки зрения морали (что далеко не обязательно определяется требованиями медицинской генетики) и т. д.? Как вы можете догадаться, варианты "он умер, и она выбрала удел смертных вслед за ним", дважды прописанные у Профессора, мне кажутся уходом от ответа и, как минимум, не лучшим выбором.

П_Пашкевич
Спасибо

"Урук-хай, или Путешествие Туда"

Heinrich Kramer
Спасибо

П_Пашкевич
Ну вот с тем что преобразование бессмертия в долголетие если не убивает, то явно уменьшает инаковость, тут соглашусь.

Вообще кст вспомнил англоязычный фик про нуменорцев в ПЛиО. Я английский не знаю, и пытался забить в гуглпереводчик (ха ха), поэтому осилил дай бог первую страницу, но вот там емнип как раз жутковатый момент, где Роберт Баратеон осознаёт что тот чувак (Элендил) застал ещё кажется Эйгона Завоевателя.
У Толкина такого не ощущается. Да емнип Арагорн говорит что мол я знал твоего деда Эомер, но хз, глобально у меня этого ощущения не возникает. Хотя кстати если начинать думать о Кирдане или Галадриэль, оно уже будет. Но они так себе мелькают в том Сильме. Вот если бы в ВК в том или ином королевстве какой нибудь Маглор или там Финрод сидел, эт уже звучало бы. И да, вот эльфы старожилы вроде как есть, а вроде как в своём отдельном мирке, мало пересекаясь со скажем гондорскими королями. Есть Глорфиндель правда, который и в первую эпоху мелькал, и про КЧ пророчил, но лично мне маловато.

Хз, мне кажется это имено за счёт связей работает, ну вот в ВК то что Арагорн деда эомерова знал, в ПЛиО то что мы довольно подробно знаем эпоху молодости Бриндена Риверса и знаем некоторые детали правления всех тех девяти королей на ЖТ которых он пережил. Мы видим что жизнь шла пока он в своем дереве гнил, войны случались, трагедии, смена династии, вот это всё. А вот детали молодости детей леса не знаем – поэтому несмотря на фактический возраст в тыщи лет, они получились в разы слабее, у Толкина несмотря ни на что, мы хотя бы можем сопоставить древних эльов с событиями того же Сильма. Да они там не сказать чтобы активные участники, но мы можем вспомнить что Кирдан это тот самый чувак чьи гавани стояли (в другом месте) ещё до появления нолдор, а Галадриэль не дала своих волос ажно Феанору.

Гилвуд Фишер
Ну вот у меня во Фрау залигэ героиня пуганула (специально) своим возрастом неудачно запавшего на неё молодого человека. Не скажу, что совсем помогло, но на какое-то время (а потом он уже всё сублимировал в академическое изучение этого народа).

Гилвуд Фишер
О, вот еще вешь шикарная, правда с полуорками. Орки живут где-то недалеко, по судя по их метисам, весьма странные создания. Johnatan French - The Gray Bastards

Clegane
Как раз насчёт полукровок думала. Спасибо за наводку

Ryska200
Кстати, а полукровки - отдельный вопрос. Они, например, сами потомство иметь могут? Если да, то с кем и какое?

П_Пашкевич
Эт от мира зависит, и если придумывать свой, то самому и стоит придумать, благо устойчивого архетипа для полукровок я лично не вспомню. (Вспомнил как в своей с ещё одним чуваком ролевой пообсуждали вопрос эльфийских полукровок. В итоге решили что они болеют от железа как местные эльфы (плохая концепция вышла, эльфов никто не играл в итоге), но эльфийских бонусов к магии не имеют. И живут не принципиально дольше людей енип, лет по 120 м.б. Ущербный вид, лол.)

Гилвуд Фишер
Естественно, это выбор автора. У Толкина потомки смешанных браков между эльфами и людьми, даже отдаленные, имеют право на выбор своей судьбы (Лютиэн, Элронд, Элрос, Арвен). Там, разумеется, магический сеттинг с валар. Интересна ситуация с немагическим сеттингом Камбрии Коваленко, где заявлено, что потомство браков между его сидами и людьми сразу же, в первом поколении, расщепляется в соотношении 1:1 на как бы чистокровных людей и таких же как бы чистокровных сидов (мне пришлось поломать голову, но эту систему удалось даже уложить в рамки твёрдой НФ, отталкиваясь от реальной для нашего мира системы наследования признаков).

П_Пашкевич
Чем-то закон Менделя с горохом напомнило. Только тут четверти крови будут.

П_Пашкевич
Ну вот князья Дол Амрота не похоже чтобы выбор имели, они за людей считаются. И потомки Элроса тоже. Выбирать похоже могут только те родители которых не выбрали человеками быть, хех.

Гилвуд Фишер
Да, пожалуй, так точнее :) Хотя не уверен, что это написано прямо, но похоже на правду.

Ryska200
Вот то-то и оно, что это совсем не по Менделю - отсюда и возникшие сложности (но преодолимые, как оказалось).