↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
#реал
#образование


Был я давеча на курсах повышения квалификации, учился работать с электронной платформой дистанционного обучения moodle. Отличная штука, я в восторге от её возможностей! Но не об этом пост.
А пост о концепции т.н. «смешанного обучения», о которой на этих курсах говорили подробно. Не то чтобы я раньше был не в курсе, я просто по-настоящему осознал, к чему дело идет. Наше правительство всё это активно продвигает.
Если коротко, то идея в том, чтобы уменьшить количество очной работы со школьниками и студентами. Пускай они сидят дома учатся на moodle или чём-то схожем, сами разбирают темы, и в класс (аудиторию) приходят уже подготовленными. Учитель им почти и не нужен, он становится чем-то вроде тьютора — т.е. просто направляет процесс самостоятельного обучения. Школьник сам сел да изучил 3 теоремы, прорешал задачки, осмыслил свою «образовательную траекторию» и в класс пошёл. Словом, учитель и преподаватель как бы и не нужен тут, его задача «траекторию» корректировать. В теории всё вроде бы и здорово выходит. Но я сомневаюсь, что на практике получится так уж феерично.
До кучи прослушали мы также «лекцию» Г. Грефа, где он говорил про инновации и прочие -ции, и в том числе про «Школу 21», которую Сбербанк открыл. Там тоже идея: на 2000 человек 20-30 преподов, люди должны сами сознательно учиться, и.т.д., и т.п.
Цель у всего этого одна: сократить государственные затраты на образование. Если масштабно внедрить эту систему, то экономия будет поразительная: начиная от сокращения количества учителей и заканчивая минимальными деньгами на содержание школьной инфраструктуры.
8 декабря 2019
8 комментариев из 39 (показать все)
П_Пашкевич
В глобальном мире всё равно в рамках одной научной школы не отсидеться. Попрётся такой докладчик на международную конференцию со своей особой терминологией, а там его не поймет никто.
Разные интерпретации и противоборствующие концепции — это конечно хорошо, но конкурировать они должны не такими методами. Что государство сверху будет что-то навязывать, что препод своим произволом и угрозой несдачи — равно ненаучно. За каждую интерпретацию есть аргументы и контраргументы, и нет пока консенсуса — ну так надо давать студентам их все. Может, один из этих студентов и докажет в будущем, какая верна.
reuth
В принципе, соглашусь. Только будет ли соблюдаться такое на этих "общих" лекциях, да еще и в нейтральной форме? Да на это банально времени не хватит! К слову, на самостоятельную работу тоже выделяется фиксированное количество часов.

А вообще, имхо, все-таки главное для университетского образования - это погруженность студентов в кафедральную научную жизнь. Научные семинары, доклады, актуальные для кафедральной тематики не "отписочные" исследовательские дипломные (а в прежние времена - и курсовые тоже) работы - всё работает на это. И живой контакт с преподавателями, возможность диалога - это тоже очень важно.
П_Пашкевич
Меня с кафедры отправили в стороннюю организацию, где и проходила моя научная работа, а теперь диплом. Так что к кафедральной жизни я не имею никакого отношения.
Гламурное Кисо
Таже вариант. Однако, скорее всего (впрочем, бывает, конечно, по-разному), это значит, что кафедра тесно сотрудничает с этой сторонней организацией. А кафедра, не ведущая научных исследований, вряд ли на такое способна.
П_Пашкевич
Конечно, сотрудничает. Почти все сотрудники - выпускники кафедры. Несколько левых людей из других вузов, а так все наши. У кафедры с институтом даже несколько общих грантов. Но именно на кафедре я почти не появляюсь.
П_Пашкевич
Про разные взгляды: так ведь Вы, как автор модуля, составляете лекции. Вам же никто не запрещает дать одновременно все трактовки с их аргументами и возражениями. И список литературы приложить можете. Проблема снята.
Антон Владимирович Кайманский
Могу. Но я сейчас уже не про мудл, а про "базовые вузы" с чужими лециями.
П_Пашкевич
Да это никого и не волнует. Свои, чужие -- пофиг.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть