Hitoris
Тогда у нас получается неравная дискуссия, когда один пользователь высказывает личное мнение (с опорой на аргументы), а другой старательно увиливает, прячась за абстрактными рассуждениями. Какой смысл в её продолжении?

Odio inventar nombres
Вы передергиваете. Такого у меня нигде нет. Наоборот, я пишу, что оскорбительные комменты должны удаляться администрацией.
А вот тут Вы сказали глупость. Автор не может думать непредвзято, когда дело касается его произведения.
А мы здесь разве обсуждаем конкурентные преимущества Фанфикса? И как предоставление авторам "красной кнопки" даст этому сайту преимущество, если у других подобных сайтов такая функция уже есть? Так Фанфикс окажется в лучшем случае в догоняющих. Копирование чужих методов далеко не всегда помогает в конкурентной борьбе. Часто успех приносит как раз применение чего-то такого, чего не делают другие.

WMR
Ну, дискуссии в интернетиках - дело добровольное, кто ж вас заставляет со мной разговаривать? :) А уж тем более делиться своими сокровенными убеждениями с полнейшим анонимусом, которого вы впервые видите и вряд ли увидите снова. Для меня чужие личные убеждения редко когда представляют интерес. А уж тем более в таких дискуссиях, где они только осложняют вылавливание среди них аргументов, не привязанных к субъективным представлениям оппонента.

Odio inventar nombres
Кстати, довольно забавно, что в нашем споре именно я (автор) выступаю за сохранение дискуссии под текстами, тогда как Вы (читатель) выступаете за предоставление авторам права тереть комменты, которое дискуссию похоронит))

А некоторое преимущество у Фанфикса, на мой взгляд, уже есть. Это та самая дискуссия, само наличие которой является для авторов дополнительным вызовом. А чем серьезней вызов, тем больше удовлетворение в случае успеха.

Hitoris
> если грамотно подойти к вопросу, избежать образования может оказаться затруднительно: допустим, как в случае с пачками сигарет, наглядно демонстрирующими вред от курения или социальной рекламой в метро

При этом, что характерно, дизайн пачки сигарет на количество курящих почему-то никак не влияет. А вот запрет курения в публичных местах и сокращение количества курилок — влияет резко и ощутимо.

> лучше сосредоточиться на вооружении нейтральной части аудитории доводами, которые снизят вероятность, что они поверят в доводы заблуждающихся

Я уже выше упоминал, что это само по себе не работает: без внешнего контроля заблуждения распространяются быстрее и эффективнее правильной информации.

> Дети ставноятся гражданами по факту рождения в энной стране, с какой радости их следует ущемлять в правах?

То есть, вопрос дееспособности не рассматривается в принципе?

> о таких тонкостях гипотетического законоприменения в идеализированных моделях общества нет смысла говорить в нашем глубоко несовершенно сеттинге

Собственно, любая дискуссия о базисе либертарианства сводится вот к этому: «всё якобы образуется само собой, если создать правильные условия, но как именно эти правильные условия создать, мы не обсуждаем, потому что реальность несовершенна».

C17H19NO3
Думаю, среди либертарианцев, кто действительно считает эту модель реализуемой в нашем государстве в перспективе одного поколения, найдется немало желающих с вами подискутировать :) Тот же Светов регулярно извергает вполне предметные дискуссии на тему реализуемости и даже периодически с лекциями катается по стране. Но я изначально, хоть и разделяю либертарианские взгляды, не считаю эту модель реализуемой и, скорее всего, даже не проголосую за их партию, случись им когда-нибудь добиться регистрации) Так что дискуссия любопытная, но не по адресу. Я, в принципе, примерно на тех же основаниях их критикую и не приближаюсь к уютной тусовочке ближе, чем на расстояние твитора.