финикийский_торговец: #эпоха #вооружение (тег стабильный, скрываемый, впрочем люди странные... ) #бронетанковое Разверну,

#эпоха #вооружение (тег стабильный, скрываемый, впрочем люди странные... ) #бронетанковое
Разверну, почему этот модуль

- нечто офигительное на мой взгляд.

При его создании существовали противоречивые требования (как и для всякого оружия). Это необитаемый модуль - а значит он не занимает места в боевом отделении или отделении десанта. Ниже погона - место для современных акселератов в довольно просторном обмундировании, в том числе и зимнем.

Напомню что американцы, когда им в руки попали БМП-1/БМП-2, заключили что в них без существенной потери боевой эффективности десанта можно перевозить только американских же школьников, причём безоружных, взрослые туда уже не входят. Только согнув шеи. И это при том, что в БМП-1/БМП-2 пол в несколько миллиметров толщиной и смешная минная стойкость, противоминная же стойкость машины заметно повышает её габариты, прежде всего высоту.

Именно поэтому корпуса "Бумеранга", "Курганца" и "Т-15" такие непривычно высокие - на фоне старой советской техники. Современные западные БМП и БТР ещё выше и больше.

Поэтому делать ещё и модуль высоким - не выгодно (растёт заметность машины, её центр тяжести), он должен быть относительно приземистым. У обитаемых модулей в боевом отделении не только экипаж, но и боеприпасы. В ограниченном объёме машины нужно разместить ещё и хороший боекомплект.

Вот для сравнения боевое отделение БМП-3 (Вернее "Бахча", но она из него растёт)

Вниз к коробам с 30мм снарядами идут направляющие для лент, внизу ещё и 100 мм снаряды.
Вики даёт такие цифры БК
Боевая масса, кг 3600—3980
Боекомплект управляемых ракет (УР), шт 4
Боекомплект 100-мм ОФС, шт 34
Боекомплект 30-мм ОФЗ, ОТ/БП, БТ, шт. 245/255
Боекомплект 7,62-мм патронов, шт. 2000

А теперь разместите это всё вне корпуса. Башня будет просто огромных размеров. Если изъять из обитаемой башни пару человек, она не станет сразу намного компактнее, как кажется. Они там довольно впритирку размещены. А даже необитаемая башня должна быть обслуживаемой.

У БМП-2 боекомплект - 500 снарядов 30×165 мм.

А вот необитаемая башня для Страйкера всего с одной 30мм пушкой .

Боекомлект там меньше, чем в "Бахче". Намного.

Есть и такое:

"Боевой модуль C3030 – это лицензионная копия системы Cockerill 3030, которая устанавливается на семейство шведских БМП CV90. В её основе лежит 30-мм автопушка Mk44 Bushmaster II, знакомая по летающей батарее AC-130. В «Страйкере» ICVD орудие питают два магазина с бронебойными и осколочно-фугасными боеприпасами, которые содержат по 78 снарядов. Ещё 264 выстрела хранятся в корпусе. Особенностью орудия является возможность стрельбы боеприпасами с дистанционным взрывателем, которые разрываются над позициями противника, находящегося в укрытии."

Правда там 30мм более мощные (30×173 мм), чем в РФ (30×165 мм) и перестволение в перспективе может позволить применять аж 40мм снаряды. Но там вопрос с БК становится ещё острее.

Вот боевой модуль для немецкой БМП "Пума"

"Боезапас пушки насчитывает 400 патронов. Из них 200 готовых к стрельбе патронов находятся в патронном ящике, выполненном «улиткой», и расположенном в кормовой части башни. Еще 200 патронов находятся в боеукладке."
Напомню, что все 500 снарядов у БМП-2 готовы к использованию сразу. тут же надо выходить из боя, открывать специальный люк в крыше башни и размещать их в специальных направляющих напоминающих те, которыми из толпы делают длинную очередь змейкой.
Причём в этой улитке большую часть объёма даже при наличии там снарядов занимает воздух. Из-за геометрии снарядов (не параллелепипеды и даже не идеальные цилиндры), способа их подачи.

Одно из решений - телескопические выстрелы:
https://fanfics.me/message380029
Но там я подобно останавливался на снарядах.
Преимущество их не только в геометрии и компактности снаряда, но и в том, что пушки под такие снаряды имеют очень хитрые поворачивающийся затвор (вернее зарядную камеру), ось вращения которой совпадает с осью качания пушки, что позволяет подавать снаряды в орудие одинаково при любом угле вертикального наведения оружия.
Тем не менее, стреляют они всё равно короткими очередями - из подготовленных в системе беззвеньевой подачи БК кассет. Отчасти решение это и вынужденное - сделать ленту под 40 и более мм - почти нерешаемая задача.

Вообще, когда важен вес и компактность предпочитают беззвеньевую подачу снарядов - так питаются автоматические пушки истребителей и вертолётов США.
Вот тут наглядно видно как это работает:

Механизм это подачи та ещё кукушка с часами (или часы с кукушкой).

А что самое печальное, БК там тоже невелик.

Вот ещё статейка про малокалиберные пушки их боеприпасы
https://topwar.ru/144392-snaryady-dlya-pushek-bmp-dostoynyy-otvet-kovarnomu-vostochnomu-sosedu.html

Но каково типовое вооружение современной БМП? Это малокалиберная автоматическая пушка высокой баллистики. (с этого стоило начать)

У него есть и плюсы - в поражении бронебойными и подкалиберными снарядами аналогичной техники противника, и минусы - длиннющий эллипс рассеяния, невозможность работы по укрывшейся пехоте иначе как снарядами с дистанционным подрывом. А пихать такой взрыватель в 30мм дорого и что не менее важно - снижает и без того низкий коэффициент наполнения - отношение объема взрывчатого вещества к объему снаряда.

Я уже писал про то, что низкая баллистика бывает лучше высокой, и поэтому приведу самоцитату:

Разгон снаряда в стволе происходит постепенно. Если посмотреть график изменения давления в стволе по длине его (т.е. с движением снаряда) площадь под кривой будет работой пороховых газов совершенной над снарядом. Вернее, работа этой площади пропорциональна (там еще площадь донца снаряда что определятся калибром нужно домножить чтобы работу получить). чего нам для общего понимания достаточно. К этому еще вернемся. Не раз.

Броня танков изначально поражалась и не самыми быстрыми снарядами, а вот танки поражались в свою очередь 37-45-50 мм противотанковыми пушками которые очень мобильны, легко маскируются и перетаскиваются пехотой почти на руках (речь не о КВ). Немцы даже не торопились с выпуском ПАК-40 (в названии год начала работ - в серию пошла в 1942) предпочитая более маневренные и удобные ПАК-38. Пока жареный петух не клюнул. Они вообще надеялись что война с СССР долго не продлится. (это к вопросам о просчетах и их влиянии на технику через финансирование разработок)

Танки тогда действительно с танками не воевали, основная цель была пехота. Зачастую окопавшаяся (это важно). Вооруженная удобными и маневренными ПТО. Или же ДОТы - но их ломали всяким 152 мм за счет веса снаряда, там тоже баллистика не была выдающейся. (КВ-2, Су-152, ИСУ-152 тоже "короткоствольные", пусть и пушки большие)

Чтобы снаряд пушки как можно лучше убивал пехоту у него должен быть большой коэффициент наполнения ВВ - отношение массы ВВ к массе снаряда. Значит стенки снаряда должны быть не слишком толстыми. Кроме того, с толстыми стенками осколки будут крупные, "саблевидные" а мелких будет совсем мало.

Снаряд в стволе испытывает всякие разные перегрузки и напряжения. Чем выше баллистика пушки тем толще нужно делать стенки осколочно-фугасного снаряда. А это плохо (см. выше).

Теперь ко внешней баллистике - снаряд летит не по прямой а по кривой такой хитрой. Чем быстрее он летит, тем к большему промаху по дальности приводит как ошибка в определении дистанции до цели, так и уже не зависящая от человека кучность оружия.
(Во всяких идиотских с точки зрения науки играх это зовут "разбросом")

В итоге, если посмотреть на поле боя сверху то можно мысленно представить некую область в какую падает 50% снарядов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Круговое_вероятное_отклонение

У миномета она именно такая как там на картинке. Круглая.

Но чем быстрее летит снаряд и чем по более острым углом он приближается к линии горизонтали, тем все более вытянутым эллипсом становится эта область.

Продолжаю. Снаряд, зараза такая, еще и умудряется зарываться в землю перед взрывом. Слишком чувствительный взрыватель делать нельзя - а то в дождь стрелять не выйдет.

Чем он тяжелее, прочнее, быстрее... мне продолжать? Тем глубже он зароется. Иногда так и нужно - пример бетонобойные снаряды. Но у них своя задача.

Зарывшийся даже чуть-чуть снаряд даст куда меньше осколков. И тут вспоминаем про угол вхождения в землю. От него зависит форма осколочного поля.

И чем острее угол тем хреновее оно при зарывании. Неравномернее.

Именно поэтому у минометов (с гладким стволом и огромным люфтом ствола с миной в сравнении с гаубицами) точность высокая. Снаряды падают отвесно. А еще форма мины, коэффициент наполнения и 360 градусов осколочного поля делают эффективность 120мм мины по пехоте равной 152 гаубичному снаряду. (для которых придумали позже радиовзрыватель чтобы он на высоте подрывался)

И из миномета, и из гаубицы (если дальность позволяет, т.е ведут огонь с закрытой позиции) стараются изменяя пороховой заряд стрелять так чтобы и мина и гаубичный снаряд падали отвесно. Думаю, это уже понятно почему.

Поэтому длинноствольная высокой баллистики пушка "пантеры" была в сравнении с "окурком" Пц-4 куда менее эффективна против противотанковых пушек. Пехоты. А в окоп снаряд мог попасть только чудом. Если не в бруствер - то либо огромный недолет либо такой же перелет. Т.е. окурок точнее длинного ствола.

Вывод (известный всем кто в теме): По целям с малой вертикальной проекцией пушки высокой баллистики малоэффективны.

И тут мы вспоминаем, что мы все это понимая уже спроектировали "окурок". В 24 калибра длинной. Уже им воюем. А значит и снаряды сделаны для него. Возвращаемся к тому с чего я начал. К кривой давления и пороху.

Размер пороховых гранул в гильзе рассчитан на определенную скорость горения пороха - а она определяется длиной ствола и скоростью снаряда в движении по стволу (его весом). Так чтобы использовать как можно больше энергии пороха.

Поэтому порох пистолетный меньше чем в винтовочных патронах. А в дробовике хлопья такие. Ибо ствол длинный, а дробь разгоняется долго. Но вернемся к танкам.

Кривая давления у пушек низкой баллистики уже заранее была сделана крутой.
Можно снизить давление, увеличь длину ствола и сделать более плавным горение пороха добившись той же начальной скорости снаряда. Но в итоге для малого калибра (до 100мм) такая пушка будет и дороже и тяжелее. (там все сложно, но это так, технико-экономические расчеты на это есть)

Вывод - на начало войны у нас короткие пушки, и что немаловажно оптимизированные(!) под них снаряды. Т.е. даже сделав ствол в два раза длиннее (а немцы так и сделали доведя длину 75 мм пушки Пц4 до 48 калибров) снаряд сильно быстрее не полетит.

Это как сделать пистолетный ствол длинной как винтовочный. Пуля в нем успеет не только разогнаться, но и застрять.

Кроме того, для надежной работы пушки лучше не пытаться с этой кривой играть новыми снарядами уже после принятия на вооружение пушки+снаряда (или делать это аккуратно). ПОУ (противооткатные устройства) рассчитаны на конкретную силу отдачи и дульную энергию. А ствол - на определенно давление в нём. Как и снаряды, их стенки и средства обтюрации.

(Вспоминаем обрезы охотничьих ружей, отдачу...)

Т.е. нужно разрабатывать новые орудия с новыми снарядами. И только так. А это время. В итоге между появлением толстобронных танков и новых орудий (в том числе и противотанковых - буксируемых ПТО) как раз с год и прошло.

А под новые (кардинально) танковые пушки нужны были новые танки. С тигром торопились - поставили переделанную зенитку. Кстати, 85 мм пушки КВ-85, ИС-1 и т-34-85 тоже имели баллистику зенитного орудия. Еще довоенного. Более того, иронично то, что пушки эти выросли из общего изначально проекта. (В период "дружбы" СССР и 3-го рейха)

А вот Пантера получила новую пушку. Как раз в тот период, когда "танки начали воевать с танками". 75мм высокой баллистики. Танки она поражала. А вот с пехотой всё было хреново. почему - выше. Убогие у неё ОФСы были.

Нет, никто не мешал уменьшит навеску пороха, утончить стенки снаряда, но стрельба медленным снарядом из длинного орудия заставляет нас вспомнить про то, с чего я начал. У тут загвоздка с горением пороха. Нам нужно долго разгонять снаряд с малым давлением в стволе (совершая возросшую работу против трения в сравнении с окурком, метающим снаряды с той же начальной скоростью).

Не углубляясь в детали и физику горения - так не выходит. Можно снизить баллистику в сравнении с бронебойной болванкой и полным пороховым зарядом, но получить то же что и с "окурка" - нет.

Новое противотанковое орудие ПАК-40 (75мм) начали производить только в январе 1942-го. и да - снаряды его не были взаимозаменяемы с танковыми - возвращаясь к самому началу.

До 1943 с танками немцев у СССР справлялось 85мм орудие. Когда перестало - среди прочего начали делать 85 мм орудие более высокой баллистики. Почти аналог пантериной

Но "не шмогла" - рвались стволы. Сваяли для Су-100 100мм Д-10С. Именно ради битья танков. 122мм не влезли (а хотели) - весили слишком много, непринятая для ИСа пушка 100мм тоже не подошла.

При этом против пехоты/укреплении еще с начала войны делали Су-122 - но там как раз была пушка низкой баллистики. Лёгкая.

Все танковые пушки высокой баллистики сконструированы или после начала войны (т.е. совсем не сразу) или являются переделками зениток/корабельных орудий или корпусных пушек.

Апогея это достигло в современных гладкоствольных пушках танков. И 25-40 мм скорострельных пушках. Решают эту проблему за счёт дистанционного подрыва снарядов. Это компенсирует огромный промах по дальности.

Та же 100мм пушка т-55 по пехоте не сильно хуже 125мм 2А46М(далее не помню) т-90 без "Айнета" - того самого дист подрыва, правда реализованного убого.
Но то уже прошедшее время. Более того ОФС Т-55 из его нарезной пушки (т.е. орудия 2МВ по сути) на дистанции боле 2 км ТОЧНЕЕ чем у Т-64/72/80/90. Без учета СУО, только по орудию. Правда я уже в область гладкоствольных орудий забрел... но там тоже все ради увеличения бронепробития.

Так что надо понимать - всё новое оно не во всем лучше старого. Не по всем характеристикам. Оно просто лучше отвечает новым, актуальным требованиям.

Забыл добавить, кучность с увеличением длины ствола с некоторого момента (в зависимости от качества его изготовления и жёсткости трубы ствола) начинает падать.

Пушка ИC-2 имела более высокую кучность чем у Тигра. Или у Пантеры.

Чем же вооружена "Эпоха". Загадочной "автоматической пушкой гранатомётной баллистики". Или, коротко, АПГБ.

Стреляет она двумя типами боеприпасов.
Первые - это 57мм осколочно-фугасные снаряды.

На фото он вертикально. Видна коротенькая крохотная гильза. По сути это выстрел для здоровенного АГС.
И это так и есть
https://karelmilitary.livejournal.com/537890.html

АГС-57 или ЛШО 57(Легкое штурмовое орудие).
Дальность стрельбы 6 км
Кассета 5 снарядов, полуавтомат.

"Снаряд вес 3.1 кг.
ВВ 600 гр. А-IХ-2"
А это значит что этот милый компактный коротыш сравним по эффективности ни много ни мало с 82мм миномётной миной.

Вот только ствол для стрельбы таким снарядом явно длинноват,

- моделька

- реальное изделие (реальна башня, тут она прифотошоплена к парадному "Курганцу").
И судя по длине ствола измеренной в калибрах (35-40) баллистика там как у 76мм пушки Т-34. а не как у АГС.
А ещё у снарядов к АПГБ есть дистанционный подрыв, что делает их ещё опаснее - они не только вылетят из АПГБ слегка быстрее чем из АГС-57. Добавлю, что в отличие от миномёта АПГБ - нарезная, так что благодаря совершенной СУО и эффективным весьма замороченным приводам наведения точность там будет более чем приличная.

По сути это идейное развитие автоматического миномёта "Василёк". https://ru.wikipedia.org/wiki/2Б9 Только более точное и компактное. Со сравнимой или большей огневой мощью.

И метать с огромной скоростью никакие снаряды от С-60 из пушки 57мм высокой баллистики не нужно.
Вот тоже 57мм, только высокой баллистики

Вот снаряды под него в которых взрывчатке даже меньше, чем в выстрелах для АГС-57.

А вот необитаемый боевой модуль с пушкой имеющей баллистику С-60

(моделька)
Ещё один:

В чем их проблема? В смешном боекоплекте. Выглядит грозно, бахает громко, опасно для легкой и средней бронетехники, а на поле боя быстро перестанет поддерживать огнём свою пехоту. Учитывая, что в 2МВ с этим даже Т-34 не всегда справлялись и приходилось придавать пехоте тонкобронных "голозадых Фердинандов" - Су-76 (БМП тогда ещё не изобрели).

А что это такое?

А это перспективный ЗАК-57 Деривация. Ему такая баллистика нужна, потому что он стреляет корреткируемыми снарядами - а это сути слияние пушки и ракетного комплекса. И его БК в корпусе, а потому он достаточный. Но такая машина уже не может перевозить десант.
http://bastion-opk.ru/ARMIA-2017/DEREVACIA-PVO_ARMIA-2017_01.JPG
А ещё ЗАК не лезет сильно вперёд и за ним возят ТЗМ.
http://bastion-opk.ru/ARMIA-2017/DEREVACIA-PVO_ARMIA-2017_06.JPG

ТЗМ 9Т260 из состава зенитного артиллерийского комплекса «Деривация-ПВО». ТЗМ предназначена для доставки и обеспечения боеприпасами основного и дополнительного вооружения БМ 2С38, дозаправки охлаждающей жидкостью системы охлаждения ствола БМ.

Источник: http://nevskii-bastion.ru/zak-57-derivation-pvo/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko

Вот оно что ещё нужно, чтобы из 57мм высокой баллистики активно бахать! Впрочем, необитаемые модули свою 57мм перегреть не успеют - смешной БК (50-60 снарядов) раньше закончится.

Итак, с оптимальным оружием для поражения пехоты разобрались.
А как с поражением фортификации?

Вообще тут я не хотел распыляться, ведь я так и не написал ничего про артиллерию большой мощности. если коротко, то это работа как минимум для 152мм артиллерии (которая поддерживает огнём наступающих мотострелков - те не в вакууме воюют). Там даже танки со своими 125мм не всегда справляются.

А что с БТТ? Ведь поражению её на поле боя в прямой видимости - первостепенная задача. Сначала уничтожают её, только потом пехоту противника. Это в уставе написано. Почему так? (Для любителей не читать устав и "думающих своей головой"). Потому что если вы не поразите БТТ противника, она поразит вашу БТТ и на этом наступление/оборона закончится. Пехота сама по себе не везде на что-то способна.

БМП-1 имела вооружение оптимизированное в первую очередь для поражения БТТ. Кривая пушка низкой баллистики стреляла по сути выстрелами от безоткатки СПГ-9 (вокруг которых строилась) а ещё был ПТУР "Малютка". БМП-2 в общем тоже хорошо боролась с легкой БТТ НАТО и с танками при помощи ПТУР. Что бы там не говорили, её оружие сделали вовсе не для быстрого затыкания проблем в Афганистане - с ущельями и недостаточной наводкой пушки по вертикали. Это просто совпало - разработку начали раньше афганской войны.

Для поражения БТТ у "Эпохи" есть, для начала, БОПС. На фото он расположен горизонтально.

Он послабее, чем для пушки высокой баллистики, но зато компактный и пробивает всё равно явно больше чем 30мм.

Стоп-стоп, пушка же дохлая, да и помним что я выше писал про проблемы с совмещением разной баллистики? Судя по всему? эту проблему решили. И это орудие может стрелять как тяжелым медленным ОФС, там и легким быстрым БОПС - импульс отдачи у них сопоставим. Как видно по разрезу БОПС, порох в него напихали более чем достаточно.

Достаточно чтобы пробить большинство строевых БМП противника (которые весят 30+ тонн и стоят как ОБТ а потому заслуживают ПТУР) и любой западный танк в борт по нормали. И уж точно точно - всё что легче. Неплохо для вспомогательного боеприпаса пехотомолотилки?

Итак, имеется крайне универсальное орудие с компактными снарядами. С большими углами вертикального наведения.

А сколько тех снарядов, вы спросите?
А на это нам ответит
а)патент:
Патент совсем свежий, по наводке с russianarms.
Публикация, https://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2707476
PDF https://www1.fips.ru/ofpstorage/Doc/IZPM/RUNWC1/000/000/002/707/476/%D0%98%D0%97-02707476-00001/document.pdf
Один человек сделал такой вывод:
"Если не ошибаюсь, боекомплект АПГБ - 180 снарядов (не считая тех что в приемном рукаве). Соответственно 63 БПС и 117 ОФС. Магазины имеют 6 рядов по вертикали и накопитель 2 ряда, в ряду 9 снарядов.
Длина очереди одним типом снаряда получается 3 снаряда (емкость ручья приемного рукава) ? Потом приведение на угол заряжания и пополнение рукава."

Трудно придумать что-то более компактное.

Я же замечу что патент не обязан точно отображать конкретную конструкцию и БК может быть и больше - короба могут быть шире, глубже, а тех что с ОФС быть не два а больше, место под них есть.

Б)слив
То самое видео рассмотрели глазастые и написали:
"На мониторе видно показатели БК (БПС-20-6, ОФС-40-6, ПУБ-8, последнее Булат), 6-снаряды в приёмном рукаве похоже, но согласно патентам на АПГБ не ясно куда они помещаются. Может левые данные вписали"
Т.е. судя по картинке там 120 БПС и 240 ОФС. (или 60 БПС и 120 ОФС - и опять боекомплект АПГБ - 180 снарядов)

В любом случае и так и так их немало. Напомню, что один 57мм ОФС (600 грамм смеси тротила, гексогена и алюминиевой пудры) несёт взрывчатки как дюжина 30мм (там 49 грамм).

Да, там нет 100мм снарядов как в Бахче (или в БО БМП-3), но я опять ещё не написал ничего про большие гаубицы, поэтому коротко: с ростом калибра эффективность стрельбы по пехоте (не по сильной фортификации) начинает падать. Поэтому батальонная артиллерия в 2МВ и была 76мм. Там ещё с дальностью много чего связано, но про это потом.

Кроме того калибр 100мм был выбран поскольку позволял ипользовать пушку для запуска ПТУР через ствол орудия, теперь ПТУр такого калибра устарели и не могут надежно поражать ОБТ противника. А не только не лезут в необитаемые башни.

Кстати, что такое 117 ОФС? Если в каждом 600 гр ВВ? Это всего 70,2 кг ВВ. В танковом ОФС - 3.2 кг такой же взрывчатки. Итого ВВ в ОФС "Эпохи" как в 22 танковых ОФС.

А как со стрельбой по воздушным целям? И средней БТТ? Хоть какая-то польза от 30мм АП для целей ПВО была только в 70-е и начало 80-х. Потом она стала для этих целей бессмысленна. Дальсноть до целей, и их скорость выросла. Вменять Эпохи что её пушка не пригодна для самообороны от самолётов- странно. Что касается дронов и вертолетов - вся та уйма ракет, которые противотанковые отлично применяется и против них.

Да, теперь про уйму ракет!

На современных и перспективных западных модулях для БМП их не более чем 2 ПТУР. На некоторых и их нет. Да - теперь они 4-го поколения, с ГСН, но пусковая "Эпохи" универсальна, таковые разрабатываются и для неё. А ещё их там целых 4. Тяжелых ПТУР. Лёгких управляемых ракет там 8.

Минус там в слабой защите ПТУР от осколков, но тут видимо компромисс по массе модуля.

Так же все ПТУР без ГСН 3-его поколения, но для лёгких ПТУР это плюс - их много и они относительно недорогие. Вопрос с КАЗ может решаться количеством . Чего дорогие ПТУР 4-го поколения сделать не могут. Тут всё сложно и спорно. Но это можно легко модернизировать, учитывая открытую архитектуру СУО.

Есть и традиционный пулемёт (ПКТ), причём он размещён в отдельным кожухе, почти как у "Брэдли", но плохо защищён. С другой стороны его легко снять и обслуживать, пороховой нагар не будет загрязнять необитаемый объём башни.

А какое там СУО?
Там два крутых прицела.

Каждый имеет двухплоскостную стабилизацию (даже у наводчика прицел может поворачиваться в ограниченном угле по горизонтали - такое уже ест ьна ряде западных разработок, но всё равно круто), лазерный дальномер и крайне крутой произведенный вплоть до матрицы в РФ тепловизор.

А ещё по патенту "Эпохи" в ней есть система опознавания свой-чужой.
Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".

Патент "Боевое отделение бронеобъекта",
публикация http://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2703695
и pdf. http://www1.fips.ru/ofpstorage/Doc/IZPM/RUNWC1/000/000/002/703/695/%D0%98%D0%97-02703695-00001/document.pdf
1 - башня
2 - автоматическая пушка
3 - спаренный пулемет
4 - маска
5, 6 - ПУ ПТУР
7 - люк загрузки боеприпасов А
8 - люк обслуживания АП
9 - люк обслуживания системы питания пулемета
10 - броневая крышка шахты ПУ УР меньшего калибра
11 - прицел командира
12 - прицел оператора
13 - ПУ СПЗ
14 - антенный ввод
15 - индикаторы лазерного излучения СПЗ
16 - шахта ПУ УР меньшего калибра
17 - ПУ УР меньшего калибра
18 - пылезащитный кожух пулемета
19 - воздухозаборное окно системы питания воздухом двигателя боевой машины
20 - люк загрузки патронных лент в магазин пулемета
21 - погон

Есть ещё ряд патентов связанных с "Эпохой"
СУО
https://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2682086
PDF
https://www1.fips.ru/ofpstorage/Doc/IZPM/RUNWC1/000/000/002/682/086/%D0%98%D0%97-02682086-00001/document.pdf

И на мой взгляд крайне любопытный Патент "Поворотный механизм башни",
https://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2678397
https://www1.fips.ru/ofpstorage/Doc/IZPM/RUNWC1/000/000/002/678/397/%D0%98%D0%97-02678397-00001/document.pdf

Не пара шестерён, тут и торсионы и люфтовыбирающие устройства. Для повышения точности и скорости переброса башни. И так там во всём.

Что касается брони, то её слили через сайт госзакупок - через сортаменты листов брони.
тут:
https://fanfics.me/message412734
Но опять же - тип сплава не ясен, для испытания часто БТТ делают не из броневой а из конструкционной стали. Так и тут.

Итак, имеется необычный, далеко не мейнстримовый набор вооружения. Авторы которого не побоялись сделать что-то оригинальное. А не типичный западный набор - 30-40мм пушка с дорогущими БОПС, дорогущими но всё равно не шибко эффективными ОФС с дист. подрывом, и двумя дорогущими ПТУРами.

Время и испытания покажут, станет ли он основным для БТТ РФ.

PS Когда на серийной Армате в качестве вспомогательного оружия окажется АПГБ 57мм - не удивляйтесь.

25 декабря 2019

Отключить рекламу

6 комментариев

Виктор Некрам Онлайн

25 декабря 2019

"Что касается дронов и вертолетов - вся та уйма ракет, которые противотанковые отлично применяется и против них" - нет.
Все попытки, что наши, что западные, создать универсальную ракету против танков и авиации, заканчивались плохо. С перекосом в ту сторону, откуда были конструкторы. Если они начинали с противотанковых ракет - готовая ракета хорошо работала по танкам. Если с зенитных - по воздушным целям.
Дальше, что такое дроны? Если вертидрыны с 4 и больше вертолетных винтов, медленные и хрупкие - для них не нужна ракета, ОФ с дистанционным подрывом хватит. А если реактивные ударные беспилотники - нужно отдельное зенитное прикрытие. Потому что для работы по серьезной авиации пушки и ракеты не так важны, как загоризонтный радар.

финикийский_торговец

25 декабря 2019

Виктор Некрам
Цели подменить специальные комплексы ПВО и не стоит. Однако Корнет-Д может работать и по вертолетам. А ОФС АПГБ имеет дистанционный подрыв.

Кстати, американцы с дронами (кторые коптеры) собираются бороться использую дохлую пушку от "Апача" с дист. подрыв 30мм снарядов. Ну, не всерьёз, но проекты такие есть.

Так что этого достаточно, никто и не требует от вооружения БМП возможностей ЗАК.

Однако существует традиционное требование - техника нового поколения во всём должна как минимум на 15% превосходить прошлую. И тут у ряда граждан возникает вопрос - у БМП-2 и БМП-3 есть 30мм АП с начальной скоростью снарядов под 900м/с. И типа её можно использовать для ПВО (нет , нельзя, с целеуказнием плохо), а как с этим у "чахлой" пушки "Эпохи"?

Тем более ныне распространяется дист. подрыв снарядов и тут 30мм по дронам становится весьма интересным оружием.

Думаю вопрос закрыт?

	Виктор Некрам Онлайн 25 декабря 2019
финикийский_торговец Про дистанционный подрыв ОФС я и сам писал. Ладно, с вертолетами разобрались. Остается вопрос со сценарием "Апач вылезает из-за холма и выпускает весь боекомплект".

финикийский_торговец

25 декабря 2019

Виктор Некрам
Вы же понимаете, что дуэль БМП с "Эпохой" против Апача - это сферовакуум? И рассматривать нужно всё, включая ПВО батальона и выше?

А по делу (ну, предположим сферовакуум):
Задача БМП в этой ситуации - выжить.
Для этого у неё есть:
а)Связь - чтобы получить сведения об этом апаче от сред св ПВО через "боевой интернет".
б)Система предупреждающая о пуске ракет - УФ датчики. Но это не точно, такие на армате должны быть.
в)Датчики предупреждающие о лазерном облучении - хелфаеры наводятся именно на отраженный от БТТ лазер. По их сигналу сработает система постановки завесы - причём хитрой, непроницаемой и для тепловизора и для РЛС ГСН.
г)Но скорее всего в перспективную БМП будут стрелять перспективным ПТУР
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-179_JAGM а там ГСН двухканальная, есть и радилокационный канал. И её дальность применения превосходит дальность любого вооружения "Эпохи".
д)У БМП с "Эпохой" есть КАЗ.
е)У БМП с "Эпохой" в максимальном варианте бронирования должна быть ещё и ДЗ.
...
Одна она не ездит.

Есть ещё сценарий: на БМП падает ядерная боеголовка. Как с ним справится БМП?

Показать полностью

	финикийский_торговец 25 декабря 2019
Ну и добавил для понимания: Кстати, что такое 117 ОФС? Если в каждом 600 гр ВВ? Это всего 70,2 кг ВВ. В танковом ОФС - 3.2 кг такой же взрывчатки. Итого ВВ в ОФС "Эпохи" как в 22 танковых ОФС.

	rayukee 25 декабря 2019
Большое спасибо за подробный рассказ! Узнал много нового (с) ^__^