П_Пашкевич
Согласна на 100%, просто года полтора не ныряла с головой в написания фика, а тут накрыло! Позабытое ощущение вернулось :)

benderchatko
А у меня сейчас пишется макси, и уже несколько глав я чередую фокального персонажа: одна глава с одним, другая с другим. Главу завершил - и изволь перестроиться: персонажи (надеюсь, что это получается показать) совсем разные.

П_Пашкевич
О, так это же самое интересное, словно смотришь на ситуацию под разными углами!

benderchatko
Возможно :)
Но иногда страшно переусердствовать в показывании этих различий. Например, у них не только разная лексика, но они ещё и по-разному называют одних и тех же людей. Возможно, это кого-нибудь из читателей может запутать.

П_Пашкевич
Если это постоянное явление в повествовании, думаю, читатели разберутся, они ведь тоже не дураки)))

benderchatko
Я тоже так думаю. Но вот какая интересная штука: одна из стандартных претензий к заместительным (не знаю, кстати, разные формы одного и того же имени - это тоже заместительные?) состоит в том, что они якобы запутывают читателя, мешают ему ориентироваться в персонажах. Как по мне, так куда хуже то, что заместительные могут неправильно расставлять акценты, привлекать внимание читателя не к тем деталям, к которым сейчас надо, - а вот то, что читатель, условно говоря, не сможет понять, что Саша и Шура - один и тот же человек, - по-моему, это домыслы.

П_Пашкевич
Разные формы одного и того же имени можно назвать заметительными, если они используются без контекста. Например, Джинни Уизли все так и называют Джинни, читатель к этому привык. А если она ни с того, ни с сего в одном предложении - Джинни, в другом - Джиневра, а дальше рыжая и гриффиндорка - это просто кошмар.

Другое же дело, если ее конкретный персонаж называет по-своему, например, Джин, это совершенно нормально и вполне реалистично.

Замещающие тоже полезны.

Я с этим засыпаю и просыпаюсь)