Коллекции загружаются
Предупреждение (по настоятельной просьбе Стаса): данный пост не рекомендован для просмотра снейпохейтерам и мародерофилам.
Идея Сказки и сказочного Наставника не оставляет меня. Итак, ГП совершает подвиги, если так можно выразиться, физического плана, убивает василиска, выигрывает турнир, бьется в ОТ, ищет и разрушает крестражи. Однако духовное испытание он проваливает, а значит не мизменяется внутренне, не обретает Знания. В сущности, он держится на плаву, благодаря Материнской жертве (маменькино благословение в Сказке, корова в Крошечке-Хаврошечке, куколка в Василисе) и подаркам могущественного защитника. Но он не может втупить в решающий бой, не приобщивщись к знанию, которое хранит Наставник, а возможность учиться у него ГП утратил в пятой книге. Собственно, испытание предполагает еще осмысление и попытку исправить содеянное, чем Гарри ни разу не воспользовался. В шестой книге он подтверждает отказ от обучения. Почему же знания он получил? Свое испытание прошел Снейп. Для Северуса Снейпа Наставником выступает Дамблдор. Вот он мне не нравится, однако, сказка диктует свои законы - я вынуждена признать, что первый круг испытаний Снеп провалил. Впрочем, как и все поколение отцов. Наверное, самый яркий пример - Ремус Люпин. Его приняли в Хогвартс на условии сохранить тайну. сохранить ее он не смог и скрыл это от Наставника (между прочим, подставив его), он не выполнял обязанностей старосты, потакая друзьям, и шел против своих убеждений. Из мира Сказки Ремус оказался исключен, но в третьей книге он получает шанс пройти Испытание. Он опять не выполняет условие, на котором его взяли в Хогвартс - принимать Зелье! Он снова скрывает важную информацию, на сей раз о СБ 9анимагия. тайные ходы), друга своего он за весь год так и не решился отыскать (хоть пару котлет в ВХ оставил бы). Люпин покидает не только Хогвартс, он исчезает из сюжета Сказки, на ее действие, происходящие с ним события влиять уже не будут. Естественно, испытания проваливает ДП. Гордыня, высокомерие, жестокость, нравственная близорукость - все эти качества он проносит через весь Хогвартс, ни на секунду не усомнившись в собственном совершенстве. Не выдерживает испытания Лили Эванс - по-житейски она поступает совершенно правильно, но сказка требует иного (Герда). Лили не хватает воистину сказочной доброты и великодушия, позже их не хватит Петунии. Я подчеркиваю, что речь идет исключительно о драматургии - не "Петуния плохо обращается с Гарри, потому что Поттеры были не добры к Северусу", а "то, как Петуния обращается с Гарри, демонстрирует порочность нравственной позиции Поттеров". Поттеры сказочные испытания не выдержали, а потому ни мудрости, ни силы не обрели. Они погибли не как маги, вышедшие на бой с Тьмой, а как обычные обыватели. 29 декабря 2013
1 |
еос, кто смеется, тот спасен. (на всякий случай, "вызвать смех" - для меня комплимент).
Показать полностью
И в этом посте и в предыдущем я неоднократно писала, что столкновение законов Сказки и логики реальности создают особую притягательность Поттерианы. Если вы полагаете, что Сказка строится по другим законам, я хочу увидеть цельную концепцию, пока же позволю себе опираться на опубликованные исследования. В сущности, доказать, что ГП -0 молодец и умничка, было очень легко,написав, что Сказочные законны в столкновение с современным западноевропейским мировоззрением обнаруживают свою несостоятельность и негуманность. Ребенка нужно любить, воспитывать, создавать наиболее благоприятные условия для развития, а не бросать в воду - выплывет или нет". Тогда не пришлось бы противоречить самим себе; "он (ГП) действительно не изменился. По той простой причине, что ЛУЧШЕ, чем он есть, он быть уже не может, лучше людей просто не существует". А позже: "Ну Гарри живой человек же! Как можно от человека (тем более, в его возрасте) требовать, чтобы он в такой ситуации "поразмыслил"? "У него всё еще впереди. Что такое 18 лет" Дело в том, что любое событие, в том числе литературное, можно рассматривать отвлеченно, как типичное и эмоционально вовлеченно, со-переживая. В первом случае получаем; типичное явление - сокрытие героя-ребенка, сирота в в недружественной обстановке..." Во втором: "Малыш остался один! Он был никому не нужен. Сестра его матери не нашла в своем сердце ни капли тепла! Несмотря на это..." Здесь просто разные методы осмысления. Конкретно же по ГП, что относится и к Сказке и к роману-воспитанию. Гарри не занимается тем, что для него на самом деле трудно, а значит не решает личностных проблем и не растет над собой. Ему проще кинуться в ОТ, чем заниматься с профессором Снейпом, ему проще броситься в ТК, чем рассказать о голосе, который он слышит и попросить помощи. К слову, ГГ поступает также - свои слабые места она не пытается проработать - я и так безупречна. Именно, это не нравится мне в Поттериане и ГП, как центральном персонаже. |
...Минуточку. Заниматься с профессором Снейпом не имеет никакого смысла действительно из-за личностных проблем.
Но из-за личностных проблем Снейпа. |
Скарапея Змея
Показать полностью
"Дело в том, что любое событие, в том числе литературное, можно рассматривать отвлеченно, как типичное и эмоционально вовлеченно, со-переживая." Это вовсе не обязательно сопереживание. Дело в том, что Вы рассматриваете отвлеченного героя, героя вообще, без привязки к качествам конкретного человека. А я говорю, так сказать, о "тактико-технических" характеристиках. Если Вы говорите о том, что Гарри делает только то, что ему не трудно, то Вы, как бы по умолчанию должны рассматривать его личные качества, которые и характеризуют: что ему трудно, а что - легко. И получается двойной стандарт: там, где это укладывается в Вашу теорию, Вы учитываете его индивидуальность, где не укладывается, начинаете рассуждать о герое вообще. Выберите одно из двух - либо Гарри "усредненный", статистический человек, и тогда все его подвиги - действительно подвиги, т.к. для обычного человека и четверть из того, что он совершает - невозможно, либо разбирайте данного конкретного персонажа, со всеми его особенностями. Что же касается проработки слабых мест, то сперва надо бы разобраться, в чем же Вы видите их слабость, и такая ли это уж слабость на самом деле. Штука в том, что если, опять-таки брать реальных людей, то не существует достоинств и недостатков по отдельности - они всегда, суть, оборотная сторона одного и того же качества. Поэтому, несмотря на то, что мы можем признать, к примеру, что Гарри и так лучший, это никак не избавит его от недостатков. И говоря о том, что он может измениться в будущем, я не имел в виду - измениться к лучшему. |
"Я говорю о приложении универсальных законов Сказки к конкретной книге."
Показать полностью
Простите, но откуда Вы взяли, что подобные законы универсальны для всякой сказки? Если Вы говорите о фольклорной сказке, то у нее существует туча жанровых разновидностей от народного анекдота до сказок о неживых предметах, к какому конкретно жанру относится Ваше утверждение? Если же речь о жанре волшебной сказки, то, говоря о теории Проппа, Вы, как мне кажется, неправильно трактуете идею инициации, как непременное развитие героя. Общая функция дарение-вознаграждение в полной мере выполняется у Роулинг там, где повествование жанрово строится именно как волшебная сказка. Пример: спускаясь в подземелье на борьбу с василиском, герой тем самым совершает акт самоотречения, т.е. ведет себя правильно, и получает за это вознаграждение в виде меча Гриффиндора, который только и может помочь победить главного врага. Как видите, формула Мелетинского, развивающего идеи Проппа, полностью выполняется. Сравните - Иван Царевич ведет себя правильно с Бабой Ягой и получает от нее помощь для борьбы с главным антагонистом. Никакого развития тут не предусматривается. Сказка прямо, дидактически указывает линию правильного поведения, и не имеет значения, какие именно поступки являются правильными. Это значение вкладывается тем, кто имеет мотив к ее рассказу. Народная сказка имея отголосок в языческом обряде, имеет один мотив, Роулинг, опираясь на протестантско-гуманистическую составляющую - другой мотив. А Вы почему-то воспринимаете инициацию буквально, в архаическом смысле. "Он мне не симпатичен" Вы не задумывались - почему? |
Ну, наконец-то! Вот об этом можно было бы побеседовать!Однако тащить это обсуждение в будущий год я не хочу. А посему, с праздником!
С новым 2014 годом! Всех благ. |
Благодарю! И Вас с Новым годом!
|