 Про фанфики и донорство идей
#про_фанфики #Размышления #Статьи Донорство идей в фанфиках бывает двух типов. 1) Не спёр, а постмодернизм Берётся идея из фильма, книги, старой аудиопьесы, журнала, который вы читали в детстве - и полностью передирается в какой-нибудь ГП. Если перетащите нагло и из известного фильма, то вас даже узнают. Но, скорее всего, не поругают, а похвалят. Что-нибудь вроде "Ой, история Северуса и Лили на моём любимом "Титанике"! Автор, вы очень оригинальны, это так трогательно!" или "Сириус - граф Монте-Кристо! Ну надо же, дайте два". Короче, чем бы дитя не тешилось, лишь бы дитя не вешалось, а для нас ГП уже давно скорее театр, разыгрывающий любые пьесы, чем набор персонажей с собственными характерами. Если выберете что-то более редкое, то не узнают вообще. Никогда. И будут считать, что у вас потрясающая фантазия. Только помните, что тащить надо всё, включая логические связки, иначе будет непонятно, как получилось то, что получилось. 2) -Можешь делать с ним, что хочешь. - Что хочешь - жалко Обратный перенос. Вам хочется странного. Но то есть как "странного" - в фандоме такого навалом, а вам почему-то как-то не по себе. Ну, например, пафосного слэша Люциус/Северус. Или какого-нибудь там инцеста между Уизли. И вы, жалея любимый фандом, находите себе жертву с аналогичными качествами на просторах других фандомов, которые вам почему-то не жалко. ПЛиО, например. Или "Интервью с вампиром". Но представляете, разумеется, всё тех же персонажей, да =) Местное население фандомов обычно к таким фикам относится настороженно, интуитивно чуя подвох. Аудитория вашего фандома эти фики просто не читает. Зато вы самовыразились, вам полегчало и ни один Снейп не пострадал. Тоже хорошо. 16 февраля 2020
13 |
 |
|
|
П_Пашкевич
Scaverius О, видели бы вы споры вокруг судьбы Валинора, основанные на поздних дневниках Профессора! :) Да я представляю себе... А еще и выписки из писем, где Толкин жалеет, что орки были многими поняты как народ, и, отвечая на вопрос собеседника, утверждает (цитату не приведу, не помню), о том, что орки - по сути демоны подземного мира... А ведь у нас сколько копий в русском фандоме было сломано по поводу того, что, дескать, орки - это мы, русские, а эльфы - это Запад, они... 1 |
|
 |
|
|
flamarina
Ну, так об этом мы с самого начала поговорили. Как по мне - не надо тащить канонных персов туда, где можно обойтись оригинальными. И не надо таскать одни и те же сюжеты в деталях из одного сеттинга в другой (привет голливудским любителям клепать римейки старых фильмов, непременно перенося действие в Штаты!). |
|
|
|
|
П_Пашкевич
Показать полностью
Scaverius И все-таки, что тогда в таком фике АУ-шного? Может, проще сказть так: лучше избегать АУ и писать максимально "вканонно" (т.е. Расширяя мир в пространстве и времени, но не меняя в нем канонных элементов)? Upd. Не дождался ответа. Дочитаю - дополню своё. Простите, как это не дождались? А если бы я на другой день ответил? :) В таком фике есть много чего АУшного, по сути автор ничего по канону не писал/а про будущее или прошлое своего мира. Более того, я же открытым текстом пишу, что даже если автор и писал/а об этом, то это будущее или прошлое можно менять. Только осторожно, чтобы характеры не поменялись целиком вместе с сеттингом. Но канон в моем представлении - это прежде всего временная линия основных книг, к примеру, о Гарри Поттере. И главные персонажи в этих книгах ведут себя как вели. Но вот между строк можно ведь много написать, можно ввести второстепенного персонажа про которого тот же Гарри Поттер, мог и не знать, к примеру. И связать этого персонажа с прошлым или будущим. Или взять реального второстепенного персонажа и чуть поменять его мотивацию. Как в Большой Игре Дамблдора ему же немного прибавили "манипулятивности", не меняя канона (как он был "хороший", так и остался)... |
|
|
|
|
Scaverius
Не-не, это я неправильно выразился. Ответил тогда, не дожлавшись вашего ответа - и мой пост потерял актуальность. Надеюсь, я уже исправился. |
|
|
|
|
Scaverius
Показать полностью
Простите, как это не дождались? А если бы я на другой день ответил? :) В таком фике есть много чего АУшного, по сути автор ничего по канону не писал/а про будущее или прошлое своего мира. Более того, я же открытым текстом пишу, что даже если автор и писал/а об этом, то это будущее или прошлое можно менять. Только осторожно, чтобы характеры не поменялись целиком вместе с сеттингом. Но канон в моем представлении - это прежде всего временная линия основных книг, к примеру, о Гарри Поттере. И главные персонажи в этих книгах ведут себя как вели. Но вот между строк можно ведь много написать, можно ввести второстепенного персонажа про которого тот же Гарри Поттер, мог и не знать, к примеру. И связать этого персонажа с прошлым или будущим. Или взять реального второстепенного персонажа и чуть поменять его мотивацию. Как в Большой Игре Дамблдора ему же немного прибавили "манипулятивности", не меняя канона (как он был "хороший", так и остался)... Но почему же это АУ? Как по мне, АУ - это когда написано нечто несовместимое с каноном. Если можно подвести вменяемый обоснуй, позволяющий события с каноном согласовать - это уже не АУ. Ну, например. Я, с вашего позволения, приведу пример из своего. В каноне профессор в своей лекции заявляет, что при соприкосновении с кожей местных эльфов дохнут насекомые - а мне это кажется и неправдоподобным, и не подходящим к моему вИдению героев. И я делаю так, что это просто заблуждение профессора, тянущееся в его молодость, даже показываю его истоки. Я не считаю это АУ, как хотите: ведь разночтение с каноном теперь мнимое, ведь ему есть объяснение. |
|
|
|
|
Ребят, вы интересные, но хорош флудить... разбирайтесь где-нибудь у себя, ок?
|
|
|
|
|
оk
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
