Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 Срачи про Поттерверс снова становятся популярными, и я решил тоже поучаствовать. :)
Список не "ляпов", но претензий к сеттингу. Первая претензия - в завязке сюжета - самопроизвольно создавшийся хоркрус в черепе Гарри. В поздних книгах нам рассказывают, что для создания хоркрусов нужна сложная магия, но в начале сюжета хоркрус возникает самопроизвольно. Вторая по популярности претензия - так называемая "темная магия". Отсутствие внятных критериев "темности" приводит к популярности версии, что "темная магия" есть чисто юридическое понятие, регулируемое Министерством. "В этом году темными считаются следующие заклинания:", да. Есть попытки по аналогии с другими системами рассуждать "темная магия использует эмоции" - но тогда например Патронус должен считаться 100% темным заклинанием, чего мы не наблюдаем. Третья по популярности претензия - или магия наследуется, или это случайная мутация. Но во втором случае маглорожденных должно быть считаные единицы. Костыль Роулинг про "спящие гены" не объясняют ни количество маглорожденных, ни наличие сквибов. Отсюда проистекает популярность не-генетических теорий магии - либо через заражение бактериями/вирусами, либо через энергетического симбиота/паразита (популярна в схемах с "родомагией"). Четвертая претензия - про не-европейские школы магии, которые добавили сильно потом. Если европейские маги колдуют на вульгарной латыни, то по идее у других школ заклинания должны быть на фарси, арабским, китайском и так далее. Если сохраняется общий принцип сеттинга "для чего угодно есть отдельное заклинание", то тогда любому достаточно выучить хотя бы десяток спеллов на другом языке, и быть непобедимым в дуэлях. Волдеморт пару десятков лет шлялся по миру, изучал везде магию - но колдует все равно на латыни (в основном). Почему, собственно? Экономику не разбираем, она отсутствует - это все-таки детская сказка. 17 апреля 2020
2 |
 |
|
|
Ты как смог из сказки для детей вылепить такую нуднятину?!
1 |
|
 |
|
|
>>Первая претензия - в завязке сюжета - самопроизвольно создавшийся хоркрус в черепе Гарри.
В поздних книгах нам рассказывают, что для создания хоркрусов нужна сложная магия, но в начале сюжета хоркрус возникает самопроизвольно. Это объясняется в книге. В чем именно претензия? 2 |
|
 |
Jinger Beer Онлайн
|
|
1 |
|
|
|
|
Jin Bee
-18 |
|
 |
|
|
В поздних книгах нам рассказывают, что для создания хоркрусов нужна сложная магия, но в начале сюжета хоркрус возникает самопроизвольно. + Миртл, которую вообще василиск убил. Вероятно, под сложной магией должны подразумеваться в большей степени намерения. И намерения выжить — тогда это чинит канон более-менее каноническим способом. Но да, описания сеттинга в поттериане безобразные. Может, впрочем, оно и к лучшему — у Роулинг с логикой не слишком хорошо. так называемая "темная магия". Отсутствие внятных критериев "темности" приводит к популярности версии, что "темная магия" есть чисто юридическое понятие, регулируемое Министерством. Сеттинг, с завязкой на «души» подразумевает, что «тёмной» будет любая магия, приводящая к эффектам «тёмной триады» в психологическом смысле у кастующего (личностные изменения Волдеморта: ухудшение способности к любви и сопереживанию, увеличение агрессивности и проч) и плюс к тому деструктивно воздействующая на «душу» as is (что бы это ни значило).Третья по поулярности претензия - или магия наследуется, или это случайная мутация. Но во втором случае маглорожденных должно быть считаные единицы. Да, про доминантный ген трэш, впрочем, фаны чинили и это. Можно поискать в англонете, там есть любопытные статьи.Четвёртое в целом плюсую. Это всё очень неудобная фигня, вызывающая массу вопросов. Волдеморт пару десятков лет шлялся по миру, изучал везде магию - но колдует все равно на латыни (в основном). Вероятно, он таки шлялся преимущественно по европейским странам?Kedavra Этот обоснуй кривой, ну. Почему именно Гарри Поттер, а не люстра какая-нибудь? 3 |
|
|
|
|
Kedavra
Внутритекстовое "истощенная душа Волдеморта сама решила выделить еще один кусок наружу" объяснением не является. 1 |
|
|
|
|
Zveird
KedavraЭтот обоснуй кривой, ну. Почему именно Гарри Поттер, а не люстра какая-нибудь? Ну... Может, Роулинг не нужна была шрамированная люстра?)) |
|
|
|
|
Elijah Craig
Kedavra Правда? О_о Прикольно. А что является объяснением? Сноска с научным обоснованием?)Внутритекстовое "истощенная душа Волдеморта сама решила выделить еще один кусок наружу" объяснением не является. |
|
 |
Savakka Онлайн
|
|
Zveird
про доминантный ген трэш рецессивный скорее всего (тогда всё вроде стройно),хотя мне ещё два близких, но разных вида нравились (тоже вроде почти подходит) 1 |
|
|
|
|
Kedavra
Этот метод называется «авторский произвол». Вопрос, конечно, не в отдельно взятом Поттере, а в том, что практически ко всей логической части поттерианы можно заиметь сходные вопросы. А что является объяснением? Нечто логически непротиворечивое, последовательное. Не «дьявол из машины», который выскакивает, когда автору это удобно.1 |
|
|
|
|
Kedavra
Потому это настолько неприкрытый сюжетно необходимый рояль, что естественные вопросы "почему именно в этот момент", "почему именно в череп Гарри" и "почему после этого Гарри остался в здравом уме" задавать бесполезно. :) 1 |
|
|
|
|
Savakka
рецессивный скорее всего (тогда всё вроде стройно), Ро говорила, что доминантный, я про это. С рецессивным, имхо, вполне красиво было бы и просто.Но про доминантный ген достраивали несколько гипотез. В тч с дополнением в виде второго гена: гена подавления магии. Тоже неплохая система. 1 |
|
|
|
|
Elijah Craig
"почему именно в этот момент" Потому что 1. душа была максимально изранена и ослаблена, 2. именно в этот момент в него отрикошетила его собственная Авада; 3. сработала "материнская защита", что опять же могло повлиять. Минимум три фактора, которых до сего момента не случалось с ним (и ни с кем вообще), а тут нате вам. "почему именно в череп Гарри" А почему бы нет?)) Если бы в сердце Гарри или в левую пятку Гарри было бы правдоподобнее? :)"почему после этого Гарри остался в здравом уме" О! Щас! https://ria.ru/20110218/335604870.html или вот https://lenta.ru/news/2020/04/14/knife/:) Может, Гарри просто немножко китаец?)) |
|
|
|
|
Zveird
Про Миртл есть непротиворечивая версия, что дневник стал хоркрусом тоже случайно/самопроизвольно. Насколько я помню, книжку про создание хоркрусов Том стащил через пару лет после смерти Миртл. 1 |
|
|
|
|
Savakka Zveird
Да, с рецессивным геном получается более-менее стройно, там единственное проигнорировать дополнения, и принять численность маглорожденных где-то в 3%-5%. 1 |
|
 |
|
|
Kedavra,
>Это объясняется в книге. В чем именно претензия? Душа Волдемортова стала настолько хрупкой из-за всех тех убийств, что он совершил, что начала рожать хоркруксы на ходу. Атлищна. Мало того, что после случайного хрякса в Гарри и последующих убийств душа, по идее, должна была стать еще нестабильнее и начать рожать с удвоенной силой - так еще и в каноне ни про одного убийцу, который, сам того не ведая, случайно стал бессмертным, ни слова не было. А ведь именно убийство, если верить канону, должно дробить душу и делать ее нестабильной, а не количество хоркруксов. И да, еще один бесячий баг: почему хрякс в Гарри зависел от души Гарри, а не от его физической оболочки? И почему укус василиска на втором курсе не решил эту проблему? Дневник не пришлось уничтожать полностью - достаточно было проткнуть клыком. Гарри тоже проткнули, но хряксу хоть бы что. А вот когда в него шмальнули Авадой, не вредящей телу, то хрякс сразу и помер. Wtf. 3 |
|
|
|
|
Kedavra
Ой, вот пожалуйста, эта пресловутая "материнская защита" - как бы ни больший рояль, чем самопроизвольный хоркрус. Ибо эта "защита" растягивается в любую необходимую для сюжета сторону - что мы и видим в остальных книгах. 2 |
|
 |
|
|
Почему должна была победить партия магглорожденных?
Даже не потому, что это сказка с концом "наши победили". А потому что прогрессивная повестка иммигрантов и иммигрантолюбцев должна нагнуть под себя традиционное общество. То есть, простите, магглорожденных и магглолюбцев, оговорился. :) 2 |
|
|
|
|
именно убийство, если верить канону, должно дробить душу и делать ее нестабильной Если следовать этим вводным, то в средние века как минимум каждый второй маг должен рассыпать самопроизвольные хоркрусы, особенно до принятия Статута, когда магов еще активно таскали на маггловские войны. :)2 |
|
 |
|
|
Elijah Craig
А чем вам не нравится идея с рецессивным геном и геном-блокатором? Отсюда проистекает популярность не-генетических теорий магии - либо через заражение бактериями/вирусами, либо через энергетического симбиота/паразита (популярна в схемах с "родомагией"). Ни разу не видела) Не кинетесь ссылочкой, плиз? |
|
|
|
|
Jane W.
Сейчас не кину, потому что в букмарки не складывал, но видел такие версии совсем не один раз. |
|
|
|
|
Elijah Craig
Жалко, я бы такое почитала) |
|
|
Jinger Beer Онлайн
|
|
Jane W.
цэ мидихлориане |
|
|
Jinger Beer Онлайн
|
|
Однажды Волдеморт сделал хоркрус из штамма вируса гриппа.
До сих пор по планете ходит, и каждый раз по новому удивляет. |
|
|
|
|
Jane W.
Видел такое в англофандоме, на darklordpotter.net емнип. Причем теория с симбиотами позволяет любого маггла сконвертировать в волшебника, почти независимо от возраста. В качестве ограничения иногда вводят что некоторый процент при подсаживании симбиота мрет. 1 |
|
|
|
|
Бля! Кроссовер с #коронавирус!
1 |
|
|
|
|
uncle Crassius
А кто их подсаживает? Оо |
|
|
|
|
Жопожуй Конидзэ
Я переболела. Где моя волшебная палка?! |
|
|
|
|
Jane W.
В вариантах с родомагией - через призыв духов-покровителей рода. В вариантах без родомагии - в старых магических домах почти постоянно живут "свободные" симбиоты-духи, что и обеспечивает 99% ээ "наследование" магии. "магглорожденные" могут "подцепить" "дикого" симбиота естественно-случайным образом. Первый вариант обычно приправлен шаманизмом, в той или иной степени. 1 |
|
|
|
|
uncle Crassius
А что, прикольно) Малореально, но забавно и интересно)) |
|
 |
|
|
Про темную магию - а почему вообще должно быть одно общеиспользуемое определение? Вполне может быть юридическое определение у Министерства - с исключениями а-ля морковное варенье в обе стороны, периодически обновляемое, альтернативное министерское определение для одного отдельного акта, общепринятое научное определение условного Уоффлинга, альтернативное научное определение Дамблдора, устаревшее определение Годелота, еще одно юридическое определение МКМ (в принятии которого участвовал Дамблдор, но с научным определением того же Дамблдора его путать нельзя), пересматриваемое реже, чем министерское, но иногда все равно меняющее трактовку, четыре устаревших определения Католической Церкви, фигурировавших в ее документах еще до Статута... А, еще определение из учебника ЗОТИ для первого курса и его же расширенная версия из учебника четвертого. Да, в других странах определения свои, кроме МКМовского и одного из научных.
...А потом приходит такой красивый попаданец к Гермионе и просит объяснить, что является темной магией, а что не является. 6 |
|
|
|
|
Fluxius Secundus
Версия хорошая, но хочется более стройную схему, а не "что считается темной магией в эту фазу Луны?". :) |
|
|
|
|
Elijah Craig,
это и есть более стройная схема, чем обусловленное природой волшбы реальное различие) |
|
|
|
|
Жопожуй Конидзэ
Так обусловленные природой волшебства различия есть в списке. Но именно "различия", а не "различие". |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
