Tsort,

Здравый смысл. Агностицизм - он про то, что вот если у тебя есть вероятность чего-либо, равная 99.998%, то погрешность в одну тысячную погоды не сделает, так что можно субъективненько, пересчитав там какие-то свои базы, подправить ее и превратить в 99.999%. Но нельзя просто вероятность чего-либо, чему бы она ни была равна, превратить в гарантию этого же самого. Поэтому шаг от 99.998% до 99.999% делается легко, а от 99.999% до 100% - вообще никогда не делается.

Жопожуй Конидзэ
Вообще мне нравится идея квантования утверждений. Каждая идея имеет не спектр вероятностей, а делится на несколько утверждений, истинность или ложность которых признается абсолютной.

Чем больше у тебя информации по теме, тем больше этих маленьких утверждений.

Можно конечно балансировать между двумя этими крайностями и определить несколько рейтингов доверия, более рациональное воплощение концепции вероятности в процентах в приложении к особенностям наших мозгов.

Эмили Джейн
Да, вы наверно правы, это уже теория игр.

> Атеизм – тоже религия. Атеисты верят в отсутствие высшей силы (сил), т.н. бога / богини / божества. Именно верят - т.к. отсутствие этой силы на данном этапе развития человечества столь же недоказуемо, как и присутствие.
> Но если вам нужно конкретно в применении к опросу, то условия такие. Вы атеист и считаете, что высшей силы нет. Закон гласит: либо отрекитесь от этих убеждений и живите дальше, либо не отрекайтесь и умрите. Ваш выбор?


С одной стороны, конечно, да. Потому что мне плевать на бога, богов или во что-то там верят эти, которые. Я вообще согласен принимать веры сорок раз на дню, если мне за это будут плюшки, как древний чукча.
А с другой - в том же исламе есть замечательное понятие "мунафик", которое включает в себя в том числе и ложно принявших веру. А мунафик хуже гяура, что в некоторых замечательных традициях может означать примерно ту же смерть. Ну и какой тогда выбор?

Tsort,

Один проеб - и целые замки идей и концепций построены на ложном утверждении. У меня мало доверия к системам взвешивания вероятностей, которые опираются на стопроцентность чего-либо. На мой взгляд, имеет смысл только сравнивать вероятности друг против друга, а не просто проверять одну вероятность на предмет истинности. С учетом грандиозности Вселенной можно, кхм, с вероятностью в 99.999% предположить, что мы можем бесконечно много раз открывать для себя общую картину относительно уже открытой общей картины, а это значит, что истинность и ложность маленьких утверждений настолько часто будет ставиться под сомнение, что проще ее представить в виде отдельной вероятности для каждого утверждения. Мы, как ты правильно заметил, не компуктер, мы не можем легко перестроить всю логику принятия решений, если нам один базовый свитч переключить в нашей картине мира - для этого нужно быть Эмоционально Готовым, и эту готовность может обеспечить мой вариант, поскольку ты никогда на 100% ни в чем не уверен, тебе проще от своих выводов, построенных на прежнем значении вероятности, отказаться.

А описанную тобой систему я юзал и из-за нее сильно поломался в бочок. Имел пару ложных мелких утверждений, на которых со временем понастроил замков таких, что аж Земля по швам расходиться начала. А потом обнаружил ложность этой пары основополагающих утверждений - и, сука, сломался. То паралич выбора, то еще какая срань - меня результирующие из этого противоречия просто во все стороны тянули. А не понаделать ошибок в базовых утверждениях нельзя, если ты человек - так уж наша психика работает, за счет самообмана живем.

(не ебу в математиках, просьба объяснять как неебущему, если что не так)

Если у меня будет выбор отказаться от атеизма (и видимо принять государственную религию) или умереть, то я "признаю свои заблуждения". В случае необходимости надену хиджаб, буду поститься по крайней мере в публичный местах, ходить в церковь или мечеть. И искать наиболее безопасный способ иммиграции для себя и своей семьи, тк в теократии жить бы не хотелось. Но убивать других атеистов для спасения своей жизни не буду, просто не смогу.

Kedavra
Наверное, второе, но я, пожалуй, переадресую этот вопрос Marlagram'у XD

EnGhost
Для чего-то более глубокого (да ещё если брать во внимание разные идеи из обсуждения) вариантов ответа бы не хватило. Так что подразумевалась самая примитивная модель. Нет, не религия, а именно вера, т. е. принятие истинности некоего положения без доказательств, vs закон, запрещающий эту веру по альтернативе: отрёкся - живи, не отрёкся - сдохни. Как-то так.

забавная статья про то что я задвигал в своих комментах выше
https://lemire.me/blog/2020/07/12/science-is-the-belief-in-the-ignorance-of-experts/