Платон: #конкурсы_на_фанфиксе #Микроскоп_2 МНОГО ЛИЧНОГО, СУБЪЕКТИВНОГО, НЕКОРРЕКТНОГО И НЕТОЛЕРАНТНОГО Час

Viola mirabilis

Меня удивило, что о Дуралее вы сказали "не жалею животных". Ведь там за псом скрыта человеческая трагедия. Так себе милота.

Для меня это работа - о Дуралее, а не про человеческую трагедию его хозяев. Я читатель - и в каждом произведении - вижу то, что хочется))))
Если серьёзно. Весь текст про собаку. Два предложения про запах болезни. Я тут не вижу про человека. Я тут вижу только про собаку.

	Шаттенлид 1 августа 2020
Спасибо за упоминание, весьма лестно) Неужели я так глубоко вас ранила? )

	Платон 1 августа 2020
Шаттенлид Спасибо за упоминание, весьма лестно) Неужели я так глубоко вас ранила? ) Впервые вчера открыл после чтения на конкурсе. Прямо в kokoro! Может, и хорошо, что налили "Отравы" другому - вообще бы сдох! 1

Платон
Спасибо за подробный ответ, теперь поняла.
Правда, не могу согласится - тут у нас явное расхождение во взглядах и предпочтениях: для меня вся прелесть нано-рассказов именно четкости выражения одной конкретной идеи. Это и есть суть. Сюжет может при этом состоять из всего одной коротенькой сцены. Blackstar для меня хорош именно этим. В Дуралее тоже есть основная идея, очень четкая, причем сюжет там не развивает идею, а идет несколько под углом, чтобы в последних фразах эту идею проявить.
В Этюде тоже есть одна конкретная идея, но неважно - раз не видна, значит не видна.

Лубок - это не приукрашенная действительность, это гротескность изображения действительности: все эти медведЯ в ушанках и с балалайками на Красной площади и прочая развесистая клюква, в тени которой отдыхает усталый путник.
Эмоции и действия при этом тоже должны быть гротескные, иначе не сочетаются с антуражем. И тогда получается сбалансированная вещь, но это уже стеб, а не драма.
В Косточках говорится, что съели не потому, что накурились и в приходе творили дичь, а потому что голод был страшный. Тема голода акцентируется так, будто это не август 92-го, а декабрь 41-го и дело происходит в Ленинграде. Учитывая остальные штрихи окружающей действительности 92 года, я вижу в этом изрядную долю гротеска. И этой этой гротескной действительности не соответствует на полном серьезе рассказанный ужасненький сюжет. А кроме того, я за всем этим сюжетом не вижу основной идеи. Не понимаю в чем она. Есть людей нельзя? Так послесловие показывает что не все понесли наказание. Тогда в чем?

Показать полностью

Feature in the Dust *в сторону* ой, как мне нравится с вами перемывать "Косточки".
UPD: БЕЗ сарказма. БЕЗ второго дна. БЕЗ намёков. БЕЗ смущения. Просто реально нравится.

"Лубок" в литературе: приукрашенное описание действительности." Википедия - ну, что было, то и взял.:)
"гротескность изображения действительности" - это всё же, извините, гротеск. Сам по себе.

Я не вижу акцента автора на теме голода. Совсем. Просто констатацию его как факта - вижу.
+про "хотеть пожрать" после накурки слышал. +видел в прессе и истории каннибалов пострашнее.

Основная мысль не нашлась?
Есть история. Есть её итоги (закопанные под зелёной травкой). Идею - каждый себе находит сам. Или не находит. Не вижу в этом ничего страшного.

ПыСы А мне ОЧЕНЬ понравилось то, что автор не пучит глаза и не машет пальцем перед мордашкой с грозным "А-та-таем!".
Всё просто. Мол, я вам тут расскажу историю. Дальше решайте сами.

"гротескность изображения действительности" - это всё же, извините, гротеск. Сам по себе.

Не соглашусь. Гротеск сам по себе - это про все на свете можно сказать, а лубок - это гротескное изображение вполне конкретных вещей, причем и гротескность там тоже вполне определенного типа.
Но я поняла уже, что понятие "лубок" не настолько общеизвестное, как мне казалось.

Я не вижу акцента автора на теме голода. Совсем.

Там рассказ начинается с фразы про голодные времена. Не с того, что накурились и жор напал, а именно про времена голодные. Я воспринимаю это именно как акцент.

Основная мысль не нашлась?
...
Идею - каждый себе находит сам. Или не находит. Не вижу в этом ничего страшного.

Так такое можно про любой текст сказать, в том числе и про те, которые вы называете слабыми для голоса, потому что смысл размыт или не выражен. ;)
Эту работу вы назвали сильной, значит видите в ней смысл. Какой?

Кстати, Зодиакальный пикник мне тоже не зашел, но тут я понимаю почему - это как читать очень фандомную работу "какоридж" - если не увлекаешься этим и не знаешь типичных черт каждого знака, то понятия не имеешь, кто все эти люди, почему они делают и говорят именно так и почему это должно быть смешно.

Показать полностью

*в сторону* ой, как мне нравится с вами перемывать "Косточки".

"Я понял - это намек. Я все ловлю на лету. Но непонятно, что конкретно ты имела в виду" ;)
Если это вас смущает, то можем и любую другую работу обсудить. Но на больших расхождениях проще выявить различия мнений.
Чтобы в следующих обзорах проще находить, что МНЕ было бы интересно. ;)))

Feature in the Dust

"Зодиакальный пикник"
Гороскопами не увлекаюсь. Вряд ли я оценил эту работу именно с точки зрения правдоподобности показанных персонажей-знаков. Мне понравилось то, что каждый персонаж очень харАктерен. А их там не мало. Попробуй, вмести в 5Кб 12 разных персонажей с их характерными чертами. В моём воображении - пикник удался!))

--------------

Какой смысл я вижу в "Косточках"? Ну, это как спросить про любимое блюдо - у каждого своё. :)
И в любом произведении (книге, фанфике, фильме, картине) каждый зритель увидит что-то своё.

Для меня "Косточки" - это рассказ об обычном человеке. Посмотри-ка, Фьючер, он примерный семьянин и достойный отец. Всё, как у всех. Выходные - на даче: пикник, отдых под яблоней, игры с детьми, улыбка жены. И под этим внешним лоском не факт, что это не убийца, который сожрал человека.
А сколько вокруг нас таких "обычных" людей? Скольким из них ты улыбаешься? Со сколькими здороваешься в течение дня?
И у каждого есть свой обглоданный скелет. Закопанный в саду или сохранённый бережнее всего в чреве черепной коробки.
И мы все живём с этими скелетами, улыбаясь жене, играя с детьми, играя свои прописанные судьбой роли мужа и отца.
"Косточки" - рассказ о каждом из нас. Так мне представляется.

Показать полностью

Платон
Про Пикник ничего не скажу - по мне просто незатейливой болтовни двенадцати заметно разных персонажей недостаточно, но это же моя имха.

Про Косточки поняла вашу мысль, но ИМХО вы увидели то, что в текст заложено не было, просто он (текст) как-то соприкоснулся с вашими размышлениями на тему человека как хмм "черного ящика", внутри которого может скрываться что угодно, и чем-то за них зацепился.

Спасибо за интересное обсуждение.

Про Косточки поняла вашу мысль, но ИМХО вы увидели то, что в текст заложено не было, просто он (текст) как-то соприкоснулся с вашими размышлениями на тему человека как хмм "черного ящика", внутри которого может скрываться что угодно, и чем-то за них зацепился.

А как же иначе. Всё, что вы видим, слышим, осязаем - всё воспринимается нами через призму опыта. Как лично пережитого, так и воспринятого с молоком матери, воспитанием отца и кругом друзей, коллег и интернета.)

С вами тоже очень приятно иметь дело! *снимаю воображаемую шляпу*

	Georgie Alisa 1 августа 2020
Зачем ты поднимаешь флаги?" - работа в атмосфере канона, но напоминает интерпретацию сюжета. А можно полюбопытствовать: вы канон знаете или это тоже интерпретация?

	Платон 1 августа 2020
Georgie Alisa, я канон знаю. Поэтому не "пересказ", а интерпретация (авторская), поэтому не "точняк пересказ", а напоминает.

	Georgie Alisa 1 августа 2020
Платон Спасибо

simmons271

Прошёл по ссылке из собственной работы, спасибо Платон, не думал, что Косточки станут настолько обсуждаемыми))

Приоткрою немного «кухню» этого рассказа, на голоде действительно акцента не было, важно было лишь подтолкнуть персонажей к действию. Можно было и голод не упоминать, но я посчитал, что это послужит дополнительной мотивацией, а не только укур))

Также я взял за основу воспоминания из собственного детства в гетто - нет, там никого не ели)) - но облик тогдашнего подростка с разложившимися моральными ценностями - такое было.

И ещё Платон пишет о том, что сей оридж натолкнул его на мысли о том, что у каждого человека есть свой скелет в шкафу. Не скажу, что преследовали прям такие темы, но что-то подобное мелькнуло в начале)

Интересно, что рассказ наталкивает на такие мысли, спасибо)

Всегда, когда пишешь, не знаешь к какому итогу приведут писательские дерби