Золотко, простите: но весь строй не может идти _не_ в ногу, когда Платоша идёт в ногу. )))
*чешет за ушком для стимуляции мозга* =)))

Агнета Блоссом, чешите, Агнет, чешите. Я всё - золотое!

Спасибо.
Правило моё простое: если со вчера не отпустило, лучше вслух (в блог).
Сам знаю, через недельку отпустит. Как раз к следующему конкурсу. :)

Платон
Орите, орите: вы героический обзорщик-критикан. Очень полезное и интересное создание!
Жаль, что я в этот раз выпала, прихлопнутая реалом.

Следующий - "С чистого листа"?

Агнета Блоссом, да. Конкурс "С чистого листа"
Там старт голосования уже 1 сентября.
Успевайте выпасть из реала в конкурс.

Платон, извини, если тебя это обидело, и говоря про обзоры, я не только о тебе (ничего, что я на ты?) писал, там были еще люди, которые как раз не поняли посыл, так что я в принципе о ситуации в общем.

Но ты авторскую позицию пойми: не все сидят в блогах, не все знают вас в аватарку. Откуда мне знать, что ты порядочный чувак и что если я напишу тебе в личку, ты это не заскринишь и не повесишь потом с подписью ха, деанон? Тут именно автор в более уязвимом положении и на шоу интуиции.

А труды обзорщиков очень важны и нужны. Я не обесцениваю их, но мне и не нравится, что нельзя никак о себе вяякнуть, не сняв с себя маску - а это нарушает условия конкурса, анонимность и все дела. Это уже вопрос к функционалу больше, чем к тебе или обзорщикам

Платон
Если реал позволит - может быть. Тут не предскажешь.

Рыжий Самурай, *обиженно* иди тогда перепиши "Почему самые борзые обзорщики не могут, когда надо дойти в комменты. Админ - добавь призывы фанфикам!"

Нет. Совсем не обижаюсь. Просто второй раз подряд авторы, как истинные творцы, не замечают очевидных вещей. А я ведь под каждым отзывом пишу о том, что слежу за вашими комментами (потому что знаю про эту мозоль фф.ме).
И почему-то (это уже ты мне ответь, почему), не пишут в этих самых комментариях, что я прямщаснемедленновсёбрось должен там появится. =\
Вот и выходит, что я отслеживаю. Прохожу мимо общих фраз и слов. А автора задевает. И цепная реакция пошла уже...
- Форточку откройте кто-нибудь! Нагорело у всех!

А вообще, мне реально нереально польстило стать "самым"! И не важно, какой эпитет там дальше.
И вообще это не я. Это душа разоралась :)

P.S. По поводу посыла прям вообще не против обсуждать. Особенно по поводу не понимания посыла в вашем изложении. Я, как погляжу, такой не один. :(
Есть даже мысль кинуть ссылку на отличную работу с Фикбука. Там поднимается проблема самоубийства (депрессия и самоуничтожение неразрывно вкупе). Изумительная вещь!!!

Платон
Ну тут тоже, понимаешь, ты пишешь достаточно в... не знаю, принципиальной (?) манере, ставишь хеш критиканство, и для человека, не знающего тебя лично, это выглядит как... ну не акт агрессии, конечно, но вайбы у этого точно не самые няшные-поняшные. И раз у тебя такое не в первый раз, то как ты сам мне про ту поговорку написал про осла))))

И нет, я не о том, что нельзя никак вообще выражать свое мнение, но и думать над формулировками тоже нужно, больше акцентировать на том, что это твое личное мнение и твой вкус и тд. Просто подобного рода тон как бы не очень располагает приходить к тебе в личку и, нарушив правила конкурса, снимать с себя маску. Все негативные комменты можно выражать так, что ни один автор не обидится, поверь!)))

Но энивей я запомнил тебя, и теперь знаю, что с тобой можно норм заобщаться без страха деанона, спасибо, что сказал об этом.

Зануда-технарь моде он

Так как у автора нет возможности различить ситуации:
- обзорщик коммент еще не видел
- обзорщик коммент уже видел и добавить ему нечего

А из-за анонимности нет возможности спросить прямо, то я бы (и обычно так делаю) просто ставила мимишку к комменту автора с обращением к обзорщику. Тогда автор по крайней мере будет знать, что обзорщик коммент не пропустил, но не нашел темы для продолжения беседы.
Зануда-технарь моде офф

А так сочувствую, конечно.

*пошла прочла обзор и ответ на него из-за которых сыр-бор*

Ну да, тут предмета для дискуссии вроде как и нет: обзорщик сказал, что по поведению персонажей заподозрить ПТСР и депрессию не получилось, автор сказал, что писал ПТСР и депрессию так, как считал правильным, исходя из личного опыта.

Ну и все, выжать из этого продолжение разговора затруднительно, разве что погоду обсудить. ;)

Мимимишки - единственное, что может спасти смертельно раненного кота обзорщика. :)

Feature in the Dust, воооот! Ты меня поняла! Систер, подойди. Пацалую! По-братски!

Ворчат, что не прихожу, а сами ведь даже НЕ зовут!
Я очень может быть и не против, что ворчат. Грустно, что не зовут. :(

Мимими - хороший вариант, но не подходит. Факты пропустим, оставим то, что я на этом сайте ещё мимимишно девственный. А вы мне такой нескромный вариант предлагаете. Вай-вай! *краснеет*

Платон

*вальяжно разваливается в кресле, в руке - длиннющий мундштук как у Одри Хепберн*
Все когда-то бывает впервые, даже мимимишки. ;) Но мое дело - придумать вариант решения, дальше уже дело не мое.

Но вариантов решения тут мало в текущих возможностях сайта - коммент-отписка "думаю, каждый останется при своем мнении" (или кошмарное "я вас услышал") тоже не супер-вариант. Не хватает какого-то флажка обратной связи что коммент прочитан, но тема исчерпана и ответа не будет.

И вообще, бро, мы таки на ты или на вы? Определи(те)сь! ;)

И где обещанный Роршах-обзор? Там я готова потрещать, тем более теперь ничто уже не может повлиять на результат.

Feature in the Dust
Есть такой флажок, называется "ми-ми-ми", выглядит как сердечко)
Чаще он используется как "ми-ми-ми", но иногда его оставляют именно как "тема исчерпана".
Вижу, вы тоже отметили это выше))

Так что либо Платону придётся ставить ми-ми-ми, либо придумывать другие способы, либо привыкать ловить тапки :)

А вообще тема "обзорщик, выйди в комменты!" не нова. На каждом втором, а иногда и на первом конкурсе она повторяется. И каждый раз - жаркие дискуссии, скрыты и ЧСы, прекращение карьеры обзорщика или даже уход из блогов/с сайта...

Aliny4
Мне очень неловко заострять на этом внимание, но мы с обсуждения мимимишки и начали 3 коммента назад ;))))
И перешли к обсуждению альтернативных вариантов дать автору-анониму сигнал о получении сообщения и отсутствии ответа. :)

Feature in the Dust
Да, я уже заметила, и изменила коммент *смущённо

Aliny4
Ну вот я тоже писала в обзорах, что постараюсь продублировать до комментов, но могу и забыть , но читаю общую ленту комментов, кидайте свои помидоры в меня оттуда. И ставила мимимишки чтобы обозначить что ответ автора прочла.
С другой стороны, я каждый раз сомневаюсь, коппировать ли неположительный отзыв в ленту комментов к работе - обзор висит в отдельной вкладке и не мозолит глаза, и в принципе если вдруг автор захочет, я даже ссылку на работу могу из тела поста убрать и этот обзор отвяжется от работы. А вот комментарий так просто не удалишь.

Feature in the Dust
Ну... если говорить про меня, то я бы предпочла увидеть обзор у себя именно в комментах. Пусть продублированный.
Где можно пообсуждать спокойно, не опасаясь деанона. А обсуждать я люблю, и свои работы, и чужие)
Я не вижу смысла копировать отзыв, если он несколькими словами или про несколько работ. Но по просьбе автора могу скопировать, мне не сложно.

А почему комментарий не удалить? Вроде можно было?

Aliny4
Комментарии же вроде только его автор может удалить, а автор работы - нет. то есть это автору работы надо меня просить убить коммент.

Так если обзорщик пишет "слежу за общей лентой комментов" и хочется с ним поспорить о своей работе, что мешает под своей работой написать комментарий-ответ с ником обзорщика в первой строке? Зачем в этом случае нужен от обзорщика именно коммент-дубль в ленте комментов к работе?

Я пообсуждать люблю, и мнениями поделиться и непонятные места обсудить, но не люблю бегать по горе обсуждений :)
Поэтому интересно обсуждать сразу целую группу работ: и беседа получается живее - закончили с одной работой, перешли к другой, и компания в блогах может собраться многолюдная. (А может и не собраться)

Aliny4

Не дождётесь. :}

Feature in the Dust

Просто не все пишут словами по белому то, что они хотят получить от своих слов, работ, замечаний, обзоров, ответов и т.д.
А ведь авторы. По умолчанию должны бы уметь это делать. Странно. Склоняюсь к мысли, что это не просто умение писать словами, но умение общаться в виртуальной плоскости.

P.S. Времени не было выложить. Могу прям щас. Могу уже с утра выложить Роршаха. Как удобнее?

Платон
Щас, конечно - с утра работу доработать надо, а то в отпуск не пущают, а у нас тут лето завезли. :)

Платон
Ну да, четкость формулировок в коротких сообщениях нарабатывается годами споров на форумах и шлифуется рабочей перепиской с заказчиками. Умение писать красивые тексты тут не поможет.

Еще мне кажется, в интернет-общении (не только на этом сайте, а вообще) многие не замечают насколько категоричными получаются их слова в сообщениях - потому что в своей голове они здесь плечами пожали, а тут состроили вопросительную гримаску, и отделить свои ощущения в момент написания сообщения от текста сообщения не получается. В итоге человек писал полувопросительное сообщение, а написал категоричное утверждение.

Рыжий Самурай, а не надо меня знать лично. Мне было бы достаточно просмотреть аккаунт.
Испугался моего обзора, как наезда, так и признай. :)

"И раз у тебя такое не в первый раз, то как ты сам мне про ту поговорку написал про осла))))"
Согласен. Авторы, которые тут явно дольше моего, не могут уразуметь путей обхода главной мозоли в функционале сайта и в упор не видят моих подсказок (а там даже жирный шрифт есть в обращении), а осёл я. :\ Иии-аа!

Про обзор.
Спасибо. Не нужно. Меня тут уже научили грамотные люди, что к чему и как. Я теперь умею и так, и эдак. И на швейной машинке. :)
Если есть конкретные претензии к тону, обращению, словам и унижению автора в обзоре - пишите. Я с этим работаю от конкурса к конкурсу, от обзора к обзору.
Но пишите конкретно. А то ваши "думать над формулировками", "больше акцентировать на том, что это твое личное мнение и твой вкус", "подобного рода тон", "негативные комменты можно выражать так, что ни один автор не обидится" размыты, как намёк на ПТСР в вашем фанфике. (да. вы не ошиблись :} )

Рыжий Самурай
Я призвал тебя в обсуждение, давая тебе два ответа сразу.
1) на твой вопрос: почему обзорщики не могут? (они могут)
2) почему меня нет в комментариях.

Ты не отвечаешь на мои вопросы. Ты не зовёшь меня обсуждать свою работу. Ты даже не обсуждаешь с нами варианты, как обойти невозможность прямого призыва обзорщика.
А теперь ВНИМАНИЕ, вопрос: Что ты тут делаешь?

Feature in the Dust

У меня частенько бывает наоборот.) читаю комментарий и мне кажется, что это наглость несусветная.
Отхожу от интернета. Выдыхаю. Возвращаюсь и перечитываю. А нет, не наглость. Просто я очень эмоционально прочитал вполне себе нейтральные слова. :)

Человеческая натура, будь она неладна. Без эмоций никуда.

P.S. Пошёл доставать из комода обзор на Роршаха.

Платон
Ну да, в обратную сторону тоже бывает, особенно если тема обсуждения цепляет за живое.

Особенно забавно получается, когда один собеседник считывает в основном информацию, а второй - считывает (и додумывает) в основном эмоции. Разговор слепого с глухим.

Feature in the Dust, c-c-c-combo!

Платон
Ты пишешь о том, что я тебя не слышу и не отвечаю, но при этом как будто бы вообще не воспринимаешь позицию, что анонимный автор все равно в более уязвимом положении. Ты очень много предложений написал, но они продолжают создавать неудобства для авторской стороны: догадываться и трактовать, листать твой блог, чтобы понять, что ты за человек, написать тебе или нет, звать тебя или не звать. Вот для сравнения: тебе всего-то скопипастить обзор в коммент, а автору проводить ряд шпионско-разведовательных действий, перечисленных выше. Тебе по умолчанию ПРОЩЕ выйти на диалог, а у автора развилки: ждать? написать? мимимикнуть? а если он меня сдаст? а вдруг мне попадет? зарегать новый акк и написать, что его там-то ждут? просить читателей призвать?

И что касается сообщения, что нужен буду в комментах - буду, то... Как мне это трактовать? Вот до беседы с тобой, когда я уже тебя узнал, и не паля себя, как я должен был узнать, что ты именно просматриваешь комменты? Что это именно нужно выждать, а не что я должен написать тебе в личку или послать юзера, мол, передайте ему? Опять же, ты говоришь с позиции силы, когда тебе все понятно, прозрачно и легко, но анону надо сидеть играть в шоу интуиция, пролистывать блог, читать между строк и тд. Одна секунда копипасты против длительного изучения твоего блога. В котором еще тоже надо сориентироваться, потому что ты, как хозяин, знаешь, где что написано, а хрену с горы нужно все перечитать и проанализировать)))

Чел, я давно пишу тексты, у меня в твиттере под 5к подписоты, где много неадеквата, я веду уроки у пассивно-агрессивных подростков, в моей стране начинается гражданская война, я уже ничего не боюсь)))))) Здесь не об испуге, а о комфорте, не нужно пытаться меня зацепить, плиз. Я не люблю находиться в неравных условиях, а в чем они заключаются, я уже объяснил. Обзорщик делает меньше движений, чтобы заобщаться с автором, а анонимному автору нужно изъебаться, чтобы заобщаться с обзорщиком. Просто условия такие, баланс сил такой. Пока автор анон, у тебя больше прав и свободы.

Вот и формулировка проблемы. Нужно придумать такое, чтобы каждой стороне можно было одинаково легко выйти обратную связь, а не чтобы один играл в битву экстрасенсов, а второй ждал, пока его намерения разгадают или не разгадают. И решение только одно: кнопка призыва в комментах. Но это дело кодера, а не нас)))))) Другие способы автоматом плодят новые неудобства для одной или другой стороны. Ну вот такая ситуация, да. И если бы обзорщики понимали, что с авторской стороны неудобств больше _по умолчанию_ и чуть больше шли навстречу, было бы куда меньше споров и предъяв.

Что касается обзоров, ремарка про критику на критику не было попыткой зацепить и научить уму разуму тебя, а попыткой объяснить, почему автор еще может не решиться с тобой выйти на связь. Это опять же создает дополнительные барьеры к тому, чтобы сделать попытки к тебе подобраться, и я объяснил, что более нейтральный тон дает автору больше крючков к тому, что ты норм чел, которому можно маякнуть в личку, и не нужно для этого вычитывать весь твой блог. Но опять же, это проблема ВЫТЕКАЕТ не из того, что ты там хороший или фуфуфу нехороший обзорщик, а того, что функционал сайта не позволяет сделать все проще и быстрее с позиции анона, а не нейтральный тон еще больше вызывает сомнений и закручивает гайки. И тут ты прав, что мне стоило направить свой гнев на функционал в том числе, а он направился на людей, которые не понимают, что дисбаланс ну очень тупой, тут как бы извини, зря быканул. В конце концов, ты тоже оказался в позиции незнания: ты не мог угадать, как я отреагирую, пока я не отреагировал и не расписал все эти простыни, верно? Вряд ли ты раньше размышлял о проблеме с позиции анона, если там никогда не был или никто о ней не рассказывал? Мой проеб, извиняюсь))) Но зато на примере теперь понятно, как это оно, когда не знаешь, как анализировать исходные данные :D

Что касается моего коммента на твой обзор, я написал его еще не зная, как ты действуешь: просматриваешь коммы или ждешь призыва. То есть написал так, чтобы читатели, пришедшие через твой обзор, например, могли понять, в чем там суть моего несогласия, но и чтобы это не висело незакрытым вопросом, если ты все-таки по какой-то причине не дошел бы. И до всего этого общения после деанона в блогах, я вообще никак не мог бы догадаться, как мне правильно поступить, чтобы не подставиться. То есть почти все решения предполагали то, что я все же должен был пожертвовать анонимностью и нарушить правила конкурса, поставив на интуицию и чтение между строк. Ну разумеется, это бесит!))))

Я извиняюсь за то, что расстроил тебя, и надеюсь, что ты понял, почему дела так сложились, почему авторам сложнее выходить на контакт и почему они бастуют из-за этого. Я не хочу ссориться, просто хочу, чтобы всем все было комфортно, но что бы мы не придумывали, лучше кнопки призыва тут вряд ли мы чо надумаем, потому что именно она может сравнять все справедливо, а не так, чтобы один ебался больше, чем второй. И все же авторам было бы в сотню раз легче и менее нервознее, если бы обзорщики понимали, что сила и свобода на их стороне, и что сделать первый шаг к диалогу вам гораздо-гораздо проще. Надеюсь, после всей этой дискуссии это прояснилось, и мы не зря тут друг на друга колья точили х)

Еще раз извиняюсь, если звучал грубо или агрессивно, я не хочу вкладывать злые эмоции в тебя, ссориться или что-то такое. Просто хочу, чтобы все были в равных условиях и чтобы всем все было быстро и легко, а не одному проще за счет другого :)

Платон
Я и не жду)
Просто констатирую факт, что сейчас всё дружелюбно, мягко и вообще ми-ми-ми.

Но да, когда я на ФМА отвечала вам в комментах, мне бы хотелось, чтобы вы в комментах и ответили. Допустим, "прочитал ваш ответ, хотите дальше подискутировать?" Или просто "прочитал, не согласен, но обсуждать не хочу". Мне было бы проще, а то я вам отвечаю, а от вас нет реакции - видели ли вы? Знаете ли вы?

Рыжий Самурай

Я не Платон, но мне стало интересно. ;)
А зачем все эти сложности - догадываться, блог листать? Хочется ответить, обзорщик пишет, что читает общую ленту - идешь и пишешь свой ответ в комментах к работе с обращением-ником. Дальше обзорщик или ввяжется в разговор или не ввяжется. И автор или хочет с ним обсуждения или хочет просто нанести ответный удар и закрыть тему - исходя из этого и строит свой ответ. Но это ровно те же возможные варианты, какие были бы, если бы обзорщик принес дубль обзора комментом.

Если обзорщик пишет "читаю общую ленту комментов", зачем эту фразу как-то трактовать? Почему просто не принять эту информацию и ответить в своих комментах?
Если обсуждение не завяжется, и обзорщик даже не поставит мимимишку, то после деанона можно ткнуть его палочкой. Или удалить этот свой комментарий.
Или вас смущает, что другие читатели увидят в комментах к работе ответ без вопроса? Так ник есть, а любопытные читатели могут раскрыть вкладку и найти в списке упоминаний работы в блогах нужное по нику.
Вот возразить участнику обсуждения под обзором уже сложнее - он может и не читать общую ленту комментов, но, если в обзоре жаркое обсуждение, то можно прямо там присоединиться если хочется высказаться, но только по существу и аккуратно, не с позиции "это - МОЯ работа и я так вижу".

С утра глянул одним глазом. Неа, не вывезу.
Это ж такая простыня прилетела. Как складывать? Где хранить?

Щас попробую осилить.

Aliny4

1) Аааа! Вот кто был вторым возмущённым автором! А я всё никак не мог вспомнить.

2) Тогда и с тебя ответ, дорогая! Если тебе хотелось, чтобы я в комментах ответил, почему прямо об этом не сказала?

Почему "Платон, здравствуйте! Спасибо за обзор", а не "Платон, хочу с вами обсудить" или хотя бы "Платон, давайте обсудим!"?
И я на полном серьёзе спрашиваю. Потому что это вопрос-спонсор этого обсуждения.)

Я понимаю, что у тебя в голове "спасибо за обзор" - уже повод прийти и хотя бы отпожалуйстоваться.
У меня не так))) У меня есть обзор, у тебя спасибо. Разговор окончен. :)

Feature in the Dust, утибожечки, как приятно видеть ответы не замутнённого сопричастностью адеквата.

(как же вовремя я с тобой породнился! Гордюсь тобой, сестрёнка!)

*в сторону: Уффф! Чем дальше в лес, тем толще простыни.*

Рыжий Самурай
...много про сложности...
Расшифрую эту сложную фразу: если Автору нужно будет, чтобы я пришёл в комментарии под его работой, то я приду. Не проигнорирую, не побоюсь, не переломлюсь пополам даже. :)
И не надо ничего трактовать, создавать сложности, выдумывать из пальца, ловить не няшно-поняшные вайбы и разводить внутренние сомневашки "что за человек" "увидит не увидит" - идёшь и зовёшь.

Я здесь четыре конкурса, ты здесь восемь лет и до сих пор не научился призывать обзорщиков в работы? Так может, тебе это и не нужно? Зачем столько обсуждать, что ты чего-то якобы не можешь, если ты этого и не делаешь?)))

...далее что-то про сложности...
Дорогой! Ты зачем создаёшь для себя сложности?
У меня обзор в блогах, у тебя комментарии в работе. Проще простого. Где сложности?

Где ты со мной изъебался? Скрыто за титром 18+? Так мне уже можно. ...или это не про нас и не про эту ситуацию конкретно? Жаль. Я бы на это глянул. :D
1) Я обзорщик. Обзор - не общение с автором. Это просто мнение для тех, кому интересно. Среди этих людей может быть автор. Не исключено.

А вот про "меньше движений" ты совсем не прав. Это улица с равносторонним движением. И от статуса трудности не зависят.
2) Мне, чтобы заобщаться с одним автором пришлось: написать ему в пост-деанон. У меня после обзора возникла неразрешимая без автора дискуссия с ещё одним читателем . Автор был занят.
После я ещё раз напомнил о себе и написал, что если автор не ответит в этот раз, то я просто пойму, что ему это не интересно. Автор не ответил.
Подписке на комментарии к работе уже больше месяца. Я до сих пор жду.
Сложно? Нет. Мне не сложно.
Может, ты сам себе надумал и страдаешь, а в действительности всё не так?

Давай оставим гипотетических авторов в покое. Ты же давно пишешь тексты, у тебя в твиттере под 5к подписоты, где много неадеквата, ты уже ничего не боишься!
Ты не решился выйти со мной на связь? 0_о
Решился? Где? Почему не вижу?

Заметил у тебя очень много общих фраз и гипотетических событий/авторов/иных персонажей. А конкретно свою ситуацию ты можешь разобрать? Я здесь ради этого.

Вы где-то бастуете? Я чего-то не знаю? Я ж автор! Куда бежать? Какими плакатами размахивать?

И ты по-прежнему не слышишь и не отвечаешь. :)

___________
Мне очень нравится с тобой обсуждать тему. Жаль, что ты всё время уходишь от нас и здесь к кому-то там и где-то там.
Но я простой. Мне не сложно.

Вальсируем!

Платон
Никто не обязан устраивать с вами телемост, ожидая что кто-то специально посмотрит начат ли он. Хотите начать диалог - начинайте там где он и пойдет, т.е оставляйте коммент под фанфиком.

финикийский_торговец, так в том-то и смысл поста, что мне не надо!

Я написал отзыв. Автор сам решает, хочет ли он со мной мой отзыв обсудить.
И выходит так, что авторы НЕ зовут, но на то, что я НЕ прихожу, обижаются. "Логика, ау! Где ты!"

Когда у меня есть вопрос, я всегда иду в комментарии. Знаю, умею, практикую.

Платон
Но он не может сделать это под вашим отзывом не сдеанонившись. А бегать друг за другом мало кому надо.
Бегать за вами должны? Вы инициатор дискуссии - вы и предоставляйте место для обсуждения.

финикийский_торговец, не надо за мной бегать. *отодвигается подальше*.
Важно: я не инициатор дискуссии.

Если автору нужно обсудить со мной отзыв, почему бы об этом не написать? Прям словами! Я мысли читать не умею! И не предлагаю никаких извращений. Комментария под работой (я их отслеживаю) достаточно. Я сам прибегу.

Взгляните ещё раз на ситуацию! Авторам не нравится, что я не иду к ним обсуждать работу/отзыв, но при этом их комментарии на мой отзыв не предполагают ответа! Ни призыва. Ни предложения обсудить. Ни вопросов. Ни-че-го.

Если мне нужно что-то обсудить, я иду в комментарии. Это без вариантов.

Платон
Где он это должен сделать?
Ничего не понял.
Комментарии на ваш отзыв? Как они их могут сделать не сдеанонившись?
Комментраии под своей работой для установления опосредованного телемоста? Ну так вот это уже и есть "бегать за вами".
Однако вы призываете авторов упоминанием их работы в своих обзорах, а отвечать под ними вам не могут.

финикийский_торговец
Да нет же.
Обзорщик пишет в обзоре "читаю общую ленту комментов"
Автор, если хочет обсудить обзор, пишет у себя в комментаХ под своей работой "Обзорщик Ник, мне в твоем обзоре непонятно вот это. Почему ты так написал?"
Обзорщик видит вопрос к себе в общей ленте, приходит в комменты к работе и отвечает.

Вопросов тут несколько:
1. Почему некоторые авторы считают, что все равно не могут при этом начать беседу с обзорщиком из своих комментов? Зачем нужен именно дубль обзора в комменты?
2. Как обзорщику дать понять автору, что он его коммент видел, но, так как в этом комменте нет никаких вопросов или возможностей для беседы, то тема исчерпана?

Кажется я сообразил. Вы не понимаете, что на фанфиксе обзор в блогах со ссылкой на фанфик - это не просто обзор, а по-сути форма расширенного комментария: во-первых, потому что автор узнаёт о нём в оповещениях, во-вторых, потому ссылка на него (и другие упоминания в блогах) прибита к фанфику примерно там же где и сами отзывы непосредственно под работой.

Вы, публикуя обзор в блогах, тем самым автоматически инициируете дискуссию. Однако в случае конкурса авторам мешает их анонимность.

Feature in the Dust
Это то, что я назвал "телемостом".
Потому что диалог идет там, где его инициировал обратившийся. Но тут вот не идёт, автору мешают правила конкурса.
Написать коммент под работой.

финикийский_торговец
Чем именно мешают правила написать свой коммент от анонимного автора под своей работой?

Какой? Если ответ автора не предполагает диалога ("я - автор и считаю так") - что-то вроде "спасибо, я вас услышал" ?

Удивляюсь. Если обзорщик не копирует свой обзор мне в комментарии, я его мнение просто игнорирую, потому что оно не для меня написано, а для других читателей, тем более, что это мнение он всегда может удалить или исправить.

Платон
Хороший обзор – это искусство. Многие у нас даже не пытаются им овладеть, а вы смелый, и у вас обязательно это получится. И недопонимания уйдут.

Кстати, тут в обсуждении промелькнуло про общение с автором в посте деанона. Чтобы у вас не возникало ещё одного вида недопонимания, я вас предупрежу, что пост деанона для этого не предназначен (так исторически сложилось). Это такой праздник завершения дела, раздача благодарностей и приглашение всех неравнодушных эту радость разделить, а также это приглашение своих читателей прочитать текст, если они не читали конкурс. Тёрки, разборки, выяснения отношений в этом посте производить не принято. Это безопасная для автора территория радости.

Feature in the Dust
Я выше написал.
Ага. Чтобы не выглядело глупым телемостом, когда общение идёт не в одном поле а через подсматривание на поле собеседника.
Представьте, что я сейчас вам бы отвечал не тут, а себя в блоге.

KNS

Кааак же вы правы!!! Аплодирую!
Вот и я об этом. Мне надо обсудить что-то с автором - я иду к нему в комментарии. И бегаю за ним тоже я. Автору нужно обсудить со мной отзыв - он пишет про это. Словами. Идеально!


Нет-нет. Там всё тихо мирно.
Я там поблагодарил автора за работу. Обратил внимание на обсуждение и предложил ответить на возникшие вопросы.
И автор там же мне ответил, что занят.
Всё словами. Всё с нужным смыслом. Идеально! :)

Но ваш ответ навёл меня на мысль, что автору-молчуну стоит ещё раз напомнить о себе - непростительным нестираемым комментарием под работой. Возможно, воспользуюсь.
Спасибо!

Платон
Или не пишет, так как некуда (хотя ему надо).

Платон
Чума, а не обзорщик! =О
свят-свят...

=) =) =)

У проблемы есть простое техническое решение: чтобы в постах, прикрепленных к анонимной работе через "упоминаниях в блогах", автор мог бы оставлять ответы как анонимный же автор.

Это породит новые проблемы, но это как минимум стоило бы рассмотреть.

финикийский_торговец

Я понимаю, что для меня обзоры - это обзоры. :)
Но я согласен попробовать по-вашему. "Микроскоп-2". 230 отзывов. 230 раз разнёс в комментарии к работам. 230 подписок на комментарии. Да я свихнусь!!! :(
Да, согласен. "Уизлимания" и "FMA-2" - не многостаночный Микроскоп. С учётом того, что я ставлю себе целью создавать обзоры на конкурсы (а не отзывы на некоторые работы), где то количество работ, после которого мне не сложно разнеси = подписаться на комментарии и всех-всех-всех отследить?
А это Сериаломания, ФМА-2, Микроскоп, Уизлимания, теперь ещё и Роршах. И они, заметьте, идут с незначительным отрывом друг от друга. Сколько вы предполагаете мне оформить подписок на комментарии?(и не свихнуться)))

Почему вы про удобство авторов подумали - а их всего два функционал сайта не перебороли за 4,5 обзорных конкурса - а о моих забитых сообщениями о новых комментариях оповещениях забыли. :(

Кстати, "упоминания в блогах прибиты к фанфику непосредственно под работой" - одна из причин, почему я не дублирую отзывы в комментарии. Зачем этот дубль?


Давайте продолжим на вашей же волне:
Я, публикую обзор в блогах, тем самым автоматически инициирую дискуссию (не согласен, но пусть будет так). Однако в случае конкурса авторам мешает их анонимность, чтобы ответить под отзывом, и они могут перенести дискуссию в комментарии к своей работе.
Сложно? Нет.
Удобно? Да.

Где в моих расчётах ошибка?

финикийский_торговец

В комментарии к своей работе он пишет! Там его территория!

:'(
Щас плакать начну. Дайте шоколадку!

Платон
Ваша правда.
Кстати, ещё один момент - на том же фикбуке можно подписаться на комменты, а можно только на ответы содержащие обращение к тебе - т.е. твой ник.
Фикбук обогнал тут фанфикс в удобстве.
Что, все 230 проверять будете?
Телемост...

Агнета Блоссом, ага. Завирусился.

Но проблема есть. Уже сходил и Рефери в первом посте его блога озвучил. Ответа пока не было.
(он, помнится мне, говорил как-то, что прикручивает к фанфикам полноценный инвентарь BBCod'а - выделения и призывы...если я не ошибся.)

финикийский_торговец
Я наверное непроходимо туп, но если до этого я бы сама написала "слежу за вашим блогом, можете мне там ответить, если хотите", то в чем проблема? Отвечайте там. Если там будет зацепка для продолжения беседы, я вставлю свои 5 копеек, если нет, то просто поставлю мимимишку к вашему посту и пойду дальше.

Подсматривание было бы, если бы каждый из нас продолжил писать в своем посте. А если беседа просто в процессе переносится на другую площадку, то почему нет?

Feature in the Dust
Для меня, например, это проблема, я по таким правилам играть не стану.
Зачем её куда-то переносить?

Платон
Но вы реально молодец!
Знакомое где-то желание - всем плачущим по фидбеку (а плачут - все!) додать! =)
Сбывшаяся мечта автора, а не обзорщик.

Но-таки - в этом монастыре есть свои правила, и народ действительно боится деанона, иногда очень.

финикийский_торговец, в Микроскопе проблем с авторами не было.
Тот, кто захотел обсудить мой отзыв до деанона написал в личку. Я перенёс отзыв в комментарии его работы и там мы всё спокойно полу-анонимно обсудили.

Не смешно. :(
Сколько есть работ, столько и проверяю.

___________
Но теперь давайте ближе к теме.
Уизлимания. Я пишу обзор номинации. Я читаю в комментариях автора работы его ответную реакцию.
12 часов до деанона. Призыва прийти и ответить за свои слова нет. Я там автору не нужен. Я туда не пошёл.

И почему-то я должен читать в общих блогах про борзоту обзорщика, который не настолько смел, чтобы дойти к автору в комментарии? Дойти? Зачем? "я вас услышал" / "мимими"

Я здесь не про функционал сайта. Я здесь про то, что можно было сказать словами, но именно в этот раз автору проще было побежать и поорать в общем блоге.
А в комментариях к его работе я ему, кстати, до сих пор не нужен. Вот чего, спрашивается, орал? Чего гнал на всю нашу артель?)))

Платон
Поэтому что для авторов которые в случае обычных обзоров в блогах могут в них ответить (если не в ЧС у обзорщика), а тут - скованные анонимностью - нет, это выглядит именно так.
Где сказать?
Вы сами туда не пришли, он что дурак - телемост устраивать?

Агнета Блоссом

Так и не надо личико открывать.
Не представляете, как обидно, когда ты для людей, а они вот так вот: "я не смог". Хуже только: "я не смог, но осёл ты!" Иии-аа! :'(

Факт: с момента того обзора до деанона оставалось меньше 22 часов.
Я прекрасно понимаю, что Самураю не нужен такой обзорщик, как я (с таким обзором на него, как у меня)) в комментариях. Но раз он не мог промолчать, то пора эту проблему поднимать, дрочить и покончить с ней ко всеобщему оргазму.

финикийский_торговец, прочитайте, пожалуйста, мой отзыв. Ответ автора на него. А потом вернитесь.
Пока мы говорим о разных вещах, ничего не получится.

Платон
Я говорю о ситуации в целом - этот случай не единственный и случилось такое не с вами первыми. Мне, откровенно говоря, не интересны ваши обзоры и миники.

Платон

=)

финикийский_торговец, о_0 при чём тут мои миники?! Опечатка?

А ситуация в целом такова:
- есть авторы, которые писали в комментариях к работам: перенесите обзор в комментарии. И я переносил. И это редко заканчивалось обсуждением. Просто автору нужен отзыв в коммах. Он в коммах. Никакого обсуждения.
- есть автор, который написал мне в личку и я пришёл к нему в комментарии (вернее, я ему написал, не суть важно. Угадал)))
- есть авторы, которые ждут деанона и пишут мне - где угодно - и мы с ними замечательно находим общий язык.

Давайте признаем, что из череды 4,5 конкурсов 2 автора - это исключение из правил.
И нормой, следовательно, является как раз та реакция, к которой я призываю:
"Пишите в комментариях! Я их отслеживаю! Я к вам в них приду!"

Автору - анонимность. Мне - чистые оповещения. Всем - мир, дружба, фидбэк.

Платон
Не ваша а вообще. Как таковые.

финикийский_торговец
Потому что в текущих тех.возможностях площадки один из собеседников ограничен в выборе, а второму все равно где.

Я просто не совсем согласна с позицией что, обзор - это обязательно призыв к разговору. Это - предложение обсудить. Я, как автор, могу пожелать начать беседу. А могу и не желать - если там не за что зацепиться для обсуждения. Тогда я просто в своих комментах к работе, отвечая другим комментаторам, скажу спасибо и обзорщику за его усилия.
А так обзорщик принесет мне "на дом" в комменты к работе свое мнение, например, "на мой взгляд, ровная работа без изъянов, попадающая в номинацию" - я могу еще раз сказать спасибо, мне не сложно, но смысл тратить время на дублирование информации, не предполагающей беседы?

Feature in the Dust
Э-э... в чем "предложение обсудить" не "призыв к разговору"?
Это в равной мере касается и комментариев. Так что не аргумент.
Я выше уже написал про "не предполагающей беседы?".

Аргументы пошли по кругу, считаю дальнейший разговор бессмысленным.

финикийский_торговец
Предложение - поддерживай беседу, если захочешь
Призыв - отвечай обязательно, даже если нечего сказать - придумай 100500 вариант "спасибо за внимание"

Feature in the Dust
Не вижу разницы. Если не захочу отвечать, не стану отвечать - и там, и там. И там, и там всё упирается в моё хотение.

То есть написать 230 комментариев и подписаться на них (кстати, от них можно отписаться, так, на всякий случай) – это сложно, а читать ленту комментариев конкурса, где участвуют 230 текстов, в поисках своего ника – не сложно. Хм.

Кстати, а в чём проблема поста, в котором автор называет обзорщика "борзым"? Это не мат, правилами не запрещено, а автор делится своим мнением и хочет найти единомышленников. В этом как раз и заключается смысл блогов. Обзоры – это тоже творчество. Выкладываете на всеобщее обозрение – будьте готовы к критике.

KNS
Так поиск по странице в браузере - вводишь ник и видно количество вхождений и можно перейти к нужной точке на странице. ;)

Платон
Я сейчас прозвучу не оч хорошо, но...я давно не видел человека с таким низким уровнем эмпатии и абстрактного мышления. Если это слишком обще и сложно, то объясню: тебе сложно ставить себя на чужое место, сложно мыслить абстрактными категориями, т.е. не можешь выйти за рамки своей картины мира и опыта, чтобы допустить мысль об опыте другого рода, с другими данными и предпосылками. Я уже 100500 раз расписал тебе в чем проблема, но ты просто ее не признаешь и обесцениваешь, рассказываешь, что эти сложности надуманы. То, что ты отрицаешь и не можешь на себя наложить их, не делает их надуманными, сюрприз!))))
Но я уже вижу, что ты из этих людей, которым нужно прожить на своей шкуре, только тогда дойдет, и я надеюсь, что если такой опыт появится, то он не станет слишком травмирующим. А он может, учитывая твою бурную реакцию на пост про борзого обзорщика :)

Со своей стороны я останавливаю дискуссию, потому что вижу, что она не двигается. Можешь ответить, я прочитаю, но вряд ли продолжу разговор. К концу своей той простыни я даже понизил тон разыгравшихся страстей, извинился там, где был не прав, чтобы снизить градус, а ты все равно продолжаешь выдергивать удобные для себя фразы по одной и перекручивать их, провоцируя меня совсем не на нейтральный тон. А я не хочу опять срываться в негативный, хотя вон начало моего сообщения уже звучит не оч :(

Могу только посоветовать попробовать читать тексты (и сообщения, и фики) в целом, а не дробно. Мне кажется, я могу ошибаться, конечно, что ты читаешь и сразу цитируешь походу дела, не дав возможности самому себе продумать мысль до конца, прерываешь эту нить, потому что ответить и утереть нос этому гадскому Рыжу для тебя приоритетнее))) Чувствуется так, во всяком случае, надеюсь, я ошибаюсь.

Так как бы... только у меня здесь что ли помимо фанфикса и споров в бложиках есть жизнь? :D

KNS

Представьте ситуацию.
Вы написали работу. Анонимно. На конкурс. А я написал на неё отзыв в обзоре: "Я прочитал. Мне не зашло!" А потом я пошёл и опубликовал в общей блоголенте, что KNS вконец оборзела и на отзывы честных и беззащитных обзорщиков (работ от обзора) не отвечает.
Ваша реакция?
Вот и у меня такая - 0_о.

Ох, если бы! Критики обзора не было.
Была критика обзорщика, который НЕ ИДЁТ туда, куда его НЕ ЗВАЛИ. Логика сломана. Не любимая мозоль, но чего-то бо-бо. :'(

UPD: это не главное и я случайно забыл.
Микроскоп-2 - да, согласен. Плохой пример. Сам виноват. Однако, у меня даже в посте есть примечание, что в том конкурсе я не отслеживал ответы.
Во-первых, я кое-как успел обозреть до конца конкурса и недели отпуска. Там даже времени на отслеживание не было. Во-вторых, как раз на Микроскопе ни вопросов, ни претензий не возникло.
Однако, мне проще отслеживать комментарии, чем разносить отзывы. Здесь выходит, что я один, а авторов много. Уж лучше вы к нам, на Колыму в комментарии.

Платон
Алгоритм (может быть, подойдёт, кто знает?):
1. Пишешь обзор
2. Вставляешь ссылки на обзираемые работы
3. Копируешь отзыв на работу, переходишь по ссылке и вставляешь в комментарии.

Быстро, эффективно.

А теперь вопрос: Платон заходит сюда с телефона или с компа?

Потому, что всё вышеназванное удобно и быстро делается только с компа.
А с телефона всё совсем иначе будет выглядеть, и да, в случае вхождения с телефона:
1. Платоша реальный герой - столько обозреть с телефона,
2. Скопировать обзор в комментарии не получится, лично я не знаю, как это сделать на телефоне - если кто знает, подскажите, плиз.

Агнета Блоссом
В смысле "как"? Выделить текст (или ссылку из адресной строки), в контекстном меню тапнуть "копировать", перейти в работу, открыть комментарии -> долгое нажатие в окне редактора, в контекстном меню тапнуть "вставить". Но с телефона гораздо дольше это все.

Рыжий Самурай
На какое 'чужое' место я должен себя поставить?
Я автор. Я участвовал в конкурсах. Здесь, на фф.ме. Я отвечал комментаторам, обзорщикам, бегунам в забеги и тем, кто давал рекомендации. Какое-то другое место имеется в виду? Какая-то другая поза?)

Ещё раз. Бурная реакция не на твой пост. Реакция на твоё неумение сказать словами по-русски, что ты он меня хочешь.
И нет, не бурная. Бурная у меня была на результаты сериаломании)))

Вот это прям показательно:
Сначала "Заметил у тебя очень много общих фраз и гипотетических событий/авторов/иных персонажей. А конкретно свою ситуацию ты можешь разобрать? Я здесь ради этого."
В итогах разговора "Жаль, что ты всё время уходишь от нас и здесь к кому-то там и где-то там."

Кто-то ещё не так понял эту фразу?
А ведь я про то, что Самурай вместо нашей ситуации обсуждает то в общем, то какого-то абстрактного автора. :(

Рыжий Самурай, а как дискуссии двигаться, если ты на вопросы не отвечаешь. На аргументы не реагируешь... Она и будет стоять. Это как раз логично. :)

Агнета Блоссом, давай посмотрим.

----
Часть первая. Обозреть и разнесть.

1) Если я автор и участвую - сразу вычислят мои работы в конкурсе.)
2) Если я обзорщик, то по умолчанию: работ много, я один.(
3) Обзор (из-за ссылки на работу) и так есть на странице работы.

У меня с этим проблем нет. Я увидел информацию про проблему анонимность/ответ. Я в каждом обзоре пишу авторам, что в комментарии прихожу.

Если бы бОльшая часть авторов требовала кинуть им отзыв, был бы смысл заморочиться. Но я иногда обзор еле успеваю сделать: прочитать, переварить, написать - это только половина работы.
Я с компа. Можно и разносить. Но по времени хлопотно. Смотри пункты 1-3. :)

----
Часть вторая. Ответы автора.
И мой алгоритм мне здесь нравится больше:
Я пишу отзыв. Я указываю, что буду в комментариях.
Автор пишет мне в комментариях.
Я прихожу ответить на вопросы / принести отзыв / просто так ;)

Платон

Чот меня не вычислили.
Ну да, я не все работы обозревала.
И ставила эксперименты: однажды взяла и нагло обозрела свою работу.
И ничего!
Но один из оргов конкурса мне деликатно намекнул, что так нинада (как именно намекнул - нискажу). Я поняла. Орги и редактор видят всё. )))

Платон
А остальное - добрая воля обзорщика, кмк.
И - ещё раз - весь строй не может идти не в ногу, когда один идёт в ногу.
Правила монастыря не станут перекраивать под пришедшего новичка, хоть бы и потрясающе харизматичного.

Ваша воля: вы поступите, как вы хотите, но будут ли взаимодействовать с вами так, как вы хотите?

Агнета Блоссом, я же всё обозреваю.
Мне орги ничего не сказали, когда мои работы посреди остальных в обзоре были)))

И все спокойно реагируют. И призывы пишут. И деанона ждут. И всё вот это вот прочее. :)
И не бросаются пустыми обвинениями в блоги- это исключение. 100%.

Ходют тут табунами... и все не в ногу! Учить вас и учить ещё, как надо! ;)

Агнета Блоссом

Уже почти ушёл, но вспомнил, что до этого забыл.
Спасибо! Очень приятно! :}