↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
финикийский_торговец Онлайн
25 августа 2020
Aa Aa
#бронетанковое #вооружение
На улице имени #шестопер'а перевернулся камаз (двухзвенный, разумеется) с подарками

Уже сейчас нужно закладывать основы танка отдаленной перспективы, считают в 38-м Научно-исследовательском испытательном институте бронетанкового вооружения и техники
Специалисты Минобороны России разработали концепцию двухзвенного "танка будущего", который после 2040-х годов должен прийти на смену "Армате"
танк "Армата" и его версии будут эффективными в бою до 2040-х годов, но уже сейчас нужно закладывать основы танка отдаленной перспективы. "Такая боевая машина рассматривается сегодня специалистами 38-го института в варианте двухзвенной сочлененной конструкции. Передний боевой модуль может иметь отделение управления с тремя членами экипажа, находящимися в высокозащищенной бронированной капсуле. В средней части боевого модуля планируется размещение необитаемой башни с установкой в нее электротермохимической пушки с автоматом заряжания", - рассказал замначальника НИИИ БТВТ полковник Евгений Губанов.
Во втором звене танка, соединенным сцепкой с первым, будет находится многотопливный газотурбинный двигатель на 3 тыс. л. с. Также во втором модуле планируется разместить воздушные и наземные дроны, которые будут вести разведку, искать мины и выполнять функцию охраны.
Вооружение
Электротермохимическая пушка машины вместо пороха будет использовать новые составы, которые будут воспламеняться электрическим разрядом. Стрелять танк должен гиперзвуковыми снарядами. Передний боевой модуль танка также будет оснащен комплексом активной защиты, лазерной ослепляющей установкой и генератором электромагнитных импульсов. В корме модуля разместятся самонаводящиеся ракеты вертикального старта с дальностью до 12 км.

Как поясняют специалисты института, дальнейшее наращивание огневой мощи и защищенности танков в рамках существующих сегодня компоновок ведет к значительному повышению их массы. Сцепка же из двух звеньев позволит снизить удельное давление на грунт и решит эту проблему. Кроме того, отмечают в НИИИ БТВТ, универсальный двигательный отсек танка можно будет использовать с обитаемыми модулями для мотострелков, боевыми модулями с вооружением различного калибра и назначения.
Осведомленность экипажа в бою будет обеспечена с помощью технического зрения типа "прозрачная броня", когда информация от множества внешних датчиков машины будет транслироваться экипажу внутри бронекапсулы.
https://tass.ru/armiya-i-opk/9279973
25 августа 2020
6 комментариев из 29 (показать все)
Это как "ранее не решённая"? Она решенная или нет? Насколько я знаю - есть уже ряд готовых решений.
Решённая в контексте попадания лазером в контрастную цель (источник излучения, ПТУР на подлёте и т.д.). Про существование систем наведения лазеров на малоразмерные пассивные объекты лично мне ничего не известно.

И из более близких к реализации разговоров (про неизбежный Т-14М):
Всё это замечательно, но всего этого ещё нет. Нет в виде действующей, серийно поставляющейся, нормально эксплуатирующейся и регулярно обслуживающейся техники, а не лабораторных прототипов. Повторюсь, я не утверждаю, что всё это невозможно, я утверждаю, что для всего этого нужно разрабатывать новые технические решения, каждое из которых неизбежно содержит в себе противоречивые требования к конструкции, детские болезни и невыявляемые заранее особенности эксплуатации, что повышает риски создания "танка будущего" в целом. Да, скорее всего отдельные "винтики" в виде ключевых технологий будут опробованы и внедрены на тех или иных образцах техники много раньше, чем воплотится в металле гипотетический "танк будущего", но количество инновационных технологий в заявленном в посте эскизе всё равно пугает.

Нет, если она вообще видима. В любом диапазоне - в котором работают обзорные системы.
По работе я имею дело с лидарными системами мониторинга атмосферных неоднородностей (получаю от них данные для последующего численного моделирования), работающих плюс-минус на том же принципе – лазерного облучения объекта и сбора отклика от него. Так вот, вопрос автоматизированного распознавания неоднородностей отклика в науке в общем-то не решён до сих пор – контрастные "цели" мы определять можем, неконтрастные – нет. При этом анализ данных исследователями позволяет с достаточной точностью определять "на глаз" неконтрастные возмущения, а вот попытки автоматизировать это дело натыкаются на специфику обработки отражённого (ну, в нашем случае ещё и рассеянного) когерентного сигнала, автоматизировать которую не получается, несмотря на сорок лет попыток и наличие под рукой вычислительных кластеров с нейросетями. И в моём случае речь идёт о всяких там перемещающихся ионосферных возмущениях с характерным размером в десятки километров, а не о задаче "найди пехотинца с ПТУРом в маскхалате под ёлкой". Опять же, задача не является нерешаемой (работы последних лет на эту тему внушают определённый оптимизм, кое-что уже можем), но если мне скажут, что кто-то где-то решил её, используя портативное "железо" в режиме реального времени (а не кластер из 48 ядер после двухчасовой обработки одной трёхмерной картинки, собираемой двухволновым лидаром высокого разрешения микросекундными импульсами на протяжении пятнадцати минут) – я рассмеюсь ему в лицо.

СОЭП Raven от BAE "с ТПВ неохлаждаемыми в качестве датчиков и системой лазерного подавления вроде аналогичной авиационным БКО"
Звучит как что-то, что регистрирует пуск ПТУРа/РПГ по летящему (а от того контрастному на фоне окружающего воздуха) снаряду и светит в его сторону. Как оно будет бороться с оператором условного "Джавелина", летящего не по прямой, не ясно.

А найти людей можно тем же тепловизором. Или просто оптикой.
Кстати, вполне себе рабочий вариант, который наверняка активно разрабатывается (не в смысле – "найти", это-то давно есть, а в смысле – "найти и навести что-нибудь поражающее"). Сколько-нибудь серийного и опробованного воплощения в металле всего этого нет (за этим-то дело не станет, несложно себе представить себе обычный ИК-датчик от ГСН любого ПТУРа или обзорную систему БПЛА с чуть более чувствительным сенсором и хитрой системой распознавания целей, чтобы наводиться по людям, а не по ближайшему костру, но пока что его всё равно нет), а потому мы вновь возвращаемся к вопросу о том, что идея хороша, перспективна и интересна, а вот как, в какие сроки и с какими технологическими ограничениями она будет реализована – вопрос.
Показать полностью
ReznoVV
Про существование систем наведения лазеров на малоразмерные пассивные объекты лично мне ничего не известно.
То есть вам не известная такая штука как оптический или телевизионный прицел?

Ничто не мешает лишать зрения отдельных пехотинцев при помощи (носимого даже) лазера с километра-двух даже не в идеальную погоду. Другое дело, что это срабатывает не в долю секунды, весит и стоит много и не проще ли пока взять пулемет? Пока?
Нет в виде действующей, серийно поставляющейся, нормально эксплуатирующейся и регулярно обслуживающейся техники, а не лабораторных прототипов.
Выше была ссылка на Президент-С. Он серийный. Остальное тоже совсем не фантастично.
Повторюсь, я не утверждаю, что всё это невозможно, я утверждаю, что для всего этого нужно разрабатывать новые технические решения, каждое из которых неизбежно содержит в себе противоречивые требования к конструкции, детские болезни и невыявляемые заранее особенности эксплуатации, что повышает риски создания "танка будущего" в целом.
Если вы о двухзвенном танке - да. если о внедрении лазера как части СОЭП - вопрос только в цене.
Да, скорее всего отдельные "винтики" в виде ключевых технологий будут опробованы и внедрены на тех или иных образцах техники много раньше, чем воплотится в металле гипотетический "танк будущего", но количество инновационных технологий в заявленном в посте эскизе всё равно пугает.
Все отдельные винтики я уже видел по-отдельности на разной технике. Иногда не в тех массогабаритах или ещё не огромной серии, но на это и разговоры о перспективах.
а не о задаче "найди пехотинца с ПТУРом в маскхалате под ёлкой".
А военным этого будет достатчоно. И только об этом тут я и говорю.

но если мне скажут, что кто-то где-то решил её, используя портативное "железо" в режиме реального времени (а не кластер из 48 ядер после двухчасовой обработки одной трёхмерной картинки, собираемой двухволновым лидаром высокого разрешения микросекундными импульсами на протяжении пятнадцати минут) – я рассмеюсь ему в лицо.
насколько я знаю, оснащенные тепловизором автоматические турели могут в режиме "робота" отстреливать из пулемета пехотинцев. Частично алгоритмизировано, но демонстрации такого были.
Как оно будет бороться с оператором условного "Джавелина", летящего не по прямой, не ясно.
Он светит в ГСН самого "Джавелина" - если он взят как пример. Операторов обработают более традиционными способами. Задача СОЭП прежде всего защитить БТТ сорвав наведение ракеты, а не ослепить атакующих людей.

Против РПГ он и вовсе бесполезен. если не научат слепить людей - а это пока ещё ужасное нарушение конвенциии (непомню какой).
Кстати, вполне себе раб очий вариант, который наверняка активно разрабатывается (не в смысле – "найти", это-то давно есть, а в смысле – "найти и навести что-нибудь поражающее"). Сколько-нибудь серийного и опробованного воплощения в металле всего этого нет (за этим-то дело не станет, несложно себе представить себе обычный ИК-датчик от ГСН любого ПТУРа или обзорную систему БПЛА с чуть более чувствительным сенсором и хитрой системой распознавания целей, чтобы наводиться по людям, а не по ближайшему костру, но пока что его всё равно нет), а потому мы вновь возвращаемся к вопросу о том, что идея хороша, перспективна и интересна, а вот как, в какие сроки и с какими технологическими ограничениями она будет реализована – вопрос.
Пока что это развивается как автоматизация работы по редкими контрастным целям (или появляющимся слишком быстро) - т.е. в ПВО.

В наземной технике ИИ пока что учат обводить рамочкой опасные объекты (автоматически совмещая их с данными сетецентрики и так осуществляя различение свой-чужой), помогая в их поиске человеку. И если уж человек решил этот объект поразить - слабый ИИ должен суметь самостоятельно сопроводить и поразить эту цель.

То есть цель пока в том, чтобы пара "командир с панорамным прицелом + наводчик с высокократным прицелом" заменилась одним человеком которому помогает ИИ.

Такое (выделеное курсивом) также заявлялось для https://en.wikipedia.org/wiki/Missile_Moyenne_Portée - французского аналога Спайка. По БТТ - именно с различением образа.

Кроме того бывают умные подпрыгивающие противопехотные мины отличающие шаги человека от шагов животного.
Показать полностью
То есть вам не известная такая штука как оптический или телевизионный прицел?
Мне неизвестна система автоматизированного наведения с помощью этих штук. Или экипаж танка по сигналу датчика должен прильнуть к прицелам, визуально определить позицию расчёта ПТУРа и скомандовать лазеру туда светить?

Ничто не мешает лишать зрения отдельных пехотинцев при помощи (носимого даже) лазера с километра-двух даже не в идеальную погоду. Другое дело, что это срабатывает не в долю секунды, весит и стоит много и не проще ли пока взять пулемет?
Это срабатывает за один импульс длительностью около секунды, весит около 800 грамм (с батарейками, которых хватит на сотни таких импульсов) и стоит порядка 5000 рублей с учётом доставки. Гуглите "лазерная пушка купить" и сверяйте их мощность с классами опасности для органов зрения – 10Вт (далеко не самая мощная из имеющихся в открытом доступе) в секундном импульсе прямиком в глаз вполне достаточно, чтобы никакие офтальмологи больше не помогли. И мешает этому только и исключительно необходимость наведения на глаза этих самых пехотинцев. Ну, или использование широкого луча с на три порядка большей мощностью, пропорциональным ростом массы и требований к питанию, что таки да, делает пулемёт эффективнее. Были бы нормальные системы наведения – лазерное оружие уже лет десять активно применялось бы всякими незаконными группировками под дружный вой международной общественности о негуманности этого вида вооружений.

Все отдельные винтики я уже видел по-отдельности на разной технике.
Где вы видели 3000-сильный танковый ГТД с генератором, питающим электротрансмиссию? Где заброневое размещение дронов с (надо полагать) системами их запуска (а может и посадки, хоть скорее всего они одноразовые или будут подбираться отдельно) в боевых условиях? Где, в конце концов, дроны, ищущие мины (хотя, может они и есть, я не эксперт)? Где гиперзвуковые снаряды (химической, а не лабораторной электромагнитной артиллерии)? Где "самонаводящиеся ракеты вертикального старта с дальностью до 12 км"? Да и ЭТХП пока что только первые шаги в серийное производство делает. Как раз таки сцепка вызывает меньше всего вопросов – какой-нибудь арктический "Тор" вполне себе использует её аналог, а вот всё остальное сейчас в лучшем случае на стадии эскизного проектирования.

Выше была ссылка на Президент-С. Он серийный.
И наводится на контрастные объекты в виде летящих к вертолёту/самолёты ракет. Так и АФАРы КАЗ могут, что никак не связано с возможностями селекции целей типа "пехотинец с РПГ" или "пассивные оптические сенсоры на технике противника".

насколько я знаю, оснащенные тепловизором автоматические турели могут в режиме "робота" отстреливать из пулемета пехотинцев.
Я про лидарные/лазерные системы и их возможности. Насчёт тепловизоров полностью согласен.

Пока что это развивается как автоматизация работы по редкими контрастным целям (или появляющимся слишком быстро) - т.е. в ПВО.
Ну да, применение лазеров (в обозримой перспективе) в системах ПВО и КАЗ, т.е. там, где задачи автоматической селекции целей решаются давно и успешно, особых сомнений у меня не вызывает, тут дело в основном за лазерами и их системами питания. Когда и как аналогичные технологии будут реализованы для автоматической борьбы с пехотой – вопрос.

Против РПГ он и вовсе бесполезен. если не научат слепить людей - а это пока ещё ужасное нарушение конвенциии (непомню какой).
Что не мешает активным работам в этом направлении. Вон, вы выше приводили пример американских подводников, а те же американцы злились в адрес китайцев, которые тоже "лазерные ружья" разрабатывают. Так что никуда от задачи селекции целей не деться, и как она будет решаться (я бы ставил на тепловизор + маломощные лазерные импульсы в качестве дальномера) весьма интересно будет посмотреть.

То есть цель пока в том, чтобы пара "командир с панорамным прицелом + наводчик с высокократным прицелом" заменилась одним человеком которому помогает ИИ.
В общем, ждём, когда прогресс шагнёт дальше.
Показать полностью
ReznoVV
Мне неизвестна система автоматизированного наведения с помощью этих штук. Или экипаж танка по сигналу датчика должен прильнуть к прицелам, визуально определить позицию расчёта ПТУРа и скомандовать лазеру туда светить?
Примерно все (т.е. очень немногие, хех) КАЗ оснащенные УФ датчикам и пуска ракет и РЛС умеют разворачивать башню в сторону расчета, например Меркава-4 так умеет.
Далее справляется экипаж. Или сам лазер - при помощи лидара как на китайской приблуде.

Ну, или использование широкого луча с на три порядка большей мощностью, пропорциональным ростом массы и требований к питанию, что таки да, делает пулемёт эффективнее.
Я имел ввиду именно это. И то, что на 800 грамм (чтобы была от него польза) нужно использовать в режиме стробоскопа. Т.е. повышать скорострельность и емкость аккумуляторов. Что тоже приведёт к большей массе, если цель поразить зрение с вероятностью в 1/2 хотя бы в течении в течении 10 секунд.

То, как слепят пилотов самолетов - этого военным пока на поле боя недостаточно. Разве что именно для создания помех всяким водителям, катерам - как на той АПЛ.
Где вы видели 3000-сильный танковый ГТД с генератором, питающим электротрансмиссию?
Речь же о возможности сделать это к 2040-м? Ведь именно о такой перспективе шла речь при обсуждении двухзвенного танка. Или нет?

Если речь о 2040-х, то вопрос только в финансировании нужных КБ, технологии позволяют сделать это уже сейчас. С расходом топлива на номинальном режиме ниже чем у среднего дизеля.
Где заброневое размещение дронов с (надо полагать) системами их запуска (а может и посадки, хоть скорее всего они одноразовые или будут подбираться отдельно) в боевых условиях?
Коптер пускаемый с руки экипажами БМП сойдет?

Где, в конце концов, дроны, ищущие мины (хотя, может они и есть, я не эксперт)?
Ну вообще-то есть. Весом под 10 тонн. Но обычно они их ещё при этом и подрывают.

Где гиперзвуковые снаряды (химической, а не лабораторной электромагнитной артиллерии)?
Любой современный БОПС, последние ракеты панциря, наработки по "умной пуле" от КБ Шипунова идущие вослед за американскими кинетическими ПТУР.
Где "самонаводящиеся ракеты вертикального старта с дальностью до 12 км"?
Гермес. Там, правда и до 100км, если с земли.
Виктор Кузовков

Отличие от обычных переносных пехотных ПТРК ещё более разительное – например, российский комплекс «Корнет» имеет дальность поражения целей 5 километров. А значит, может использоваться только в пределах прямой видимости, при непосредственном огневом контакте с целью.

Создателем комплекса является тульское «Конструкторское бюро приборостроения» – традиционный разработчик противотанковых комплексов, стоящих на вооружении российской армии. А его полноценная премьера состоится на форуме «Армия 2020», который откроется уже 23 августа.

Хотя, говоря о премьере, мы должны помнить о том, что авиационная модификация комплекса «Гермес», а именно «Гермес-А», была представлена широкой публике существенно раньше, в 2009 году, а разработана и вовсе в 2003. Значит ли это, что новый комплекс на самом деле не так уж и нов, и является обычной модификацией давно известного и неплохо зарекомендовавшего себя оружия?

На самом деле, это не совсем так. Формально да, скоро уже двадцать лет пройдет с того момента, как появилась авиационная версия комплекса. Но отличия сухопутной версии так значительны, что язык не повернется сказать, что это простая доработка. И прежде всего, речь идет о дальности: у авиационной версии она составляет «всего» 15-20 километров, что впятеро меньше, чем у сухопутной. Это не просто «существенная доработка» - это изменения на уровне концепции боевого применения, использования средств разведки и целеуказания, номенклатуры поражаемых целей и так далее.

Предположительно, наземный вариант ПТРК «Гермес» будет немного напоминать ЗРПК «Панцирь-С» - колесное или гусеничное шасси (в зависимости от требований военных), на котором установлен «пакет» пусковых контейнеров. Всего предполагается 24 ТПК на одной установке. Также в состав комплекса будет входить машина управления огнем, оснащённая подъемно-мачтовым устройством, на которой будут расположены многоканальные и многоспектральные оптико-электронные и радиолокационные средства разведки, опознавания, распределения и указания целей. То есть, это уже не переносной ПТРК ближнего боя, а мобильная система, способная быстро выдвинуться к переднему краю обороны, нанести довольно мощный удар по всей оперативной глубине противника и стремительно уйти от ответного удара.

Ракеты комплекса имеют несколько модификаций. Дальность их действия различается – это 15-18 километров, 40 и 100 километров. Первая предназначена для поражения целей в пределах прямой видимости. Другие могут использоваться при стрельбе на большую дистанцию из закрытых позиций, по внешнему целеуказанию. То есть, возможна работа на довольно значительном удалении от линии фронта, в полностью скрытном режиме, без включения собственных радиолокационных средств обнаружения. Источником информации и наведения могут быть фронтовые артиллерийские разведчики и беспилотники, фронтовая авиация и бойцы Сил специальных операций, находящиеся в тылу противника.

Также известно, что бикалиберные ракеты нового ТПРК могут отличаться по диаметру: в зависимости от дальности используется более мощный стартовый ускоритель. Их диаметр (вместе с ускорителем) составляет 170 либо 210 миллиметров. Сама же боевая ступень унифицирована и в зависимости от задач может отличаться системами самонаведения.

Первая ступень (хотя корректнее, все-таки, говорить «ускоритель») ракеты обеспечивает ей довольно высокую маршевую скорость – до 1000 м/с. На конечном отрезке траектории скорость снижается до 500 м/с, что является комфортным значением для управляемого боеприпаса, работающего, в том числе, по подвижным целям. Такие скорости обеспечивают довольно низкое время реакции ПТРК «Гермес» на информацию – на максимальной дальности 100 километров время до поражения цели составит порядка двух минут.

Вывод боеприпаса в район цели осуществляется инерциальным или радиокомандным способом. Потом, в зависимости от боеголовки, в дело включается система самонаведения. Она может быть лазерной полуактивной (то есть, требующей подсветки цели внешним оператором), или полностью независимой оптической или инфракрасной.

В зависимости от типа самонаведения различается и массированность применения. В частности, по цели, подсвечиваемой лазером, возможен залп двумя ракетами одновременно. А при применении полностью автономных ГСН возможна одновременная залповая стрельба сразу 12-ю ракетами. Это может быть востребовано при стрельбе по колоннам вражеской техники, местам её сосредоточения, другим групповым целям.

Также есть возможность залповой стрельбы по нескольким целям, находящимся друг от друга на большом расстоянии. В таком случае комплекс сможет одновременно поражать до 6-ти целей, шестью залпами по 2 ракеты в каждом.

В перечне возможных целей указываются, в том числе, низколетящие воздушные цели. Скорее всего, речь идет о вертолетах, находящихся в пределах прямой видимости. В таком случае дальность поражения целей вряд ли превысит 18 км. Но даже это очень хороший показатель, сравнимый с возможностями средств поражения, имеющихся на самих вертолетах. Хотя решение задач ПВО, конечно, не будет основным назначением нового ПТРК, но сама возможность «приземлить» прорвавшийся сквозь сито ПВО вражеский вертолет будет, конечно, не лишней.


Да и ЭТХП пока что только первые шаги в серийное производство делает.
Тут не знаю точно - тема секретная достаточно. В некотором роде Коалиция - ЭТХП. По поджигу пороха.
а вот всё остальное сейчас в лучшем случае на стадии эскизного проектирования.
Кое-что испытывается аж с 2000-х.

И наводится на контрастные объекты в виде летящих к вертолёту/самолёты ракет. Так и АФАРы КАЗ могут, что никак не связано с возможностями селекции целей типа "пехотинец с РПГ" или "пассивные оптические сенсоры на технике противника".
БТТ - достаточно контрастная цель ныне уже. и я всё же, если вы заметили, говорю о лазере на танке прежде всего в роли элемента СОЭП. Как и стартовом посте - о "лазерной ослепляющей установкой".
Когда и как аналогичные технологии будут реализованы для автоматической борьбы с пехотой – вопрос.
На танке он нужен для защиты от носимого пехотой оружия. Но и пехоте я уверен со временем от этих же устройств достанется.
В общем, ждём, когда прогресс шагнёт дальше.
Местами уже.


PS
И багги как вам нравится
https://voennoedelo.com/posts/id6244-0ozkzzbi8epcgnw7kaj2
https://ru.motor1.com/reviews/441060/army2020-wheel-vehicles/5153074/
Показать полностью
Если речь о 2040-х, то вопрос только в финансировании нужных КБ, технологии позволяют сделать это уже сейчас. С расходом топлива на номинальном режиме ниже чем у среднего дизеля.
Так кто ж спорит, что это можно сделать. Вопрос в том, что это не сделано сейчас и не будет сделано ближайшие лет десять (просто потому, что в такой перспективе 3000-сильный танковый ГТД явно избыточен), а значит к помянутым 2040-ым у нас будет новенький двигатель специально для этого танка (или платформы-предшественника, плюс-минус аналогичной по массе и ограничениям, налагаемым на габариты и массу двигателя), который будет годами, если не десятилетиями, доводиться до ума и избавляться от детских болезней. Потому что задача стоит не слегка модифицировать ГТД-1000, в очередной раз повысив его мощность на 15% (как было сделано для Т-80У), а создать полностью новый двигатель, превосходящий имеющиеся сейчас серийные аналоги вдвое. Задача, безусловно, решаемая, весь вопрос в том, сколько времени пройдёт от первых образцов до налаженного серийного производства изделий, отвечающих всем требованиям заказчика.

Коптер пускаемый с руки экипажами БМП сойдет?
Если в модуле с дронами танка будущего будет предусмотрен специальный член экипажа, который их пускает – безусловно. В противном случае нам явно нужен автомат запуска дронов – штука, явно не сложная в разработке и изготовлении, но на данный момент в природе отсутствующая.

Ну вообще-то есть. Весом под 10 тонн. Но обычно они их ещё при этом и подрывают.
Не-не-не, речь про те гипотетические (сильно гипотетические) дроны, которые обсуждаемый танк нести будет, а не про самоходные тралы.

Любой современный БОПС
Справедливо, не подумал. Интересно, в описании "танка будущего" они (ну, усовершенствованные с учётом другой энергетики у орудия) имеются в виду, или ЭТХП будет гиперзвуковые ОФС метать?

Гермес. Там, правда и до 100км, если с земли.
Вы б ещё "Калибр" вспомнили. Если мне не изменяет память, там длина ракеты/ТПК что-то около трёх метров, такую дуру в вертикальном старте на танк явно не поставить. Были бы ПТУРы с вертикальным стартом из ПУ – можно было бы говорить, что описанные ракеты будут их дальнейшим развитием, но "Гермесы" – вооружение явно другого класса.

БТТ - достаточно контрастная цель ныне уже. и я всё же, если вы заметили, говорю о лазере на танке прежде всего в роли элемента СОЭП. Как и стартовом посте - о "лазерной ослепляющей установкой".
Смотря что ослеплять. Ослеплять активные датчики ГСН ПТУРов или их ПУ – полностью согласен, хоть сейчас. Ослеплять пассивные сенсоры техники и живую силу – отдельный вопрос, требующий разработки новых технологий селекции целей и наведения на них лазерных систем.

И багги как вам нравится
Спасибо, почитаю.
Показать полностью
ReznoVV
а создать полностью новый двигатель, превосходящий имеющиеся сейчас серийные аналоги вдвое.
По мощности. Турбины довольно неплохо масштабируются.
В противном случае нам явно нужен автомат запуска дронов – штука, явно не сложная в разработке и изготовлении, но на данный момент в природе отсутствующая.
Сложного там только соединиться коптером зарядкой, остальное выглядит вполне понятной механикой.
Вы б ещё "Калибр" вспомнили.
Я не вспомнил. Я вспомнил просто как таковые современные ПТУР.
Кроме того, это тоже идея не новая, ракетный танк на базе питерского об.299 тоже предлагали с ракетами вертикального пуска, так что озвучивание чего-то такого было неудивительно.
"Гермесы" – вооружение явно другого класса.
Класса Спайк-НЛОС, а не "Калибров".
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть