Fluxius Secundus
Пожалуй, что я ничего не понимаю.
Это — фишка фанфикса? Почему-то нигде я не видел подобных высказываний, причём с такой убеждённостью.
Мне очень странно.
Ок, я лучше замолкну.
Бесполезно говорить в подобном ключе.
Если у вас есть такая убеждённость, дерзайте, а я никогда не поступлю так, никогда не буду распространять, переводить или продолжать текст без разрешения автора.
А про то, как поступаю с читателями, я писал посты.

Даниил Константинович Гаранин
Продолжением текста против воли автора занимается буквально весь фандом Мартина, например. Что здесь, что на фикбуке, дайри, AO3, ff.net.
При этом я нигде не писал, что у авторов не нужно спрашивать разрешение на перевод - как жест вежливости, то, что делать можно или даже похвально, но не строго обязательно.

Fluxius Secundus
Я считаю, что весь фандом Мартина неправ. Я никогда не напишу по этой вселенной, если автор против.
И я считаю, что спрашивать разрешение на перевод строго обязательно, но здесь мы не сойдёмся во мнениях.

Даниил Константинович Гаранин
Почему вы так считаете - это одно. Но почему так должны считать другие?

финикийский_торговец
Потому что я видел, что так считают в других местах: в контакте, на фикбуке. С Мартином я думаю, что у него есть моральное право запрещать, как и у Роулинг высокий рейтинг.
Например, у меня когда-нибудь будет книга. Скорее всего фандома не будет, ибо популярность будет мала, а мои идеи слишком категоричны, чтобы их переворачивать, но... Я категорически не готов, чтобы о моих персонажах писали эротику.
Они, как бы сказать, довольно близки для меня, и если кто-то напишет эротику, особенно гомосексуальную. Мне будет настолько неприятно, что меры я приму: напишу админу сайта, где это будет размещено, постараюсь разобраться с автором.
А вот потому что. Моральное право я за собой ощущаю.
Соответственно эмпатия у меня к автору, а не к читателю в этом случае.
Когда автор удаляет критику, эмпатия к читателю, чей труд не уважается.
Я за уважение труда и вижу его так. И мой взгляд куда ближе к законодательству и нормам сетевой этики.

Даниил Константинович Гаранин
Другие должны считать так, потому что некие другие тоже так считают? В чем логика?
То есть логика в том что нечто нужно запрещать на основании того, что это может сделать вам неприятно?
Речь всё же шла не о вас: моральное право вообще штука субъективная. Какие причины есть у других обеспечивать вам такие права? Кроме симпатии?

финикийский_торговец
Если у человека нет эмпатии, я не про симпатию говорю, а про человеческое отношение, то человек должен осознавать последствия: юридические, социальные и другие.
Хорошо. Переводчик, автор фика или кто бы то ни было ещё не прислушался к моему мнению?
Имею ли я право быть возмущённым? Никакого изначальноо права у читателя переводить, использовать моих персонажей или перевыкладывать текст нет. Я не признаю его.
Если я считаю, что мои права нарушены, не читателем данные, а изначальные, то я могу принять меры: сообщить о ситуации общественности, написать обращение к автору или к лицу, отвечающему за ресурс. Уменя нет такого права?
Моё право — считать, что у вас нет права использовать Мой текст по своему усмотрению.

Даниил Константинович Гаранин

А если он не признаёт ваше право запрещать ему переводить, использовать ваших персонажей или перевыкладывать текст? Подеретесь? Натравите других, что консенквентционально то же самое?

У вас, несомненно, есть такая возможность. И законы за вас. Но законы людские - не законы физики, их и переписывают иногда.
А копиисты (пардон) считают, что это вы нарушаете их права, тоже так сказать "изначальные": право на свободный обмен любой информацией и её копирование. И считают что у вас нет никаких прав им в этом мешать.

финикийский_торговец
Про законы физики особенно здорово.
Можно своровать книгу, потому что она упала на пол с полки.
Здравствуй, Прудон, привет, французская коммуна, здорово, философия Робина Гуда.
Отобрать текст у автора и раздать читателю. Интеллектуальной собственности нет, и вообще здорово жить.
Простите, у меня ничего кроме сарказма на вашу позицию не удаётся возразить.
Кажется, на фикбуке вы есть,есть,наверное, в контакте.
Вы напишите. Только не здесь, а на другом ресурсе, я почитаю комментарии читателей.
Блин, я до конца думал, что холиварофорум поступает совершенно недопустимо, обращаясь к авторам, анонимно обсуждая юзеров, но беру свои слова обратно.
Ваша позиция — это нечто совершенно новое и дикое.
Вы хотите устроить холодную войну между читателем и писателем.
Ваши идеи — это порабощение генераторов контента. В таких условиях только уходить в закрытки, рассылать свои тексты друзьям.
Даже коммерческих авторов вы разорите. В вашей картине мира счастливы будут только графоманы и всеядные просмотродрочеры, которым важно только количество читателей.
После такого я вспоминаю «Атлант расправил плечи». Несмотря на все недостатки книга обсуждает интеллектуальное право.
Если вы читали,скажите, можно ли свободно и без ограничений пользоваться изобретением человека, плодами научного труда?
Я думаю, что вы совершенно не понимаете,о чём говорите, на каких правах настаиваете.
Автор, травящий читателя?
И вы пишете об этом на полном серьёзе и а абсолютной уверенностей, что право имеете.
Время рассудит нас. Законы меняются, но не в пользу того, кто потребляет, не делая никакого вклада в информационное пространство.
Спасибо за дискуссию.

Даниил Константинович Гаранин
М-м. Копирование информации не приводит к тому что книга пропадает с полки, так что вы возражаете при помощи ложных аналогий.
Не новое вовсе. И не дикое. Хотя для вас - возможно.
Хм, кто-то предлагает запирать авторов в тюрьме и приковывать их к печатной машинке?
Пока что речь шла в контексте вашей беседы предыдущим собеседником и о том, почему нельзя распространять и без того бесплатный текст?

А ещё не будет искусственно создаваемого дефицита. И правоторговцев.

Вы же в курсе ситуации с научными изданиями и мафией издателей торгующими за недешево в том числе и медицинскими статьями? Приносит ли это пользу человечеству в целом и вам в частности?

Если это не сделает его беднее - отчего нет? Да и возможности безгранично обогащаться могут тоже ограничиваться обществом.

Патенты - относительно недавнее изобретение, подстегивающее научное изобретательство в эпоху НТП. В этих рамках пока что они полезны (и не только для владельцев патентов) - и пока что они нужны не только им. И в рамках же подстегивания прогресса у патентов ограниченное время действия. А вот с правами на фильмы которым под 60 лет всё куда сложнее. И с производным творчеством.

финикийский_торговец
Я не хочу проводить границу между платным бесплатным текстом.
Я уже писал, то мне будет неприятно, я не готов отвечать за искажение своих идей, за провокацию, осуществлённую при помощи моих текстов.
Вред может быть. Может не быть, но моя безопасность нарушается, когда текст не защищается.
И да, ваша позиция останется дикой, пока вы не покажете обсуждений на других ресурсах, статей и иных информационных материалах. Пока я видел подобные взгляды только на фанфиксе.

Даниил Константинович Гаранин
Вы не слышали?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Движение_за_отмену_авторских_прав
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиратская_партия
А вот вам обсуждение, для примера:
https://habr.com/ru/post/211715/
То же можно сделать и просто вас процитировав. Или произведя добросовестное цитирование.