![]() #читательское #слэш #ГП #пейринги
В последнее время ловлю себя на мысли, что устала от гарритомов и просто хочу отдохнуть душой, читая нормальный снарри. Дело в том, что если автор не ООСит гг, то гарритомы получаются довольно юстовые и ангстовые, а если это еще и макси на метр-полтора, то вообще чтиво не из лёгких получается. И вроде люблю эту пару, но уже в который раз замечаю, что любой другой пейринг читается легче, чем гарритом. А как у вас? 29 августа 2020
|
![]() |
|
Эмили Джейн
А почему бы, собственно, и не свести? Сейчас как раз с соавтором долбемся с хэдканоном круга Пожирателей, там дофига чуваков, с каждом из которых сходу есть тот или иной сорт внутреннего конфликта. Вопрос - зачем? Не, шипперы могут свести кого угодно, с кем угодно, конечно.Просто сводить антагонистов интересно, потому что их поступки меняются. Взгляды меняются. Судьбы меняются... )) То есть это такая крутая развилка, что все идет наперекосяк, совсем не как в каноне. В этом прикол ) |
![]() |
|
maredentro
Дык в том и прикол, что там антагонизм можно вообще без проблем намутить с каждым первым, а дальше - прямым ходом по вашему сценарию. При этом, учитывая, что большинство товарищей - нехи, можно вообще не оосить и работать чисто на уровне прорисовки характеров. И даже на почве пейринга с одним конкретным нехом получать двадцать разных верибельных историй. А так-то я тоже ни разу не шиппер. Просто не плнимаю, почему вдруг с Поттером интереснее. Ну, поменяются у него взгляды (нет). Все. 1 |
![]() |
|
maredentro
Показать полностью
Да вот я тоже кардинальные ау не люблю, поэтому и удивляюсь, что из всего многообразия вариантов выбирают именно перемещение. Броманс – это круто) Но у него там грань между дружбой и слэшем достаточно тонкая: либо недолёт, либо перелёт. Многие авторы, мне кажется, в процессе не выдерживают и включают сексуализацию. Не то чтобы это плохо, но – не броманс. А вот слэш разный бывает. Собственно, «классческий» вариант мне тоже не нравится, слишком слащаво. Отношения должны быть не «самоцелью» фика, а его дополнением. Вообще не могу сказать, что люблю, допустим, слэш или гет, или фем – мне про людей интересно читать, про их тараканов, совершенства и несовершенства. Вот тот же Лестрейндж может быть влюблён в своего товарища с той или иной степенью юстовости, но это не помешает ему с удовольствием зачать двоих детей – потому что, «чего бы и нет». И так во всём: реализм шире, чем какая-то категория. Ракуган шикарна) Правда, больше я этого пейринга нигде не видела. Там, на самом деле, всё к этому шло: ну не могу я считать почти-объятия в ду́ше бромансом)) Другой момент, что к концу она немного подисписалась и выбрала самое нелогичное развитие событий, хотя могла бы провести эту грань мягче. Увы. 1 |
![]() |
|
Эмили Джейн
Показать полностью
Дык в том и прикол, что там антагонизм можно вообще без проблем намутить с каждым первым, а дальше - прямым ходом по вашему сценарию. При этом, учитывая, что большинство товарищей - нехи, можно вообще не оосить и работать чисто на уровне прорисовки характеров. И даже на почве пейринга с одним конкретным нехом получать двадцать разных верибельных историй. А так-то я тоже ни разу не шиппер. Просто не плнимаю, почему вдруг с Поттером интереснее. Ну, поменяются у него взгляды (нет). Все. С Поттером антагонизм _уже есть_ в каноне. Смысл большого количества фанфиков - именно в какой-то интересной, неожиданной переделке канона. И если сводить Тома с Гарри - именно оно и будет. Конечно, когда таких фанфиков становится очень много, эта неожиданность теряется )) Но с другой стороны хороших - все равно совсем мало... А вы предлагаете создавать новых антагонистов в самом фанфике, а потом с ними придумывать отношения. Нафига? Можно оридж написать с таким же успехом. Опричница Броманса хорошего вообще мало. Но это не мешает его любить, ага. Вот, например, в цикле Осень на двоих - замечательный броманс Тома и Гарри как раз, и слава богу он не переходит в слэш ) А что касается Игрока - лично я бы предпочла, чтобы и там элементов слэша не вылезало... Но с другой стороны там настолько пронзительный конец, в котором столько всего, что эти элементы не вызывают отторжения. Отношения должны быть не «самоцелью» фика, а его дополнением. ППКС. |
![]() |
|
maredentro
А зачем их создавать? Они опять же есть. Том в силу его офигеть как двойственного происхождения и сомнительного политического положения почти автоматически антагонистичен всем, включая себя самого. |
![]() |
|
Эмили Джейн
Я просто искренне не верю в возможность написания какого-нибудь эдакого оригинального Снарри, Драрри, Гарритома и проч. без лютого ООСА и/или ухода в лютое же АУ. Все, что можно высосать непосредственно из канона, уже написано в сотнях вариаций. Да - в основном плохо написано. Но таки написано. И смысл топтать этот огород сто первый раз? Скучно же. И читать скучно, и писать скучно, и пресловутый обсосанный до костей антагонизм скучен. А, ну это другой вопрос. Согласна, что написано много, и если вам скучно - никто ж не агитирует писать :) Я ж говорю как читатель. Ибо написано-то много, а по-настоящему клевого и именно без кардинального ау - кот наплакал. |
![]() |
|
maredentro
Да, это точно) «Осень» я читать пробовала, но как-то она мне не пошла: то же кардинальное ау (хотя видно, что фик небанальный). Как оно там вообще, не вылезает Сьюха к середине серии? Прощание в «Игроке» шикарное, есть такое. Очень, кстати, в мой хедканон ложится: Том уезжает на десять лет, чтобы найти сторонников, подходящие знания, раскопать архивы Гриндевальда – возможно; а Рей остаётся в Британии, готовит почву под революцию (потому что никому это больше доверить нельзя) и только изредка пишет письма – чтобы Министерство не связало одного с другим. То же осознание, что как прежде уже не будет никогда, грусть от прощания, надежда на лучшее будущее, страх не справиться с трудной задачей, почти-обида за «исключение из куска жизни» и ожидание. Обстоятельства разные, а эмоции идентичные. |