 #Конкурсы_на_фанфиксе #мысливслух
Когда-то давным давно, когда Платоша был организатором художественного конкурса, он ввёл одно простое правило для участников: "Отказ от участия после сдачи работы запрещён!". И я до сих пор уверен, что это было одним из самых верных моих решений. Конкурс - дело общественное. Он в том числе для зрителя. И возможность ходить туда-сюда, громко хлопая дверью, я пресёк сразу. Мы творцы, и творим мы не для себя. "Для себя" можно складывать в стол и чахнуть еженощно над каждой своей прелестью, радуясь, какой же ты молодец! Я понимаю, тяжело молодому автору получать тычки и пинки по любимому детищу. Это больно самой тяжёлой болью - душевной. Взрослый автор же в каждом уколе/укусе видит истинное его зерно и использует его на благо. И я сейчас совсем не про возраст. На 100% отгородиться от ревностной обиды на критиканов и прочих недовольных может разве что полностью равнодушный к творчеству создатель (или я сам просто ещё не дорос до этой мудрости и не знаю, каково там). Но руководствоваться негативными эмоциями для принятия решений - не есть хорошо. Старайтесь этого избегать. И в интернете, и в жизни. Решил участвовать - участвуй! Иди до конца. Помни, ты участвуешь не только ради себя, но для зрителя в том числе. Прими свою судьбу достойно! И будь достоин своей судьбы, что бы она для тебя не избрала. Все уроки в жизни важны. А самые болезненные часто и самые полезные! ------------- Удачи всем на конкурсе текущем и на предстоящих! Всегда рад всем вашим работам! И всегда не рад вашим уходам. С уважением и любовью, ваш "Джон Сноу" Платоша! #Чистый_лист4 #Человеческая_комедия 4 сентября 2020
12 |
 |
|
|
Антон Владимирович Кайманский
шамсена Ну да! Поэтому каждый занимается тем что умеет, критик критикует, автор пишет и обижается на критика. А какой же из критика критик если он не видит что написал фигню? Это позволяет именно что усомниться в его "критической" ипостаси...Есть разница между умением понимать искусство и его создавать. Одно с другим не всегда сочетается. |
|
 |
|
|
шамсена
Антон Владимирович Кайманский "Написал фигню": это очень субъективно. Для меня вот "Пена дней" - это фигня. И Лавкрафт тоже. О чём это говорит? О моём мнении о ней, а не о качестве произведений.Ну да! Поэтому каждый занимается тем что умеет, критик критикует, автор пишет и обижается на критика. А какой же из критика критик если он не видит что написал фигню? Это позволяет именно что усомниться в его "критической" ипостаси... |
|
|
|
|
Антон Владимирович Кайманский
Наверное,я как-то не ясно выражаюсь. С вашей точки зрения Пена дней - фигня. Стало быть для вас автор Пены дней будет хреновым критиком. А если какое нибудь "Завывание в ночи" вам нравится,значит и его автора в качестве критика вы будете воспринимать более благосклонно. Я хотела сказать только лишь это. 1 |
|
|
|
|
шамсена
Антон Владимирович Кайманский Нет, не обязательно он будет хреновым критиком! Наверное,я как-то не ясно выражаюсь. С вашей точки зрения Пена дней - фигня. Стало быть для вас автор Пены дней будет хреновым критиком. А если какое нибудь "Завывание в ночи" вам нравится,значит и его автора в качестве критика вы будете воспринимать более благосклонно. Я хотела сказать только лишь это. Критика воспринимают по: 1) уровню критики 2) уровню произведений. Вариант "а сделай сначала лучше" мне кажется отчасти детским. Этак любое судейство исчезает! Ну, вот сам(а) забей на чемпионате десять раз, а потом возмущайся! Или вот взять С. Кинга. Он очень и очень высоко отзывается о том же Лавкрафте и кое-каких комиксах. Что, Кинг не различает мух и котлеты? |
|
 |
|
|
Антон Владимирович Кайманский
Показать полностью
Terekhovskaya Это вы сейчас пишете о критиках, которые критики, которые, с образованием и прочими факторами. Ну, или, пусть без образования, как Долин, но с пониманием, хотя бы. И критики эти критикуют грамотно, хотя момент вкусовщины он все же есть - ну, он в любом случае всегда есть) Даже так, например, - мне не нравится актриса Александрова и я не могу адекватно воспринимать фильмы с ее участием...Не согласен! "Критиканы" не обязаны хорошо писать/сочинять музыку/петь/снимать фильмы! Это люди, у которых есть а) подходящая база знаний, умений эт цетэра; б) художественный вкус; в) умение аргументированно изложить позицию. И они должны стремиться к нейтральности, хоть это и трудно. Этак про дермофильм не скажи, что он дрянь! Сразу прилетает: "А ты вот сам сыми кино, а потом критикуй!" Мы же сейчас тут обсуждали местных критиков, которые часто оказываются, увы, заинтересованной стороной. Ну, например, критикуя номинацию, могут написать - все тлен, только вот эта работа хорошая и я голосую за нее. Потом оказывается, что это работа самого критика... - но кто за этим следит? Или так - все овно, но я проголосую я меньшее овно, по моему мнению, даже если я его не дочитал, условно... - тоже, как адекватно воспринимать такую критику?... Или как на Микроскопе, начали ругать весь реал, и понеслась))) Хотя, в общем, да, справедливо в какой-то степени. Хотя было обидно... Мы о таких критиках, которые совсем уж без обоснуя... Ну, не зашло мне все, значит все дерьмо((( По крайней мере я стараюсь все-таки быть в оценках объективной. И если мне не зашло совсем - а я понимаю, что кому-то может понравится - я напишу, что это не моя трава! И приглашу к оценке тех, кто готов со мной поспорить! 2 |
|
|
|
|
Terekhovskaya
Ну во по каким критериям Вы оцениваете произведение? |
|
|
|
|
Terekhovskaya
согласна с вами и спасибо за поддержку. Конечно, критикам вообще многое прощается. Антон Владимирович Кайманский Но вот у меня лично больше доверия вызовет судья, или тренер, который раньше сам хорошо играл, понимаете? Ну, может немного детская логика, не знаю.. и если я пишу что-т о произведении, я так и говорю6 мне не понравилось, потому что не хватило того, сего, но я пишу только от своего лица и не делаю космических выводов. вот мне не понравилось и мне не хватило качеств В, а вам, может этого и не надо совсем, и вас прельщает совсем другое.. |
|
|
|
|
шамсена
А Вы по каким критериям оцениваете тесты? |
|
|
|
|
Terekhovskaya
шамсена К вопросу о выводах. Предлагаю вот эту работу рассмотреть. Там и отзывов мало. Дом на холме Я не боюсь делать "космические выводы" для текстов типа: "Он, высокий, мускулистый, единственным из пяти оставшихся на месте и не поспешивших побежать, всмотрелся, в склон с забором, который порос жёсткой травкой и понял, что тут ему делать нечего и потому остался стоять на месте, наблюдая за тем, что будет дальше". |
|
|
|
|
Антон Владимирович Кайманский
Terekhovskaya Критериев много. Ну во по каким критериям Вы оцениваете произведение? История должна цеплять. Или юмором или драмой. Если не цепляет - зачем тогда все это? История должна быть хорошо написана - стиль может быть любой, но он должен быть выдержан. При этом если я вижу стилистические провалы в хорошей истории - я могу закрыть на это глаза. Мне надо провалиться в текст, увидеть все, что я читаю моими глазами. Я не объективна. Один текст мне может сегодня понравится больше, завтра меньше и наоборот) - я человек настроения. Но какие-то объективные критерии все равно есть. Мне не нравится излишнее и неоправданное украшательство текста. Вычурность на пустом месте. Я должна сопереживать герою. Если герой - гнида - я должна понимать, почему я про него читаю. Это так, очень приблизительно. |
|
|
|
|
Terekhovskaya
Понял. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
